News Test von 131 aktuellen Prozessoren

[-=Azrael=-]

@Bigfoot29
Ja ein Bx hab ich hier noch rumfliegen und das ganze Raid gedöns verschon mich bitte damit, das kommt jedesmal sobald man auch nur das Wort Raid erwähnt.

Ich kann zumindesten von einen Controller erwarten das er sowohl ein Raid Verbund als auch seperate HDD's annimmt unabhängig davon ob ich die Performance und die Funktionalität eines Software Raids oder eines "richtigen" Raid Controllers habe,ich kann von einem Controller erwarten das er Datentransferraten konstant hält und nicht plötzlich um 50 Mb einbricht weil, ja weil keine Ahunung warum, auch kann ich eine gewissen Stabilität erwarten auch wenn ich keine hochsensiblen Daten habe und wenn das System freezt weil ich gerade ne 4 GB ISO auf ein USB Stick ziehe und das ganze bei 10 mb/s rumdümpelt während der Stick selbst auf einem alten 945/965 Intel Chipsatz 30 Mb erreicht ......... naja lassen wir das mal.

 

[RebelAngel]

nur mal so ein paar Fragen am Rande - der core i7 870 ist vom strom/leistungsverhältnis (ähem) her ja am besten von den iSonstwas-CPUs stimmt das?

und wenn ich mir nun mit so einem ein aktuelles system zusammenschrauben lasse mit ner ssd als startplatte, mit welchem leistungsfaktor im vergleich zu meinem athlon xp 3200 mit 1 gb ram 400 mhz kann ich in etwa rechnen? x 4 - x 5 so in die Richtung ?

 

[hncam]

sehr schöner test, wage mir gar nicht auszudenken wie viel mühe das gemacht haben muss.

Der Test bestätigt was ich bei PCGH und HW4U.de schon gelesen habe. Der i5 750 ist ein grundsolides Stück Hardware und bei deutlich geringerem Takt (2,67 gegen 3,2Ghz) und geringerem Stromverbrauch, genauso schnell oder schneller wie ein PII 955BE. Wenn man jetzt noch übertaktet, kommt man mit einem i5 750 i.d.R. auf min. 4Ghz. Bei einem PII 955BE ist meist bei 3,6-3,8Ghz schluss.
Und ich denke damit sollte klar sein warum ich lieber den I5 750 empfehle...

 

[gnal]

Den guten alte Athlon X2 4200 gab's aber nur für den Sockel 939. Wie haben die das hinbekommen?

 

[II n II d II]

...nur was bringt mir (spieler) ein prozessor, der einige hundert euro mehr kostet, wenn er seine leistung nur in cpu only programmen ausspielen kann...

Meine Rede. Wenigstens einer, der nachvollziehen kann, warum Spieletests mit solchen Einstellungen überflüssig sind.
Zumal Spiele auch in Zukunft tendenziell eher Grafikkarten limitiert sein werden.

 

[bensen]

Nö, den gibts auch fürn AM2.

 

[raubwanze]

Den guten alte Athlon X2 4200 gab's aber nur für den Sockel 939. Wie haben die das hinbekommen?

Ich tippe mal, dass alle 90nm, 2x 512KB L2-Cache X2-Athlons (Windsor512-Kern) mit einem auch jetzt noch erhältlichen Athlon X2 5000+ EE für AM2 über Multiplikator simuliert wurden, also unter anderem auch der 90nm-4200 bis zum 90nm-5400.

Gruß
Raubwanze

EDIT:

Nö, den gibts auch fürn AM2.

Sicher, Bensen, dass es den 90nm-Windsor 4200 für AM2 gibt?
Ist nicht so, dass es einen Unterschied macht, mal abgesehen von der Leistungsaufnahme, nur die französischen Journalisten führen explizit auch die 90nm-Version des 4200er auf. (neben dem 65nm-Brisbane 4200, den sie auch (simuliert mit einem X2 6000) testen)

 

[[TLR]Snoopy]

Ja es gab einen 4200+ für AM2 @90nm
http://products.amd.com/en-gb/Deskt...f3=&f4=&f5=AM2&f6=&f7=&f8=&f9=&f10=&f11=&f12=

@-=Azrael=-
Deine RAID Geschichten und deine pauschale Aussagen die eher vermuten lassen, dass das Problem 30cm vorm PC sitzt sind in diesem Thread völlig falsch. Suche dir doch den passenden Thread oder eröffne einen. So erscheint das alles eher unglücklich, weil wer nicht einmal das Thema versteht, dem glaube ich auch nichts.

 

[Serious Sam]

Ja es gab einen 4200+ für AM2 @90nm

Den gabs definitiv, den hatte ich auch bis vor 2 Jahren.

 

[Ccleaner##50fps]

Haben die die i7 mit oder ohne Hyperthreding laufen lassen ??
trotz bereits 5 Jahren Französisch hab ich keinen hinweis darauf gefunden

 

[zazie]

Vermutlich mal so, mal anders. Im Test zu Arma 2 (p.11) heisst es ausdrücklich, dass HT (=Hyperthreading) unbedingt abgeschaltet sein müsse (die Begründung habe ich ehrlich gesagt allerdings inhaltlich nicht verstanden; ich kenne weder das Spiel noch Eigenheiten seiner Engine).

Noch eine weitere Bemerkung: Verschiedene Vorposter gehen davon aus, dass gewisse Prozessoren durch Heruntertakten von Prozessoren der gleichen Familie mit höherer Leistung getestet worden wären. Die (verhältnimässig) wenigen Messungen des Stromverbrauchs lassen diesen Schluss ja auch als plausibel erscheinen.

Nur: Dieser Schluss scheint falsch zu sein. Die Tester sprechen (auf p.1) von Tests, die Wochen ("semaines") gedauert hätten. Insgesamt lägen nicht weniger als 1572 Resultate von Benchmarks vor, entsprechend 131 Prozessoren. Weiteres Indiz: Die Liste der Prozessoren führt genau einen Prozessor auf, der durch (in diesem Fall) Übertakten simuliert wurde, den "Phenom II X4 975 (965 @ 3.6 GHz)".

Schliesslich: der Test spricht selbst davon, dass für die Messung des Stromverbrauchs "une partie des processeurs", also ein Teil der Prozessoren, verwendet worden sei.

 

[lecker_bierchen]

auf derzeitigen, realitätsnahen settings schlägt sich der performanceunterschied zwischen pII/i7 nicht in den framszahlen nieder ...

Und das ist falsch. Durch ständiges wiederholen wird es nicht richtiger.

dann klär mich bitte auf, in den cb benchmarks
https://www.computerbase.de/artikel...k-edition-test.1057/seite-18#abschnitt_crysis

gibt es unterschiede von noch nichtmal einem frame (wobei ich erwähnen möchte dass die amd's das "feldchen" anführen-warum auch immer) und bei den anderen spielen sieht es auch nicht viel anders aus. erst in den REALITÄTFERNEN GAME benches (und darauf möchte ich mich hier jetzt beschränken, weil ich auch nur vom zocken gesprochen habe) lassen die an sich schnelleren i7 die muskeln spielen...bitte lass mich nicht dumm sterben

 

[Feyn]

dann klär mich bitte auf, in den cb benchmarks
https://www.computerbase.de/artikel...k-edition-test.1057/seite-18#abschnitt_crysis

gibt es unterschiede von noch nichtmal einem frame

CB misst Mist: http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?b=49

FarCry 2, 1680 x 1050:

Core i5-750 2,66 GHz: 71,7 FPS
Phenom II X4 965 BE, 3,4 GHz: 53 FPS

Die Ursachen dafür wurden auch schon mehrfach genannt. Wer noch dagegen hält, kann ja gerne glauben, ein AMD Athlon 64 X2 6000+ sei in Crysis nur 4 FPS langsamer als ein Core i7-950.

 

[Schaffe89]

DAs kommt auf die Szene an. Im groben Durchschnitt ist wohl der Phenom 2 965 genauso schnell wie der i5.@ Far CRY22

Solange die Grafikkarte limitiert brauch ich keinen besseren Prozessorin Crysis. Deswegen gibts praktische Tests.
Mit ner HD5970 macht ein i5 in Crysis allerdings etwas mehr Sinn als ein Phenom 2 965. Aber auch nur unter Low details.

 

[lecker_bierchen]

misst mist? das soll deine qualifizierte antwort sein, sehr schlau

ok gut jetzt haste ne seite gepostet in der das ganze schon anders aussieht und das feld weiter auseinader liegt, schön.

schlussfolgerung-> wie sie sehen sehen sie nichts
woher nimmst du denn das wissen das diese seite glaubhaftigere ergebnisse liefert?

Die Ursachen dafür wurden auch schon mehrfach genannt.

das einziege was bis jetzt genannt wurde waren behauptungen oder vermutungen soweit ich alle 9 seiten gelsen habe, darfst mich arber gerne eines besseren belehren (versteht mich nicht falsch das die i7 mehr power haben steht ja außer frage, und das bestätigt ja auch jeder test, mir kommts nur auf die realitätsnahen benches an)
was macht denn cb in deinen augen falsch?
wär auch schön wenn sich ein CB'ler mal dazu äußert, immerhin werden ja eure benches in frage gestellt...

bin leider kein deut schlauer

 

[Ralf555]

dann klär mich bitte auf, in den cb benchmarks
https://www.computerbase.de/artikel...k-edition-test.1057/seite-18#abschnitt_crysis

gibt es unterschiede von noch nichtmal einem frame (wobei ich erwähnen möchte dass die amd's das "feldchen" anführen-warum auch immer) und bei den anderen spielen sieht es auch nicht viel anders aus. erst in den REALITÄTFERNEN GAME benches (und darauf möchte ich mich hier jetzt beschränken, weil ich auch nur vom zocken gesprochen habe) lassen die an sich schnelleren i7 die muskeln spielen...bitte lass mich nicht dumm sterben

Bitte lies den Thread genauer, warum muss man euch immer alles wiederholen? Du behauptest:

auf derzeitigen, realitätsnahen settings schlägt sich der performanceunterschied zwischen pII/i7 nicht in den framszahlen nieder ...


Das ist totaler Unfug. Du kannst nicht von einem Test oder Benchmark so eine Pauschalisierung als die einzig richtige hinstellen. Ich habe bereits gesagt, dass es drauf ankommt wie man testet, welche Spiele und welche Grafikkarte. Also nochmal: Unterschiede siehst du auch auf realitätsnahen Settings.

 

[Schaffe89]

Ganz einfach. In der Praxis bringt dir ein i7 nicht viel mehr als ein phenom 2 . DAs sagen die CB Tests aus.
Verwendest du geringe BQ Einstellungen, hast dumit ner HD5870 mit nem i7 mehr FPS.

 

[RebelAngel]

meine Frage ist irgendwie untergegangen :-/

 

[lecker_bierchen]

entschuldige mal bitte Ralf, ich habe keineswegs pauschalisiert, anscheinend hast du dir benches noch nicht zu gemüte geführt:
von assassins creed

https://www.computerbase.de/artikel...-test.1057/seite-15#abschnitt_assassins_creed

bis
world in conflict
https://www.computerbase.de/artikel...est.1057/seite-23#abschnitt_world_in_conflict

liegen die sagen wir mal ersten 20 cpus sehr sehr nahe beieinander.

edit: danke shaffe, also schein ich nicht ganz so doof zu sein

 

[Ralf555]

Ganz einfach. In der Praxis bringt dir ein i7 nicht viel mehr als ein phenom 2 . DAs sagen die CB Tests aus.
Verwendest du geringe BQ Einstellungen, hast dumit ner HD5870 mit nem i7 mehr FPS.

Das ist immernoch falsch, weil die Pauschalisierung nicht zutreffend ist. Ihr könnt es noch so viel wiederholen. Der CB Test sagt aus, dass mit einer 9800 GTX inklusive Uralttreiber inklusive wenig anspruchsvollen Timedemos/Sequenzen der Unterschied quasi nicht vorhanden ist. Niemand bezweifelt das. Wir reden hier aber nicht von diesem Test im allgemeinen. Ich habe doch schon ein paar Spiele und Beispiele aufgezählt, entweder es wird ignoriert oder einfach nur zu Faul zum Lesen. Da gleiche gilt wieder für @lecker_bierchen über mir.


Computerbase hat eine große Verantwortung gegenüber den vielen Mainstream usern wie dir. Diese wissen nicht ganz so gut Bescheid. Drum ist es bedauerlich, dass CB es nicht für nötig hält, ihre Testumgebung entsprechend anzupassen.