Ex3cut3r schrieb:
Nö, CB wird sogar bestätigt: https://www.computerbase.de/artikel...re-i7-870-test.1077/seite-29#abschnitt_crysis
News Test von 131 aktuellen Prozessoren
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Test von 131 aktuellen Prozessoren
Nö, CB wird sogar bestätigt: https://www.computerbase.de/artikel...re-i7-870-test.1077/seite-29#abschnitt_crysis
Gu4rdi4n1337
Banned
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 2.675
@ Feyn
womit wir wieder bei Realitätsfernen anwendungsgebieten wären
womit wir wieder bei Realitätsfernen anwendungsgebieten wären
Gu4rdi4n1337 schrieb:
Mich wundert ehrlich gesagt, dass ausgerechnet in einem Computer-Forum noch nicht bis überall hin durchgedrungen ist, dass man CPUs selbstverständlich so testet, dass bei Spielen die Auflösung runtergeschraubt wird. Das ist alles andere als realitätsfern. Realitätsfern ist eher der Glaube, weil bei Crysis in einer grafikkartenlimitierenden Szene ein Q8200 so schnell wie ein QX9770 ist, seien diese CPUs gleichschnell.
Gu4rdi4n1337
Banned
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 2.675
ähm
ja
also wenn du dein crysis mit 640 x 480 auf very low details mit nem I7 spielst, tust du mir leid!
klar dass hier die grafikkarte limititert!
nur was bringt mir (spieler) ein prozessor, der einige hundert euro mehr kostet, wenn er seine leistung nur in cpu only programmen ausspielen kann
wenn die grafikkarte limitiert, schön und gut
- hier werden sowieso viel zu schlechte karten für die Tests benutzt -
wenns nich mal mindestens ne GTX285 oder ne 4890 ist...
ja
also wenn du dein crysis mit 640 x 480 auf very low details mit nem I7 spielst, tust du mir leid!
klar dass hier die grafikkarte limititert!
nur was bringt mir (spieler) ein prozessor, der einige hundert euro mehr kostet, wenn er seine leistung nur in cpu only programmen ausspielen kann
wenn die grafikkarte limitiert, schön und gut
- hier werden sowieso viel zu schlechte karten für die Tests benutzt -
wenns nich mal mindestens ne GTX285 oder ne 4890 ist...
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Ich nehme an er spielt es in irgendeiner Auflösung mit high details.Gu4rdi4n1337 schrieb:
Das sind 3 Punkte:
- Spielen
- High Details
- irgendeine höhere Auflösung
hardware.fr beantwortet 2 der Punkte:
- Spielen
- High Details
CB beantwortet nur 1 der Punkte:
- irgendeine höhere Auflösung
Allerdings macht CB das mehr schlecht als Recht, eine langsame Grafikkarte mit uraltem Treiber.
Das ist nunmal ein reiner Grafikkartentest.
Gu4rdi4n1337 schrieb:
Was nützt mir ein Prozessorentest, der keine Prozessorenleistung testet? Ich will nicht wissen, ob Crysis grafikkartenlimitiert ist oder nicht. Ich will wissen, was die CPU leisten kann. Das Fazit für Crysis selbst mag ja lauten, dass man lieber Geld in die Grafikkarte investiert. Ich teste aber nicht Crysis, ich teste eine CPU. Während es nämlich bei Crysis kaum einen Unterschied machen mag, ob X4 965 BE oder i5-750, kann die Entscheidung bei GTA IV schonwieder den Unterschied zwischen "spielbar" und "nicht spielbar" ausmachen: http://www.pcgameshardware.de/aid,6.../-870-Lynnfield-CPUs-im-Test/CPU/Test/?page=2 Der kleinste Lynnfield ist hier knapp 30 % schneller als der schnellste AMD (40 vs. 31 FPS), bei 1680 x 1050 und max. Details. Bei Anno 1404 genau so: 41 vs 32 FPS.
aspro
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.565
Was mir nützt mir ein Test, der auf Biegen und Brechen einen Unterschied zwischen Prozessoren aufzeigt, der in der Realität verschwindet?Feyn schrieb:
Es zeigt mir maximal, was unter anderen Voraussetzungen (schnellere Grafikkarte) evtl. möglich wäre, aber deshalb bin ich ja auch nicht für die Abschaffung der realitätsfernen Tests, sondern für parallel beide Testmethoden, wie das ja CB auch tut.
Doch, womöglich, um sein Geld nicht in CPUs zu stecken, die dann sowieso ob des Grafiklimits überdimensioniert ist.
Deshalb testet man ja auch mehrere Spiele und nicht nur eins
Zudem geht es da um den Unterschied zwischen mehr oder weniger Bildqualität.
Zuletzt bearbeitet:
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Welche Realität meinst du?aspro schrieb:
Die Realität der Timedemos?
Ich glaube ganz fest daran, das es eine große Gruppe an Interessenten gibt die wissen möchten wie die CPU Leistung in anderen Situationen, wie z.b. bei Spielen, aussieht.
Genau denen hilft hardware.fr.
Die, die gerne theoretische Tests ohne Praxisbezug, die zudem dank absolutem Grafiklimit nicht mal theoretisch spannend sind, sehen möchten, die haben andere Quellen, wie CBs allgemeinem Test.
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Unyu schrieb:
Nunja, die ergebnisse ähneln denen von CB aber enorm, also war das schimpfen auf die Grafikkarte wohl doch nicht so berechtigt.
Die Performance eines Phenom 965BE´s ist halt sogut wie gleich wie die Performance eines i5 750, auch wenn ne stärkere Graka eingesetzt wird als ne 9800gtx. Da hat sich nicht sonderlich viel drann geändert, als beim CB Test.
unyu schrieb:
Du stellst jetzt den test als Warheit schlechthin dar um CB schlecht zu reden, obwohl die Ergebnisse auch nicht viel anders sind.
Dafür wahren auch die Realitätsfernen Benches bei CB da. Die Warheit lag wohl irgendwo zwischendrinn. Als nächstes kommen von dir Forderungen nach einer HD5970, damit man sieht wie viel schneller ein CPU ist.^^
Zuletzt bearbeitet:
aspro
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.565
Meine Güte, kannst du mal aufhören in jedem zweiten Post auf deinen Timedemos rumzureiten? Es wird langweilig. Darum gehts auch nicht, sondern schlicht und einfach um realitätsferne 800x600 vs. reale Auflösungen und ich finde beide Testmethoden haben ihre Daseinsberechtigung. Und jetzt darfst du mir nochmal ohne das Wort 'Timedemo' erklären, wieso zweiteres nichts aussagen soll.Unyu schrieb:
Woher willst du überhaupt wissen, dass die nicht auch Timedemos verwenden? Bei Crysis steht sogar explizit da, dass sie den integrierten CPU Test verwenden. Bei den anderen nichts bestimmtes. Oder hab ich was überlesen?Unyu schrieb:
aspro schrieb:
Das hat in einem CPU-Test nichts verloren. In einem Artikel à la "Grafikkarte vs. CPU – was ist wichtiger zum Spielen" ja, aber nicht bei einem CPU-Test, wo es darum geht, die CPU-Leistung herauszufinden. Dass fürs Spielen primär die GPU-Leistung entscheidend ist, weiß ich. Diese Erkenntnis darzulegen ist aber nicht Sinn eines CPU-Tests. Die CPU-Tests bei CB sind für die Tonne. Unter "Performance-Rating Spiele" wird beispielsweise suggeriert, ein i5-750 sei nur so schnell wie ein X4 940 BE. Spätestens bei Szenen, wo die CPU auch wirklich eine Rolle spielt (und solche Szenen gibt es auch bei Crysis @ 1680 x 1050), wird es aber teilweise sehr erhebliche Unterschiede geben.
Mal ein Beispiel anhand von Oblivion. Ich zitiere mal Firingsquad: http://www.firingsquad.com/hardware/oblivion_athlon_64_x2_fx_cpu_performance/page15.asp
Die haben Oblivion mit mehreren CPUs unter verschiedenen Auflösungen getestet. Bei hohen Auflösungen gab es fast keinerlei Unterschiede (wie bei den Computerbase-Tests).
Und hier mal eine Oblivion-Szene:
C2D E6600 @ 3200 MHz (1680 x 1050, 1x AA, 1x AF): http://www.abload.de/img/oblivion2008_a9hi.jpg
Core i5-750 @ 3600 MHz (1680 x 1050, 4x AA, 16x AF): http://www.abload.de/img/oblivion_i5-750_fw191-3sth.jpg
Der i5 ist fast 100 % schneller, selbst mit 4x AA und 16x AF (Szene ist eben CPU-limitiert).
Das Savegame dazu hat ein User eines anderen Forums mal hochgeladen, weil er feststellte, dass seine FPS bei 20 rumkrebsen (damals noch mit einem Presler @ 4 GHz), egal welche Auflösung er wählte. Dabei haben aber Benches bei z. B. Firingsquad doch behauptet, mit "normalen" Auflösungen seien alle CPUs gleichschnell (wie bei CB).
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Ja was intressiert mich eine Szene? Nur Szenen zu testenn in denen CPU´s sehr gefordert werden ist auch Quatsch.
Etwas anderes als Durchschnittswerte sind auf Dauer gesehen aber auch nicht sinnvoll. So lange kann der FPS Einbruch nicht sein, sonst würde der Durchschnitt erheblich kleiner ausfallen.
Etwas anderes als Durchschnittswerte sind auf Dauer gesehen aber auch nicht sinnvoll. So lange kann der FPS Einbruch nicht sein, sonst würde der Durchschnitt erheblich kleiner ausfallen.
Schaffe89 schrieb:
Das ist nicht Quatsch. Das ist Sinn eines CPU-Tests. Dass bei Szenen, wo die CPU keine Rolle spielt, die CPU keine Rolle spielt (sic!), dürfte logisch sein. Bei einem CPU-Test will ich aber wissen, was die CPU leistet, WENN sie eine Rolle spielt. OB sie eine Rolle spielt ist ein völlig anderes Thema. Man testet Grafikkarten ja auch nicht mit GTA IV unter 1280 x 1024 ohne AA u. AF, weil das evtl. die gängigsten Einstellungen sind und GTA ein so bekanntes Spiel.
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Da kann man geteilter Meinung sein. Man findet beides in einem CPU Test. Was auch gut ist so.
Nur intressieren Praxiswerte einfach mehr und sind auch relevanter, das ist einfach so.
Ich fahre mit meinem 940BE sicherlich nicht viel schlechter in games als mit einem i7 975EE.
Letzterer ist, wenn die Bedingungen passen bestimmt teilweise 40% schneller.
Nützt es mir was? Nein. Also.
Nur intressieren Praxiswerte einfach mehr und sind auch relevanter, das ist einfach so.
Ich fahre mit meinem 940BE sicherlich nicht viel schlechter in games als mit einem i7 975EE.
Letzterer ist, wenn die Bedingungen passen bestimmt teilweise 40% schneller.
Nützt es mir was? Nein. Also.
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 496
Feyn schrieb:
Bitte beachten das der Screenshot mit dem i5 mit einer GTX 295 anstatt einer GTX 280 wie beim E6600 durchgeführt wurde..
CPUs haben allgemein das Problem, dass man sie im Alltag zu selten ausreizt.
Andere Komponenten sind da je nach Anwendungsgebiet wichtiger.
Theoretische Leistungstests mögen zwar die wahre Stärke einer CPU darlegen, sind aber als Kaufentscheidung völlig ungeeignet.
Praktische Test unter realen Bedingungen eignen sich da wesentlich besser für.
Allerdings muss man dann z.B. für Spiele auch verschiedene Grafikkarten pro Prozessor testen. z.B. wie verhält sich ein PII X4 965 zu einem Athlon X4 620 mit jeweils einer HD5770 und GTX 280 etc.
Wird jedoch sehr aufwendig das Verfahren.
Man müsste sich eigentlich vor dem Test schon mal überlegen ob man einen CPU-Test oder eher eine Kaufberatung machen will.
Beides zusammen geht auch, macht aber die doppelte Arbeit.
mfg
