News Thecus stellt PCIe-Netzwerkkarte mit 10 GBit vor

[WulfmanGER]

Ich schaffe es irgendwie nichtmal über 40MB/s im Gbitbereich zu kommen zu kommen (Raptor -> Samsung F3).
Woran liegts? Onboardnetzwerkkarte, Switch oder OS schuld?

grr das war 1338

CPU ... Festplatte ... Fragmentierung selbiger
Früher als LAN noch nicht onboard war, hatte ich eine 100er 3Com. Erst in einem P90 und später, mit gleichen OS, in einem P2-266. Die Datentransferraten beim P2-266 waren wesentlich beständiger, schneller. => die CPU hat mir also mehr LAN-Speed gebracht. Das liegt wohl daran das die Lowcost-Netzwerkkarten/Chips keine eigene Intelligenz haben - das muss alles die CPU verwalten. Hat ja schon einen Grund warum es heute noch seperate Netzwerkkarten gibt bzw. auf Serverboards eher keine onboard-LANs verbaut sind.

Aber natürlich spielt auch die Platte eine Rolle. Gerade wieder in Verbindung mit der CPU/System. Wenn ich Lokal 70Mbyte/s schaffe, komme ich im LAN eher auf 30-60Mbyte ... Windows-Freigabe [die sooo langsam nicht wirklich ist - bekomme über mehrere Freigabe mit mehreren Platten auf BEIDEN Seiten via Windows-Freigabe locker über 100mbyte/s zusammen ... 120mbyte ist das theoretisch Maximum - da muß noch overhead runter usw.]

Supi, habe hier schon einen Switch, der Glasfaser unterstützt, bei 600GB Musikbibliothek brauchen wir als Multipchaushalt mal ein Update auf schnelleres LAN

ahja ... und wieviele Hundert Abnehmer hast du für die Musiksammlung das du 10Gbit brauchst? Selbst mit 1GBit biste da doch schon overpowered. Gehen wir mal von großzügig 500Kbit für ein Musikfile aus (DTS-Tonspuren haben ca. 1500Kbit; aber die meisten mp3s haben ja eher 320kbit oder weniger). Kannste mit 1Gbit hier schon locker 2000 Abnehmer bedienen ... bei DTS immerhin noch über 650 ... also wofür brauchste 10Gbit? Für Musik reicht in einem normalen Haushalt sogar locker 100Mbit...

Und die Musik wird ja nicht ständig mal komplett durchs lan bewegt - da macht natürlich geschwindigkeit sinn. Die liegt eher aufm Server und wird hin und wieder mal aktuallisiert ... und wenn da mal ne CD mit 700mbyte dazukommt, geht das auch mit 1Gbit ratzfatz.

Bei ner Filmsammlung aus Full-HD-Filmen mit 10-50Mbit brauchste immer noch wesentlich mehr Abnehmer als man so normal hat.

=> Total Overpowered! Auch in paar Jahren reichen hier Gigabit für Filme ...

Zudem brauchste dann auch die Festplatten (Raid) das mal eben 2000 User gleichzeitig dran kommen ... CPU-Ressourcen ebenfalls ...

Gruß

 

[Onkelhitman]

Erstmal generell:CB macht auch News die für Firmen relevant sind. Nur weil IHR es nicht braucht, heißt das nicht, dass die News unsinnig ist.

Dann mal was anderes. Was genau macht ihr eigentlich den ganzen Tag, dass ihr so hohe Datenübertragungen braucht? Also mal im ernst, wer Musik hört (sagen wir mal MP3s mit 256kbit = 32KB/s) oder Filme guckt (DVD 4,7GB ; 2Std Film ; 2,35GB/h = 668KB/s), selbst bei HD von den Festplatten (40GB BluRey untouched, 2Std Film,20GB/h = 5,56MB/s) , das schafft man doch locker selbst mit 100Mbit.

Wenn ich jeden Tag unmengen an Daten habe, warum dann nicht direkt dort speichern wo ichs will? An unsere Sauger: 32.000Kbit Internet = 4MB/s. Das kriegt ihr auch locker noch über euer Netzwerk auf euren Server drauf während ihr einen HD Film untouched guckt (wenns dafür denn Software gäbe, bin nicht sicher, VLC ist mit HD kaum zu gebrauchen, Bei Streams, kA).

Wie auch immer, aber was genau übertragt ihr denn, dass ihr das braucht? Wenn man jeden Tag Filme umwandelt, Photoshop Bilder an seinem Notebook bearbeitet (was ansich schon Quatsch ist wegen der Speed) mit 1000MB Dateigröße, macht alles Sinn. Aber man transferiert doch kaum jeden Tag Tausende von riesigen Dateien hin und her.

Natürlich ist es "toll" weil es schnell ist. SSDs sind auch "toll" weil sie schnell sind, und jeglicher Hanswurst überlegt sich ein Super-Duper-Raid-0 mit unfassbaren Übertragungsraten mit seinen 2 SSDs zu machen. Wenn dann mal eine abnippelt wird rumgeheult. Dass das Raid-0 aber völlig unsinnig ist, und dass sogar Übertragungsraten von konstanten 25MB/s bei allen Dateigrößen viel sinnvoller wäre bleibt ungesagt.

Tante Edit:
Wulfman_SG stellt es genau richtig dar, war noch am tippen als ers gepostet hat.

 

[HW-Mann]

zwecks preisvergleich:
ne intel 10Gbit Karte kostet ~400-500 euro ... nach oben bis 2500€ ...

lass das teil einfach mal im kopf zwischen 200-400 euro kosten!

das sind serverkarten und privatanwender sind da absolut aussen vor ...

schönes news für leute die auch wegen ihren firmen hier gucken, supi CB

 

[JensS.]

Nunja, es mag auch Privatanwender geben, die sich solche Karten verbauen - schau' dir mal an, was hier mancher als Homeserver zu stehen hat.
Was mich derzeit stört: Es gibt anscheinend so verdammt viele Varianten für 10GBit-Ethernet, ich hätte wohl das Talent genau auf den Standard zu setzen der im Endeffekt total inkompatibel zu dem, was sich dann wirklich durchsetzt ist...
imo wäre 10GBASE-T interessanter, wie schaut's da eigentlich mit den Steckern aus!? Immernoch RJ45?

 

[Blutschlumpf]

chen 200-400 euro kosten!

Ich sehe hier in jeder 2. Signatur ne Grafikkarte die auch Ihre 200 Euro kostet, was ist utopisch daran sowas für ne NIC auszugeben.
Gibt ja auch Leute die 130 Euro für ne "Killer-NIC" ausgeben.

 

[Humptidumpti]

@Wulfman_SG
Mach mal langsam. Wie Onkelhitman schon angedeutet hat bringen wir auch News die für User vielleicht absolut garnicht interessant sind.

Komischerweise kommen immer wieder Beiträge ala "das braucht doch eh keiner" oder "das kann doch zu Hause eh keiner Nutzen". Guckt mal über euren Tellerrrand hinaus.

Für die meisten Produkte gibt es durchaus, wenn auch in der Industrie, ernsthafte Anwendungen bzw. ernsthaften Nutzen.

Und jetzt mal speziell zum 10Gigabit Netzwerk. Ich hab schon mit dem Gedanken gespielt mir quad Gigabit (was ja sogar noch im Rahmen wäre) oder 10GBase-T Adapter zuzulegen denn ich bin gerade dabei neben meinem Server der 6,35TB Nettokapazität hat einen aufzubauen der noch wesentlich mehr Kapazität aufweist.

Wenn man mal 6TB oder mehr Backuppen möchte kann man durchaus verstehen nicht 16h+ (bei 110MB/s die Gigabit bei mir bringt) auf den Vollzug zu warten. Die Festplattenarrays können deutlich schneller lesen und schreiben.

Es ist ja nicht so als würde man das andauernd benötigen. Aber für einige Personen kann es schon sinn machen sich über schnelleres Netzwerk gedanken zu machen.

Wieso ich jetzt noch kein Upgrade fahre und auch jedem davon abraten würde ist einfach der Grund das noch andere Sachen in der Pipe hängen.

Intels Light Peak ist im kommen und sollte wohl hohe Datenraten bei relativ geringen Kosten bringen und USB 3.0 wird wohl auch bald als PC zu PC Verbindung erscheinen.

Beides günstiger und schneller als momentanes 10G Ethernet.

 

[Masamune2]

Spätestens wenn es darum geht virtuelle Maschinen auf einem Server laufen zu lassen kann die Anbindung gar nicht dick genug sein. Das Lieschen-Müller mit ihrem Aldi PC das nicht braucht ist klar, Firmen profitieren aber sehr davon.

 

[Bigfoot29]

Seit wann ist 100 / 8 = 16.6?

Öhm... ich muss weg... *sein Mathebuch einpackt und die Zuckertüte hinterherschleift...*

Regards, Bigfoot29

 

[amdpc]

gibt es eigendlich eine limitierung auf ner glasfaser bezüglich der kapazität ?

weil-wenn ich an Cat5 denke, dann is da ja nach 100 m von 100mbit nicht merh viel übrig wegen dämpfung etc.

 

[Blutschlumpf]

Ja, gibt es, aber wir haben Sie noch nicht erreicht (zumindest bei SingleMode Fibre nicht).
Auch hier ist die Übertragung von der Entfernung abhängig, zum einen haben auch Fasern eine Dämpfung, zum anderen gibt es bei hohen Bandbreiten und größeren Entfernungen das Problem der Dispersion.
Allerdings reden wir hier dann von Kilometern (SingleMode Fasern) und nicht Metern (MultiMode Fasern bzw. Kupferleitungen)