News Thunderbolt soll großen Einfluss auf USB 3.0 haben

[Magellan]

Dass Intel erstmal auch USB3 unterstützt ist ja klar - wer sich heute einen neuen PC kauft erwartet auch einen USB3 Anschluss und die anzahl der verfügbaren USB3 Geräte ist ungleich größer als bei TB.

Langfristig klingt eine Schnittstelle mit der man einfach alles anschließen kann (also TB) aber sicher interessanter als die Aufteilung in USB, Displayport und PCIe.
Wird letztlich eine Kostenfrage sein ob es sich durchsetzt.

 

[White_Eagle]

...
Willst du mehr musst du zu 1366 oder 2011 greifen. Wo ist das Problem?

Das hieße dann im Umkehrschluß:
wer nen gutes Mainstremsystem möchte (und gute Sandy-Bridge sind auch net billig),
der erhält dann künftig nen Graka Anschluß nur noch über USB 2.0, max USB 3.0 dafür (ev. dann in nem externem Gehäuse verbaut),
alle and. müssen dann HiEnd kaufen.

 

[Rach78]

ich glaub wir reden grad aneinander vorbei.

Intel verbaut doch IM moment nicht mehr Lanes weil es keinen Sinn macht. Wenn es TB gibt wird man warscheinlich auch mehr Lanes benötigen und diese entsprechend (auch bei billigeren Chipsätzen) verbauen (in Zukunft)

Gibt doch noch überhaupt kein Mainboard mit TB drauf

Aber rein für die Grafikkarte mehr Lanes spendieren ist nunmal vollkommen unnötig für die meisten, daher tut man es auch nicht

 

[White_Eagle]

Ja, ich weiß zwar,
aber es wird trotzdem zu einer Kostenfrage werden, was dann die Ausstattung (Anschlüsse u. deren Anzahl/Möglichkeiten) auch zünftig betrifft.
(Gut, ich bin halt nen bissel ins andere Extrem verfallen.)

 

[Rach78]

Anschlüsse u. deren Anzahl/Möglichkeiten

Abwarten wies wird. Könnte mir auch vorstellen dass man dann die Wahl hat den PCIe x1 Slot innen zu benutzen oder PCIe x1 via TB. Wie es heute im Bios schon ist wegen der 1x 16 lanes 2x8 Lanes geschichte

Wird man abwägen müssen. Seh das nicht als Problem wirklich an, man ist immer irgendwomit begrentzt. Sollen sie halt mehrere physikalische Anschlüsse verbauen, sodass ich die Wahl hab. Das dann alle gleichzeitig benutzt werden ist ja auch wieder nur nen ganz seltenes Szenario

TB stellt ja auch ne art Multiplex da. Wenn ich dann die Grafikausgabe über TB vornehme, wird dafür kein PCIe Lane benötigt (so hab ichs zumindest verstanden)

 

[Vidy_Z]

Dumm nur, dass TB schon bei Erscheinen veraltet ist, bezüglich dessen, was es leisten soll:

Die Bandbreite für Displays ist bei TB auf 10 Gb/s begrenzt, der aktuelle DisplayPort Standard, wie er z.B. in der HD 6850 eingesetzt wird, unterstützt aber schon den Display Port 1.2 und bietet eine doppelt so hohe Bandbreite, sodass auch 3D Monitore in hoher Auflösung oder 4K Displays betrieben werden können.

Die Kabellänge von TB ist auf drei Meter begrenzt. Das erlaubt natürlich riesige Netzwerke...

TB kann externe Geräte mit maximal 10 W versorgen. Viele externe 3,5" Festplatten brauchen aber mehr als 10 W, also brauche ich doch wieder ein externes Netzteil.

Für externe Grafikkarten sind die 10 Gb/s schon jetzt für moderne Grafikkarten viel zu wenig.

Wenn ich eine wirklich schnelle Anbindung an den PC brauche (im professionellen Umfeld) dann ist TB auch wieder zu langsam, denn dort setzt man z.B. auf diese Lösung.

Summa summarum: TB kann die gesetzten (hohen) Erwartungen nicht erfüllen. In zwei Jahren wäre also ein neuer TB Standard nötig und wie es dann mit der Kompatibiltät aussieht weiß wohl auch niemand.

Deine Geschwindigkeitsangaben sind eigentlich alle zweitrangig. Als optische Schnittstelle steht TB mit 10Gbit erst am Anfang. Rein technisch kannst du via Glasfaser mehrere Displayport Kanäle nebeneinander betreibe. Und eine optische Schnittstelle zu ihrem Vorgänger(n) kompatibel zu machen, stellt kaum eine Hürde da, es ist sogar noch viel einfacher als wenn du eine elektriche Datenleitung hast.

Die 10 Watt Leistung des TB Anschlusses bedeuten eine mehr als Verdopplung zu USB3(4,5Watt bei 5V). Da die meisten 3,5Zoll Platten einen Anlaufstrom(Seek-Wert) von nur knapp über 10Watt haben und sich bei Lese- und Schreibzugriffen typischer Weise zwischen 7 und 9 Watt bewegen, ist die TB sogar die einzige Möglichkeit, eine 3,5 Zoll Festplatte ohne Netzteil am PC zu betreiben, und das noch um 40% schneller als mit Sata 6GB. Und du redest von keinem Mehrwert, so so...

10Watt sind cool, du kannst damit sogar locker ein kleines PC-Boxen Trippel ohne Netzteil betreiben.

 

[spinthemaster]

Deine Geschwindigkeitsangaben sind eigentlich alle zweitrangig. Als optische Schnittstelle steht TB mit 10Gbit erst am Anfang. Rein technisch kannst du via Glasfaser mehrere Displayport Kanäle nebeneinander betreibe. Und eine optische Schnittstelle zu ihrem Vorgänger(n) kompatibel zu machen, stellt kaum eine Hürde da, es ist sogar noch viel einfacher als wenn du eine elektriche Datenleitung hast.

Die 10 Watt Leistung des TB Anschlusses ist mehr als eine Verdopplung zu USB3(4,5Watt bei 5V). Da die meisten 3,5Zoll Platten einen Anlaufstrom(Seek-Wert) von nur knapp über 10Watt haben und sich bei Lese- und Schreibzugriffen typischer Weise zwischen 7 und 9 Watt bewegen, ist die TB sogar die einzige Möglichkeit, eine 3,5 Zoll Festplatte ohne Netzteil am PC zu betreiben, und das noch um 40% schneller als mit Sata 6GB. Und du redest von keinem Mehrwert, so so...

Dann muss ich etwas genauer werden: TP läuft momentan noch über Kupfer, wann eine Umstellung zu Glasfaser eingeführt wird, steht in den Sternen. USB 3 sollte anfangs auch über Glasfaser laufen. Ergo: TB erfüllt in seiner jetzigen Form nicht das, was es eigentlich erfüllen sollte, und was du in deinem Post ansprichst.

Die 10 Watt sind zwar mehr als eine Verdoppelung zu USB 3. Allerdings bringt das nicht wirklich viel, denn es gibt zwar einige externe 3,5" Festplatten, die mit weniger als 10 W auskommen, andere brauchen dagegen bis zu 15 W (siehe c't 21/10, S. 137). Und die erhältlichen 2,5" Laufwerke lassen sich sowohl mit USB 3, als auch mit TB ohne Netzteil betreiben. Letztlich müssen dann auch externe 3,5" TB Laufwerke mit Netzteil betrieben werden.

Ich habe ausserdem nie behauptet, dass es keinen Mehrwert gibt.

Aber warum hat man sich nicht noch ein/zwei Jahre Zeit gelassen und dafür den ursprünglich geplanten Lightpeak mit höherer Bandbreite und größerer Leistungsfähigkeit eingeführt? Momentan ist der Mehrwert im Vergleich zu USB 3 einfach zu gering.

 

[Vidy_Z]

Bei 3,5 Zoll HDDs wird es wohl in Zukunft die Angabe "betreibbar über Thunderbolt ohne Netzteil" geben. Das ist einfach naheliegend, und im Fall der Fälle wird genau das jeder nachfragen. Ein, zwei Jahre wird es aber wohl noch(mindesten) dauern bis zur optisch angeschlossenen Peripherie, das denke ich auch. Allerdings nennt Intel den Glasfaseranschluss bereits jetzt als Keyfuture von TB: http://www.intel.com/technology/io/thunderbolt/index.htm.

Ich vermute, dass Intel USB3 am liebsten übersprungen hätte und bei TB deshalb auf die Tube gedrückt hat. Davon zeugt auch die Zurückhaltung bei der Einführung von USB3. Nachdem das aber so nicht funktionierte, kam da Apple anscheinend gerade recht, und wir haben jetzt diese eigenwillige Situation.

Diese Meldungen über Glasfaser in USB Kabeln, das waren übrigens die ersten Lebenszeichen von Lightpeak, später wurde es dann auch so von Intel benannt, und die Anschlüsse hatten weiterhin die Form von USB Steckern. Dabei wäre es wohl auch geblieben, wenn Apple nicht zum Mini DP Stecker gewechselt wäre, der von Apple stammt und in welchen sich Steven Jobs ja anscheinend ziemlich verliebt hat. Nicht vergessen sollte man in diesem Zusammenhang, das alle neuen Apple Displays über Minni DP angeschlossen sind, uns Apple also schon demnächst mit Thunderboltmonitoren überraschen könnte.

 

[Hovac]

Ich warte immernoch auf USB 3.0 Kartenleser, an Multi Media Geräten (vornehmlich profesionellere (Video)Kamereas mit großem Datenaufkommen) habe ich auch noch keine USB3.0 Schnittstelle gesehen...ich denke für Thunderbolt ist noch alles offen.

Weil die Karten noch nichteinmal mit voller USB 2.0 Geschwindigkeit gelesen werden können ist das auch ohne Mehrwert.

 

[HighTech-Freak]

Momentan ist der Mehrwert im Vergleich zu USB 3 einfach zu gering.

USB3 und LP unterscheiden sich im Wesentlichen im Protokoll:
USB ist eben USB und LP ist PCIe. Das und die Tatsache, dass LP Daisy chaining unterstützt (was einem bei der Verkabelung schon etwas Kabelsalat ersparen kann) macht LP für mich damit zum klaren Sieger wenns Leistung vA am Desktop geht (sprich eher wenig an-abstecken). Beim Laptop hingegen, wo man mal die HDD anhängt und mal eine Maus, dann vlt. das Handy -da wäre LP ziemlich oversized und mMn ungeeignet. Dito für Eingabegeräte. Für die reicht allerdings meist schon USB2.0... Jedenfalls: Diese immer wieder dahergeredete Konkurrenz zwischen USB3 und LP ist in meinen Augen heiße Luft. Sinnvoll wäre es beide Schnittstellen zu haben. LP braucht man vlt. 2 Anschlüsse am Rechner, USB am besten >8... davon 2-4 USB3.0 reichen vollkommen.

MFG, Thomas

 

[Jarafi]

Ich denke auch, das USB eben der Standard ist und bleiben wird.

Ich hab hier auch nur lauter USB-Geräte von der Kamera bis zur Maus

 

[Rach78]

Beim Laptop hingegen, wo man mal die HDD anhängt und mal eine Maus, dann vlt. das Handy -da wäre LP ziemlich oversized und mMn ungeeignet

Nein wärs nicht. Da man über TB mit nur einem Anschluss quasi ne Verbindung zu ner Dockignstation herstellen könnte. Obendrein kann man auch nen TFT über TB am Notebook anschließen.

USB wird man egal was kommt auch in den nächsten 5-10Jahren eh nicht verdrängen können, dazu ist es zu etabliert.

 

[Vidy_Z]

TB groovet. Man kann sich ewig mit beschäftigen und findet trotzdem nichts, das sich nicht anbinden lässt, man Spart Kabel und Netzteile, und alles, ausgenommen Displays(noch) und externe Grafikkarten, erfährt dazu einen Performanceschub, selbst SSDs. Dieses Ding könnte sogar den Satastandart überflüssig machen. Die sprichwörtliche Eierlegendewollmilchsau. Einzig zu schluckende Kröte: Lizenzgebühren an Intel und die mindestens am Anfang nicht ganz billige optische Schnittstelle, also besonders billig wird das wohl nicht werden.

Wünschen würde ich mir darüber hinaus ein ausgefuchstes Stecker/Buchsen System, ausgelegt für die nächsten 30 Jahre. Stabil, in zwei Positionen steckbar bzw. nicht in der Steckachse rotiert einsteckbar und weder zu groß, noch zu klein. Dann kann Intel bitteschön loslegen. Wie von spinthemaster bereits erwähnt, auch gerne mit noch höherer optischer Übertragungsgeschwindigkeit. Dabei könnte ich mir einen Siegeszug vorstellen, wie seiner Zeit von USB.

 

[JohnVienna]

Subjektive Gründe für ein mögliches Scheitern von Thunderbolt:

01. USB 2.0 (oder auch bald 3.0) kennen die meisten User, Thunderbolt dagegen fast kein Mensch. (Hatte in meinem persönlichen Arbeits und Freundes/Bekannten Umfeld gefragt, ca. 99 % kennen USB aber nur 1% kannte TB)!

02. Den meisten Usern reicht USB als die UNIVERSELLE Schnittstelle vollkommen aus, dagegen haben es schon eSata sowie Firewire und auch Mini Display Port mehr als schwer sich durchzusetzen. Ich merke es ja auch bei mir, USB 3.0 reicht vollkommen.

03. Thunderbolt kommt zu spät am Markt, USB 3.0 ist einfach länger dabei.

04. USB 2.0 (oder eben auch 3.0) ist überall einsetzbar und erhältlich, von Thunderbolt ist weit und breit nichts in Sicht.

05. Sicher auch eine Preis Frage (IMHO)

 

[Morpheus3k]

Diese Meldungen über Glasfaser in USB Kabeln, das waren übrigens die ersten Lebenszeichen von Lightpeak, später wurde es dann auch so von Intel benannt, und die Anschlüsse hatten weiterhin die Form von USB Steckern. Dabei wäre es wohl auch geblieben, wenn Apple nicht zum Mini DP Stecker gewechselt wäre, der von Apple stammt und in welchen sich Steven Jobs ja anscheinend ziemlich verliebt hat. Nicht vergessen sollte man in diesem Zusammenhang, das alle neuen Apple Displays über Minni DP angeschlossen sind, uns Apple also schon demnächst mit Thunderboltmonitoren überraschen könnte.

Es stimmt, dass die ersten TB Prototypen mit USB Steckern ausgestattet waren, aber es stimmt nicht, dass Apple daran Schuld sei, dass man auf mDP Stecker gewechselt hat.

Intel hat offiziell bestätigt, dass sie den USB Stecker gern als TB Stecker verwendet hätten. Allerdings hat das USB Forum dies untersagt.

(Ob das USB Forum damit TB aufhalten wollen, ist reine Spekulation)

 

[WeltalsWille]

Subjektive Gründe für ein mögliches Scheitern von Thunderbolt:

01. USB 2.0 (oder auch bald 3.0) kennen die meisten User, Thunderbolt dagegen fast kein Mensch...

01.-04. sind gewichtige Gründe gegen TB, sofern dieses eine reines Konkurrenzprodukt zu USB2/3 wäre. Das ist es aber keinesfalls, TB beinhaltet vielmehr schon jetzt Technologien und Spezifikationen, die ggf. für kommende USB-Generationen zu entwickeln wären. Da USB und TB größtenteils bzw. vollständig Intelentwicklungen sind, dürfte es dem USB-Forum schwerfallen, künftige Standards an TB vorbei zu entwicklen.

Hinsichtlich des Preises für die TB-Hardware, Lizenzgebüheren sollen nach derzeitigen Statements nicht erhoben werden, dürfte intel sehr flexibel sein, wenn TB wirklich in den Markt gedrückt werden soll.

 

[Vidy_Z]

@John Vienna
Na, dein Vergleich ist aber ein bissl unfair! Du musst schon weiter zurückgehen, zu dem Zeitpunkt bevor USB 1.0 eingeführt wurde. Da gab es als externe Anschlüsse nur Parallelport, Seriallport, Scsi und PS2. Das Argument des damals natürlich völlig unbekannten USB war, alle diese Schnittstellen zu ersetzen. Mit Kompromissen, die einerseits die Geschwindigkeit betrafen und andererseits die Abtastrate. Selbst USB2 kommt an die Abtastrate der PS2 Schnittstelle nicht heran, weshalb etwa Gamermäuse sehr langen an IBM´s PS2 Port festhielten. Aber gut, USB hat den Markt überrollt.

Ähnlich die Situation von TB. TB schickt sich an gleich alle existierenden Schnittstellen zu ersetzen. Alle meint auch die Netzwerkschnittstellen, die SATA- und Displayanschlüsse wie HDMI, DP und DVI. Und das funktioniert mit einem fast schon als genial zu bezeichnendem Trick: TB macht sich die Ebene zu eigen, auf der alle anderen Schnittstellen aufsetzen: Die PCI-e Ebene. Nun können alle anderen Geräte, welchen Port auch immer sie "sprechen", ihren Controller mit sich führen und noch im Gerät selber mit dem PCI-e Bus kommunizieren. Quasi rutsch jeder beliebige existierende Contoller(selbst ein USB3 Controller) hinter das Kabel und in das Gerät selber. Die Geräte können aber auch nativ direkt auf das PCIe Protokoll zurückgreifen, oder du platzierst einen USB3-Hub im anderen Ende des Raumes und verbindest ihn mit voller Geschwindigkeit via TB, oder steuerst gleich den kompletten PC, der selber im kühlen Keller steht, inklusive aller Schnittstellen mit einem einzigen Kabel! fern, Monitor natürlich inklusive.

Solch ein Tool in der Hand des dominierenden Hardwareproduzenten, welcher ja bereits USB selber und vielen anderen Ideen zum Durchbruch verholfen hat, + dem Willen diese Schnittstelle am Markt zu etablieren? In meiner Rechnung räume ich dem einige Chancen ein.


@Morpheus3k

Intel hat offiziell bestätigt, dass sie den USB Stecker gern als TB Stecker verwendet hätten. Allerdings hat das USB Forum dies untersagt.

Wusste ich nicht, ist aber hochinteressant! Quasi war Intel auf der Suche nach einem "Trägersystem", welches sie für TB adaptieren wollten, wobei sich das USB Implementers Forum quer stellte, ich mir ausmalen kann, das auch das DP Forum nicht begeistert davon wäre, das seine Schnittstelle "annektiert" würde, aber Steven Jobs als Technikvisionär und als "Erfinder" des Mini DP-Ports, Intels TB mit offenen Armen empfing.

Ob das USB Forum damit TB aufhalten wollen, ist reine Spekulation

AMD als wichtiger Teil des Forums und als quasi Gewinner des Rennens um die Integration von USB3 in den eigenen Chipsatz, sowie die kürzlichen Äußerungen seitens AMD, wie überflüssig TB doch sei? Sagen wir mal: es ist nicht sehr schwer, sich seinen Teil dazu zu denken :-).

 

[timo82]

Bei 3,5 Zoll HDDs wird es wohl in Zukunft die Angabe "betreibbar über Thunderbolt ohne Netzteil" geben. Das ist einfach naheliegend, und im Fall der Fälle wird genau das jeder nachfragen. Ein, zwei Jahre wird es aber wohl noch(mindesten) dauern bis zur optisch angeschlossenen Peripherie, das denke ich auch. Allerdings nennt Intel den Glasfaseranschluss bereits jetzt als Keyfuture von TB: http://www.intel.com/technology/io/thunderbolt/index.htm.

Toll. Man hat 10 Watt Leistung. Nun klemmt man eine Tb ohne Netzteil fähige Festplatte an und hat keine Leistung mehr für seine Maus oder was?

Das ist doch Mist. 10 Festplatten sollten auch funktionieren!

 

[Vidy_Z]

Junge! Wieviel Watt hättest du den Gerne? 100? 200? Die 10 Watt sind bereits eine beachtenswerte ingenieurtechnische Leistung und sie beziehen sich natürlich auf die Leistungsfähigkeit des einzelnen Ports:

- Ein Platte hängt an einem Port mit 10 Watt,
- 2 Platten hängen an jeweils einem Port(also 2x1 Port) mit jeweils 10 Watt Leistung(= 2x10Watt),
- usw....

Wenn du irgendwas dazwischen klemmst wie etwa einen Hub(falls ein TB Hub überhaupt möglich ist), dann braucht mindestens der Hub eine eigene Stromversorgung. Das war aber schon immer so.

 

[Rach78]

TB schickt sich an gleich alle existierenden Schnittstellen zu ersetzen. Alle meint auch die Netzwerkschnittstellen, die SATA- und Displayanschlüsse wie HDMI, DP und DVI.

Ich glaube intern wird sich das nicht so schnell durchsetzen. SATA wird sicherlich noch ne ganze Weile bleiben. TB ist eher ne Verbindung zwischen mehreren Geräten. Wie zb Rechner und Bildschirm.

HDMI wird man ebenso nicht zuu schnell ersetzen können, ist in der Unterhaltungsbranche schon quasi der Standard. Allerdings sollte TB dazu kompatibel sein. Sprich dass HDMI Signale rausgeschickt werden können

DP und DVI wird man mittelfristig wohl ersetzen können.

Gegen LAN wird man es auch sehr schwer haben. Es gehen ja eh nur 3m über Kupfer, und für zuhause sind Glasfasern eh noch zu teuer. Obendrein wird man TB Kabel wohl nicht einfach so verlegen können wie es bei Ethernet heute ist.

01. USB 2.0 (oder auch bald 3.0) kennen die meisten User, Thunderbolt dagegen fast kein Mensch. (Hatte in meinem persönlichen Arbeits und Freundes/Bekannten Umfeld gefragt, ca. 99 % kennen USB aber nur 1% kannte TB)!

Haben neue Sachen nunmal so an sich, dass kaum einer sie kennt zu Beginn. Hättest in deinem Freundes/Bekannten Umfeld vor 15 Jahren nach USB gefragt wärs ähnlich ausgefallen

02. Den meisten Usern reicht USB als die UNIVERSELLE Schnittstelle vollkommen aus, dagegen haben es schon eSata sowie Firewire und auch Mini Display Port mehr als schwer sich durchzusetzen. Ich merke es ja auch bei mir, USB 3.0 reicht vollkommen.

Ok stellen wir also sämtliche Entwicklungen ein, weil der IST-Stand "reicht vollkommen"

03. Thunderbolt kommt zu spät am Markt, USB 3.0 ist einfach länger dabei.

Aha und deshalb gar nichts entwickeln weil es schon was gibt? Dann könntest bei VGA/DVI genau das selbe sagen: VGA gibts schon solang, daher komtm DVI zu spät.

04. USB 2.0 (oder eben auch 3.0) ist überall einsetzbar und erhältlich, von Thunderbolt ist weit und breit nichts in Sicht.

Neue Sachen brauchen Zeit. Oh welch ein Wunder.

TB wird auch nicht USB3 ersetzen von heute auf morgen in dem Sinne

Ich fände es schon durchaus praktisch dass ich Geräte untereinander nur mit einem Kabel verbinden könnte.
Hab nen TFT und da läuft einmal USB zum Rechner. Einmal DVI, und einmal Stereo Klinke.
Wäre schon elegant wenn man beides mit nur einem Kabel verbinden könnte