News Thunderbolt soll großen Einfluss auf USB 3.0 haben

[muzik]

Die größte Vorteile von USB3 sind die Abwärtskompatibilität und die Bekanntheit.

Thunderbold hat zwar den Vorteil das Bildsignale darüber übertragen werden, aber in der ganzen Unterhaltungsindustrie ist jetzt HDMI Standard und wird es auch jahre lang so bleiben.

Das ist genau der Punkt. Egal was die theoretischen Daten und Vorteile sind: USB3.0 ist ABWÄRTSKOMPATIBEL!
Jeder, der sich zwischen einer abwärtskompatiblen Schnittstelle und einer völlig neuen entscheiden muss und schon x Geräte mit USB-Anschluss besitzt wird USB3.0 bevorzugen.
Außerdem hat man HDMI sowieso dabei, genau wie jedes moderne Anzeigemedium, sodass ich auch hier nichts vermisse.

Das heißt, damit TB eine Chance hat...

(und wenn ich nicht irre, experimentierte Intel mit Lightpeak mit modifierten USB-Steckern/Buchsen).

Aber wer soll USB4 entwickeln? Intel? Ich denke wenn USB4 kommt, dann ist USB4 = Thunderbolt.

... muss das genauso ablaufen. TB mit USB-Anschlüssen kompatibel machen. Entweder indem man es direkt mit einem kompatiblen Anschluss anbietet, oder aber sehr praktische und günstige Adapter anbietet.
Ohne Kompatibilität zu USB wird es neben einem gerade neuen USB-Standard definitiv ein Nieschenprodukt.

 

[Holt]

Thunderbolt mag in vielen Punkten besser sein als USB, aber welchen Mehrwert hat das für den Kunden? Vor allem welche Mehrkosten bedeutet das für die Hersteller? Bei einem teuren Gerät wie Kamera oder Scanner mag der Unterschied ja egal sein, aber die Unmenge günstiger Kleinteile wie USB Sticks dürfte davon nicht profitieren und die werden von den meißten Kunden nach folgenden Fragen gekauft:
1. Wieviele Stunden mp3 passen da drauf?
2. Was kostet der?

 

[MaverickM]

Ich hoffe ja auch, dass sich Thunderbolt durchsetzen wird. Ist einfach die bessere Schnittstelle.

Alleine die Tatsache, dass es immer noch keinen Standard für interne USB3.0 Anschlüsse gibt, ist ein Armutszeugnis, und zeigt, dass es Zeit für eine neue Schnittstelle wird.

 

[Civilizatior]

Thunderbolt wird sich kaum durchsetzen. im Vergleich zu USB bietet es keine Vorteile, hat aber den Nachteil das es bisher kaum Geräte gibt und zu keinem anderen Standard kompatibel ist. Derweil kann man jedes USB3.0 Gerät an jedem USB Host betreiben.

 

[Darkwonder]

Ich hoffe ja auch, dass sich Thunderbolt durchsetzen wird.
Alleine die Tatsache, dass es immer noch keinen Standard für interne USB3.0 Anschlüsse gibt, ist ein Armutszeugnis, und zeigt, dass es Zeit für eine neue Schnittstelle wird.

Kann ich mich nur anschließen, Thunderbolt hat eindeutig das Potential und durch Apple für den Anfang auch einen guten Unterstützer.
Auch wenn es vermutlich erst sehr wenige Geräte geben wird.

Einzige Vorteil, den ich für USB sehe ist die Verbreitung. Jedes Gerät etc. gut gesagt hat einen USB Anschluss -> Meist aber noch 2.0.

@Holt
Muss die Zeit Zeigen, aber so viel mehr wird das nicht kosten. Zu Beginn sicher aber das wird sich schnell legen.

 

[Fantom]

wenn thunderbolt nicht zu usb 2.0 abwertskompatible ist dann wird wohl usb 3.0 sich durchsetzen auch wenn es schlechter ist, war ja bei usb 2.0 und firwire auch so

 

[mastermc51]

Aber ich glaube nicht, dass Thunderbolt USB ersetzt.
Waruzm?

Ganz einfach:

Ich habe hier ca. 50 USB Geräte (Sticks, externe Festplatten, Maus, Tastatur, Drucker, Scanner, Fax, was weiß ich).

Keines dieser Geräte funktioniert an Thunderbolt und bei USB ist es optimal, dass sogar die USB 1.1 Geräte noch an 3.0 funktionieren!

Dem stimm ich zu!
Ich hab seit Dez. 2009 schon USB 3.0 Geräte (mit nachgrüsteter USB 3.0 Karte) und dazu ein Haufen ext. Festplatten mit USB 3.0 Gehäusen.
(Hab mich bewußt gegen eSATA entschieden und bin froh über die Entscheidung!)
Datentransferraten werden nun nicht mehr vom USB gebremst, sonder alles "wuppt" mit Full Speed vom PC zur ext. Platte und umgekehrt.
Bevor alle nach TB schreien, sollten die lieber erst mal USB 3.0 richtig etablieren...
Als Bsp.: welche Full-HD Kamera hat USB 3.0 bzw. kann solche Datenraten liefern ???
Welches extrenes Gerät kann in naher Zukunft USB 3 ausreizen ?
(von den fast unbezahlbaren SSDs mal abgesehen...)

Die TB Befürworter unterschätzen eben die neue Technik.
Bei USB 3.0 kann ich USB 2.0 und 1.1 Geräte anhängen und bin voll abwärtskompatibel.
Bis externe SSDs als Datengrab bezahlbar werden ist sicherlich USB 4 schon da.
(sicherliche wieder abwärstkompatibel ^^)
Bis dahin braucht man nix schnelleres als USB 3.0

ICH persönlich sehe in TB keinen echten Sinn.
Als Universalschnittstelle gibts USB (1,2,3) und für Displays DVI, HDMI und DP Port.

Letztendlich entscheiden WIR, die Verbraucher, was sich etablieren wird !!!
(ich werde sicher nicht meine USB 3.0 und 2.0 Geräte wegen irgend einem TB neu kaufen!)

 

[Mergenthaler]

Thunderbolt kann USB nur dann ersetzen, wenn es über die nächsten 10 Jahre mit USB in allen kommenden Großgeräten (Fernseher, PC, Autoradio) koexistiert und von nun an nur noch Thunderbolt Produkte produziert werden.... das wird nur eins -> teuer.
Wenn Thunderbolt zu USB kompatibel wäre könnte es zumindest schleichend passieren

 

[Morpheus3k]

Ich denke, viele verstehen noch nicht, was TB überhaupt bedeutet.

Man bedenke, auf einem PCI Express (PCIe) Slot kann ich von Grafikkarten bis Soundkarten über SATA / RAID Controller bis zu einfachen Netzwerkkarten alles anschließen. Ebenso kann ich eine USB3-Erweiterungskarte in meinen Computer hinzufügen.

Das kann TB auch . Und wieso? Weil TB = PCIe ist.

Damit kann es möglich werden, ein Notebook / Netbook / Tablet / Slate / Smartphone mit einem einzigen TB Anschluss auszustatten, um es dann in eine Art Dockin-Station zu stecken und ich habe meine externen Festplatten, meinen Full-HD (oder besser) Monitor, meine Maus, Tastatur, Soundkarte (vl mit Hifi-Anlage) und nvidia / AMD Grafikkarte aktiviert.

(Ist natürlich etwas übertrieben... Aber machbar)

Damit stellt sich nicht die Frage, OB usb3 von TB verdrängt wird. Es stellt sich die Frage, wie kann ich aus TB eine geniale Umgebung schaffen.

Deshalb ist auch Intel der Meinung, dass USB3 und TB nebeneinander existieren werden.

Zurzeit läuft alles auf Portable / Mobile hinaus... und eine Schnittstelle, die alles damit verbindet, ist genau das, was wir momentan brauchen.

 

[Vidy_Z]

In Form der Lightpeak-Schnittstelle, wie sie derzeit von Apple angeboten wird, hat man als Anwender nur den Vorteil einer Zweieinhalbfachung der Geschwindigkeit. Das ist ein bisschen wenig. Die wirklichen Killeroptionen sind doch Netzwerk und Displaysupport. Die sind aber eng verknüpft mit der Integration eines Lichtleiters, welcher die Schnittstelle laut Intel auf (anfängliche!)10Gbit/s beschleunigt.

Also fragt man sich, ob Intel und Apple die Integration von Glasfasern als nächsten Entwicklungsschritt verstehen oder ob Thunderbolt für immer rein elektrisch bleiben soll. Der entscheidende Punkt für mich.

---------------------Edit-------------Oh man, ich muss mich jetzt mal korrigieren---------------------------------

USB3 kann theoretische 5Gbit/s, Thunderbolt, wie es jetzt besteht, 10Gbit/s(bidirektional). Optische Kabel können theoretisch schon jetzt eingesetzt werden. Damit sieht die Situation wieder anders aus. Intel selber gibt folgendes an:

- Dual-channel 10 Gbps per port
- Bi-directional
- Dual-protocol (PCI Express* and DisplayPort*)
- Compatible with existing DisplayPort devices
- Daisy-chained devices
- Electrical or optical cables
- Low latency with highly accurate time synchronization
- Uses native protocol software drivers
- Power over cable for bus-powered devices

Persönlich finde ich TB somit ziemlich überzeugend. Ich rechne mit eineinhalb bis zweieinhalb Jahren bis es sich durchsetzt.

 

[timo82]

Was bringt mir bei meinem Desktop eine Art Dockingstation?

Ich muss Maus, Drucker, Scanner usw eh per Kabel abschließen.
Erst mit TB in einen Verteiler macht es nur umständlicher - 1 Kabel und ein Gerät mehr...

Schneller wird meine Maus dadurch auch nicht. Und alle anderen Geräte, die von USB gebremst werden, werden das auch weiterhin, wenn ich sie an diese Dockingstation anschließe. Also per USB an die Station.

 

[lufkin]

Aber ich glaube nicht, dass Thunderbolt USB ersetzt.
Waruzm?

Ganz einfach:

Ich habe hier ca. 50 USB Geräte (Sticks, externe Festplatten, Maus, Tastatur, Drucker, Scanner, Fax, was weiß ich).

Keines dieser Geräte funktioniert an Thunderbolt und bei USB ist es optimal, dass sogar die USB 1.1 Geräte noch an 3.0 funktionieren!

Genau meine Meinung.
TB mag flotter sein, nur ist das für den Massenmarkt lange nicht so relevant wie viele meinen mögen. Ob Ließchen Müller jetzt ihren MP3 Player in 20 Sekunden voll bekommt oder in 45sek, ist ziemlich egal. Wichtiger ist ihr, muss ich mir bei dem neuen PC auch nen neuen Player (+ Drucker, Scanner, Stick, Maus, Tastatur, Kamera, Handy Daten- und Ladekabel etc.) kaufen, weil der alte nicht mehr angeschlossen werden kann. Die Kompatibilität nach oben und unten ist seit langem der große Vorteil von USB.
Damit sich TB vielleicht (!) durchsetzt, müssten die Hardware Hersteller über mehrer Jahre USB und TB verbauen, so dass die Nutzer ihre Peripheriegeräte ggf. nach und nach ersetzten können. Geht die USB Platte kaputt, und ich hab USB und TB würde ich ggf zu TB greifen weils flotter ist.
Ich glaube aber eher, das TB wie Firewire enden wird.

 

[Vidy_Z]

Kannst du auch deinen Monitor mit einem USB3 Kabel anschließen? Inklusive Sound und der Weiterleitung deiner Tastatur, Maus oder auch deiner SSD oder HDD über den Monitor, von welcher du, wenn du willst, dann sogar booten kannst? Hast du eine 10GBit Netzwerkverbindung durch´s ganze Haus oder zu deinem Nachbarn nebenan?

Man muss halt immer mal ausloten, welche Spielarten sich mit neuer Technik auftun.

 

[lufkin]

Gegenfrage...
Braucht Lieschen Müller das alles?
Hier im Forum sind Enthusiasten unterwegs, wir haben Verwendung für diese Sachen. Das reicht aber nicht um einer komplett neune Schnittstelle zum Durchbruch zu verhelfen, die für 90% der PC Nutzer da draußen keinen nennenswerten Mehrwert bietet. Eben für die Leuten, die nur n bisschen im Inet surfen, mal n Brief schreiben oder Farmville spielen wollen. Daher wird es imo eben ein Nischenprodukt, für Enthusiasten, bleiben.

 

[Vidy_Z]

Lieschen Müller hätte gerne einen Monitor, den sie mit einem Kabel wie jedem anderen Kabel anschließen kann, was ihr auch gleichzeitig das Vernetzen ihres Computers oder Fernsehers versüßen würde. Und ihre Maus, ihre Tastatur und ihren Kopfhörer auf und nicht unter dem Schreibtisch anzuschließen, ist natürlich auch angenehm, wenn der Monitor nicht ohnehin Sound hat und den auch ohne weiteres Zutun liefert. Nur mal als Beispiel, man kommt bestimmt noch auf mehr Ideen wenn man sucht...

 

[spinthemaster]

Dumm nur, dass TB schon bei Erscheinen veraltet ist, bezüglich dessen, was es leisten soll:

Die Bandbreite für Displays ist bei TB auf 10 Gb/s begrenzt, der aktuelle DisplayPort Standard, wie er z.B. in der HD 6850 eingesetzt wird, unterstützt aber schon den Display Port 1.2 und bietet eine doppelt so hohe Bandbreite, sodass auch 3D Monitore in hoher Auflösung oder 4K Displays betrieben werden können.

Die Kabellänge von TB ist auf drei Meter begrenzt. Das erlaubt natürlich riesige Netzwerke...

TB kann externe Geräte mit maximal 10 W versorgen. Viele externe 3,5" Festplatten brauchen aber mehr als 10 W, also brauche ich doch wieder ein externes Netzteil.

Für externe Grafikkarten sind die 10 Gb/s schon jetzt für moderne Grafikkarten viel zu wenig.

Wenn ich eine wirklich schnelle Anbindung an den PC brauche (im professionellen Umfeld) dann ist TB auch wieder zu langsam, denn dort setzt man z.B. auf diese Lösung.

Summa summarum: TB kann die gesetzten (hohen) Erwartungen nicht erfüllen. In zwei Jahren wäre also ein neuer TB Standard nötig und wie es dann mit der Kompatibiltät aussieht weiß wohl auch niemand.

 

[Rach78]

wenn thunderbolt nicht zu usb 2.0 abwertskompatible ist dann wird wohl usb 3.0 sich durchsetzen auch wenn es schlechter ist, war ja bei usb 2.0 und firwire auch so

Naja USB3 wird so oder so erstmal kommen. TB ist ja zeitgleich mehr oder weniger mit USB3 gestartet. Klar das USB3 den Vorteil der abwärtskompatibilität ausspielen kann. Schnell genug sind heute eh noch beide Schnittstellen.

Interesant wirds doch erst bei USB4.0 werden. Aber USB3.0 wird TB wohl nicht ablösen können. wird eher sofern TB erfolg hat auf eine langjährige Koexistenz hinauslaufen, weil dafür gibt es USB einfach schon zulange und es gibt zuviele Geräte.

Bei LAN wird es TB ebenso schwer haben in meinen Augen

Summa summarum: TB kann die gesetzten (hohen) Erwartungen nicht erfüllen. In zwei Jahren wäre also ein neuer TB Standard nötig und wie es dann mit der Kompatibiltät aussieht weiß wohl auch niemand.

Wird abwertskompatibel sein, was anderes wird man sich eh nicht leisten können

Für externe Grafikkarten sind die 10 Gb/s schon jetzt für moderne Grafikkarten viel zu wenig.

"Viel zu wenig" : Son Schmarn. Überleg doch mal mit welchen Auflösungen die meisten heute und in den nächsten jahren unterwegs sein werden. Bestimmt wird nicht jeder in 3 Jahren nen 4K Display zu hause haben.

Highend User werden auch in Zukunft dann nicht drum herum kommen immer das neueste von neusten zu haben oder ggf zusatzgeräte.

Doch für 99% der Leute werden die 10Gb/s voll reichen in den nächsten Jahren

 

[White_Eagle]

Ich denke, viele verstehen noch nicht, was TB überhaupt bedeutet.

Man bedenke, auf einem PCI Express (PCIe) Slot kann ich von Grafikkarten bis Soundkarten über SATA / RAID Controller bis zu einfachen Netzwerkkarten alles anschließen. Ebenso kann ich eine USB3-Erweiterungskarte in meinen Computer hinzufügen.

Das kann TB auch . Und wieso? Weil TB = PCIe ist.

Na, tolle Wurscht und dann gute Nacht Intel.
Die kriegens ja net mal mehr gebacken, auf den Sandy-Bridge-Mainbords 2x 16 Lanes zu verbauen und dann kommen die mit sowas, da gibs dafür aber keinen Graka-Anschluß mehr!!!

Statt dessen wird ja derzeit gespart, 1x 16 Lanes oder 2x 8Lanes und noch max 1x 4Lanes bei Sandy-Bridge, aber dafür jede Menge olle PCI-Anschlüsse
(hab mich schon gewundert, warum da nicht noch nen paar ISA-Stecklätz drauf sind),
aber nur die oben max möglichen 1x bis max. 3x PCIe-Steckplätze bei Delux-Mainbords, für 200,-€ aufwärts.

ASUS P8P67 Deluxe R.3.0:

Die ersten beiden PCIe-2.0-x16-Slots laufen entweder mit 16/0 oder 8/8 Lanes. Der dritte PCIe-2.0-x16-Slot läuft mit vier Lanes.

Siehe auch d. Beitrag v. "mensch183"

 

[spinthemaster]

Bei LAN wird es TB ebenso schwer haben in meinen Augen

Kein Wunder, bei 3 m maximaler Kabellänge (siehe mein Post über deinem)

 

[Rach78]

Nur über Kupfer ist soweit ich weiß das ganze auf 3m begrenzt. Aber so oder so wird man gegen LAN keine Chance haben, auch wenn 100m möglich sind. Vorallem wegen der ganzen Installationstechnik in den Häusern. Bei Lan muss es immer möglich sein Dosen selber zu setzen, Kabel zu konfektionieren etc.
Das wird das viel größere Problem sein als irgendwelche elektronsichen Limitierungen

Statt dessen wird ja derzeit gespart, 1x 16 Lanes oder 2x 8Lanes und noch max 1x 4Lanes bei Sandy-Bridge, jede Menge PCI-Anschlüsse,

Weil es für die meisten Leute vollkommen reicht. Bei SLI ist der "Performanceverlust" aufgrund der 2x8Lanes geschichte auch zu vernachlässigen. Wieso soll man 90% der Leute was bezahlen lassen was sie gar nicht benötigen

Willst du mehr musst du zu 1366 oder 2011 greifen. Wo ist das Problem?