Upgrade CPU, Mainboard und RAM

[bender83]

Ich habe kurz nach den neuen Ryzen 3xxx CPUs gesucht. Offiziell ist da noch nicht viel und auch ein Veröffentlichungs-Termin ist nicht angegeben. An der CES ging man au nur kurz darauf ein.
Wenn die Leaks recht behalten, sind diese CPUs recht interessant: 3700(X) oder 3800X / 3850X
Aber dann muss man erst mal Vergleichstests abwarten, ob sie auch wirklich schneller sind. Da die dann relativ neu sind, ist gerade beim 3800X fraglich, wo die Preise landen. 16 Kerne wären natürlich für Lightroom schon toll, aber das ist dann auch vom Preis abhängig. Ansonsten gibt es vermutlich noch nicht viel Software die so viele Kerne auch nutzen können (welche ich auch einsetze).

Kannst du bis Ende Mai/Juni warten Zen2 / Ryzen 3700/3800 kaufen.

Kannst du nicht warten und willst jetzt das Beste: i9900k oder Threadripper 2920x (2950x).
Wobei ich dann echt die HEDT AMD Plattform nehmen würde.
Denn da kannste bald den Threadripper 3000 draufpacken.

Günstiges gutes Board für 260 € dabei und gut ist:
https://www.mindfactory.de/product_...R4-Quad-Channel-DDR4-EATX-Retail_1188944.html (jaja ich weiß - Schweiz und so...)

Threadripper wäre interessant, aber ein wenig zu teuer. Gerade Mainboards gibt es für Intel gute und günstigere. Der Speicher gibt sich bis 3200 nicht viel im Vergleich.
Bei AMD sollte man auch Quad-Channel nutzen, richtig. Wenn ich mir nun 4x8 GB einbaue und möchte ich 2 Jahren erweitern, muss ich also wieder 4 Speicher-Riegel kaufen.

Ich sehe schon, es wird nicht einfach und gerade bei Technik kann man immer warten, da kommt immer was neues. Nach AMD wird auch Intel ein paar Monate später wieder etwas neues bringen. Wenn ich mir alles überlege, ist der 2700er im Moment keine Option. Mit schnellem Speicher/OC fast gleich schnell wie ein i9 9900k, aber dann ist der preisliche Abstand nicht mehr so extrem. Der Threadripper 2920X wäre auch eine Möglichkeit, aber dieser ist dann noch teurer... Also muss ich mir nun überlegen ob ich jetzt einen i9 9900k kaufe oder ob ich auf den 3700/3800 warte, welcher voraussichtlich im Mai/Juni erscheinen wird. Dann könnte ich jedoch gleich bis zum Winter warten, da ich im Sommer, wie gesagt, kaum Zeit und noch weniger Lust habe, am PC zu schrauben.

Mal abgesehen vom Takt, wo ist der Unterschied zwischen einem Threadripper 1920X und 2920X? Die 16 Kerner sind definitiv zu teuer und fallen raus. Der 1920X bekommt man ja zu sehr guten Konditionen, leider ist aber die Basis TR4 / X399 wiederum sehr teuer. Gemäss Benchmarks ist der 2920X nur minimal schneller als der 1920X, was vermutlich dem höheren Takt geschuldet ist. Ich vergleiche alles nur mit Standardwerten, also nicht OC.
Aber selbst ein 1920X kommt ein wenig teurer als ein i9 9900K, welcher in den Tests nur gerade 6% auf einen 1920X verliert. Dafür ist der i9 9900K in Spielen Leistungsstärker. Wie gesagt, alles ohne OC betrachtet. Beim Threadripper müsste zudem zwingend ein neuer Kühler gekauft werden, was es zusätzlich verteuert... und die ganze Plattform zieht nochmals ordentlich mehr Strom, als der nicht gerade sparsam i9 9900K.
Schwierig, schwierig.

 

[bender83]

Alles nicht so klar. In einigen Benchmarks von Seiten die sich speziell mit Lightroom und Photoshop befassen ist der I9 9900K meist schneller als ein Threadripper, also selbst als der 16 Kerner. In Tests von anderen Magazinen, wo jedoch rein der RAW-Export nach Jpg getestet wurde, ist eine CPU mit mehr Kernen grundsätzlich schneller. Andererseits scheint hier jede CPU, selbst eine aktuelle 4-Kern CPU deutlich schneller zu sein als mein 4770K. Wenn ich 100 RAWs exportiere (in voller Qualität), dann muss ich meist mehr als 10 min rechnen. In den Tests braucht keine CPU länger als 2 min. Der Export profitiert jedoch stark von mehr Kernen, aber auch von höherem CPU-Takt.
Zukunftssicherheit bringen mit jedoch nur 8 Kerne oder mehr. Mit einem Threadripper gewinne ich beim Export Zeit, jedoch ist der i9 9900K wieder schneller, wenn es um die Bearbeitung/Entwicklung/Erstellung Panoramas oder HDRs geht.
Ich habe mich nochmals weiter informiert und eingelesen...
- Mein Netzteil müsste ich wohl auch ersetzen, da es keinen zusätzlichen 8- und 4 Pin-Anschluss hat. Je nach Mainboard ist der 8-Pin oder sogar beide zwingend nötig.
- Wenn man den i9 9900K nicht begrenzen möchte und die volle Leistung abrufen möchte, braucht man eine sehr gute Kühlung. Ein Noctua D15 soll dem noch am besten Herr werden. Übertakten ist aktuell kein Thema und auch eine WaKü möchte ich nicht.
- Auch die Threadripper brauchen viel Leistung und Volllast, aber das ganze System ist grundsätzlich teurer: CPU, wenn der 1920X gewählt wird, sogar günstiger. Sonst in jedem Fall teurer als der i9. MoBo sind teurer, RAM ist ebenfalls teurer, wenn man schnellen Speicher wählt.
- Netzteil müsste, wie oben beschrieben doch auch neu.
- CPU Kühler müsste wohl auch neu. Gemäss Noctua geht mein D14 durchaus, aber die CPU müsste "eingebremst" werden. Deshalb besser gleich den D15.

Also habe ich 3 Möglichkeiten:
1. Günstig: Ryzen 2700X, aber dann übertakten um Leistungsmässig zum i9 9900K aufzuschliessen.
2. Mittelpreisig: i9 9900 K
3. Teuer: Threadripper

1. Fällt eher raus, da ich keine Lust auf Übertakten, Einstellungen finden, Testen, etc. habe. Sonst müsste ich es mit den Standardeinstellungen laufen lassen und da ist der Unterschied, gerade bei LR und PS doch deutlicher zum i9.
2. Preislich schon grenzwertig, aber die Leistung ist doch enorm. Nachteil ist der extreme Stromverbrauch unter Volllast. Aber die Leistung wird auch nur punktuell abgerufen (Export Fotos, Extremere Bearbeitung, Video Encoding).
3. Gerade für den Export von Bilder, sowie das Encoding von Videos sicher die beste Option mit 12 oder 16 Kernen. Aber die Plattform ist nochmals teurer als beim i9 9900K.

Ich tendiere zur Punkt 2 oder Punkt 4, den Sommer abwarten und im Herbst/Winter aufrüsten. Dann wären auch die neuen Ryzen erhältlich und auch Intel dürfte dann etwas neues bringen.

 

[cm87]

Oh, schönes Dilemma.

Da ich zuwenig mit Photoshop arbeite, kann ich dir bei deiner Entscheidung leider wenig helfen.

Profitieren wirst du aber immer, egal für welche CPU du dich schlussendlich entscheidest. Mind. 8 Kerne 16 Threads machen schon was aus. Mit dem i9 machst du ja auch nichts verkehrt, er kostet leider zuviel (Mein Empfinden), macht dafür aber weniger Probleme bei RAM.

Warten ist zwar auch eine Option, ich kaufe zumindest immer, wenn die Leistung wirklich fehlt.

 

[Gortha]

Warte auf Ryzen3000. Sind 4 bis 5 Monate. Und Fertig.

Willst du jetzt schon mehr Power, kauf erstmal nen Ryzen2600 und OC den mit 3 Clicks auf 4,1 GHz.
Im Junii hauste dann einen Ryzen3000 drauf und stellst den kleinen 2600er auf Ebay.

 

[bender83]

Profitieren wirst du aber immer, egal für welche CPU du dich schlussendlich entscheidest. Mind. 8 Kerne 16 Threads machen schon was aus. Mit dem i9 machst du ja auch nichts verkehrt, er kostet leider zuviel (Mein Empfinden), macht dafür aber weniger Probleme bei RAM.

Das denke ich auch. Falsch mache ich mit dem i9 sicher nichts. Aber ist schon so, er kostet leider zu viel wenn man die Preis/Leistung vergleicht. Das mit dem RAM ist auch ein Punkt, aber mit ein wenig Recherche sollte sich auch für den Ryzen der passende RAM finden.

Warten ist zwar auch eine Option, ich kaufe zumindest immer, wenn die Leistung wirklich fehlt.

Ich überlege mir das nochmal eine Woche in Ruhe. Das Mehr an Leistung kann man grundsätzlich immer brauchen, die Frage ist halt, ist sie aktuell nötig. Aber das könnte man sich immer Fragen. Grundsätzlich ist es nicht mein täglich Brot und ich brauche die Zeitersparnis wirklich. Andererseits ist es so wie immer, wenn in meinem Kopf der Gedanke aufkommt, dass ich neue Hardware möchte. Dann ist das ganze nicht mehr komplett rational.

Warte auf Ryzen3000. Sind 4 bis 5 Monate. Und Fertig.

Willst du jetzt schon mehr Power, kauf erstmal nen Ryzen2600 und OC den mit 3 Clicks auf 4,1 GHz.
Im Junii hauste dann einen Ryzen3000 drauf und stellst den kleinen 2600er auf Ebay.

Wenn dann würde ich 4 bis 5 Monate warten. Jetzt einen Ryzen 2600 kaufen und später den einen Ryzen 3xxx kaufen und den 2600er mit Verlust zu verkaufen, das macht die Ryzen 3xxx CPU, welche bei Veröffentlichung auch nicht gerade günstig sein wird, noch teurer. Und wie leistungsfähig der Ryzen 3xxx dann effektiv sein wird, darüber gibt es nur Gerüchte. Sollten diese jedoch stimmen und die Vergleiche auf der CES sollten wahrheitsgetreu sein, dann wird der Ryzen 3700 in etwa die selbe Leistung haben, wie ein i9 9900K, jedoch bei bis zu 30% weniger Leistungsaufnahme. Gerüchte gehen jedoch davon aus, dass der Ryzen 3700 eine 12 Kern CPU wird (jedoch gehen andere Seite von einer normalen 8 Kern CPU aus, was wohl realistischer ist) und dann dürfte er vor allem im Multi-Core Bereich besser abschneiden. Der i9 9900K jedoch hat die höhere Leistung pro Kern, aber wenn der Ryzen wirklich so viel weniger Leistung benötigt, ist da noch potential für's Übertakten.

Also... entweder jetzt kaufen (i9 9900K) oder bis Herbst warten und einen Ryzen 3700 kaufen. Bis dann dürften sich die Preise bereits ein wenig normalisiert haben. Zudem hat man dann noch ein Zukunftfeature mehr an Board mit PCIe 4.0, aber das dürfte noch nicht allzu schnell von Bedeutung sein.

 

[Gortha]

Wenn dann würde ich 4 bis 5 Monate warten. Jetzt einen Ryzen 2600 kaufen und später den einen Ryzen 3xxx kaufen und den 2600er mit Verlust zu verkaufen, das macht die Ryzen 3xxx CPU, welche bei Veröffentlichung auch nicht

Ich dachte du bist gerade in deiner irrationalen Phase Jau, aber dann haste erstmal mehr Power und hast nur wenig "Verlust" gemacht.

Und wie leistungsfähig der Ryzen 3xxx dann effektiv sein wird, darüber gibt es nur Gerüchte.

Nein, man hat auf der CES im Benchmark vom 8 Kerner Ryzen 3000 der nur 65W TDP hatte gut gesehen, was das endgültige 95 Watt Produkt mit dem 9900k machen wird. Rome (Epic) Benchmarks haben das auch schon gezeigt.

Der 12 Kerner Ryzen3000 wird dich vermutlich das selbe wie ein 9900k kosten, bei 60 bis 70 % mehr Leistung.

LG

 

[bender83]

So, habe mich mal ein wenig zum RAM-OC in euren Links in den Signaturen eingelesen. Zudem einige Tests. Das System skaliert durchaus schön mit schnellerem RAM, aber die testerei jedes mal, darauf habe ich weniger Lust. Also müsste ich gleich "schnellen" RAM ab Werke kaufen, aber die Frage ist, wie schnell? Reichen 3200, das bekommt man noch zu vernünftigen Preisen. Schnellerer RAM 3333 oder gar 4000+ ist extrem teuer und macht den Preisvorteil des 2700X gegenüber dem 9900K wieder zu nichte. In einigen Tests wurde zudem angemerkt, dass sich bei RAM-OC vor allem die minimalen FPS verbessern. Da ich zudem 1080p, bzw. 1440p mit den höchstmöglichen Einstellungen Spiele, werde ich vom schnelleren RAM in Spielen kaum etwas merken.
Wie seht Software (wie Lightroom und Photoshop) von schnellerem RAM profitieren, ist schwer zu beurteilen. In den Tests (System-Benchmarks) war der Geschwindigkeitsschub gegenüber 3200er RAM eher gering im einstelligen Prozentbereich. In LR, bzw. PS Benchmarks wurde meist für Intel, wie für AMD der selbe RAM (4 x DDR4-2666 16GB) verwendet, womit die Beurteilung schwierig ist. Mit dem selben RAM ist der 9900K im Export 33% schneller als der Ryzen 2700X. Das ist nicht wenig. Der Threadripper profitiert da uU nebst seinen 12, bzw. 16 Kernen auch von Quad-Channel.
Mein jetziges Netzteil hat einen zusätzlichen 8 Pin (AUX/EPS) Anschluss, sollte also noch funktionieren. 580W sollten nach BeQuiet Rechner für beide CPUs kein Problem sein.

 

[cm87]

Also schlussendlich kann ich dir die Entscheidung nicht abnehmen

Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile - aber zumindest das Netzteil würde ich auf alle Fälle wechseln Man kann es ja mal damit probieren, aber es hat ja auch schon knapp 8 Jahre am Buckel.

 

[Gortha]

Reichen 3200, das bekommt man noch zu vernünftigen Preisen. Schnellerer RAM 3333 oder gar 4000+ ist extrem teuer und macht den Preisvorteil des 2700X gegenüber dem 9900K wieder zu nichte.

Du solltest dir ein Kit mit 3200CL14 holen, als Basis für Ryzen. 32 GB werden dann zwar schon etwas teurer aber das hält dann ja auch ewig. Im Thread AMD Ryzen - RAM OC Community sind jetzt mehrere 32GB Kits auf hohe Einstellungen gekommen. Also sollte eine 3200MHz CL14 (XMP) Einstellung wohl ohne Probleme gelingen.

Wie seht Software (wie Lightroom und Photoshop) von schnellerem RAM profitieren, ist schwer zu beurteilen. In den Tests (System-Benchmarks) war der Geschwindigkeitsschub gegenüber 3200er RAM eher gering im einstelligen Prozentbereich. In LR, bzw. PS Benchmarks wurde meist für Intel, wie für AMD der selbe RAM (4 x DDR4-2666 16GB) verwendet, womit die Beurteilung schwierig ist.

Nein, RAM Tuning hilft Ryzen enorm bei einigen Adobe Anwendungen, siehe Spoiler 16 - Eingangsposting in dem Thread: https://www.computerbase.de/forum/t...-durch-ram-oc-und-weitere-massnahmen.1836527/

 

[bender83]

Also schlussendlich kann ich dir die Entscheidung nicht abnehmen

Das ist klar, ich hatte mich nur nochmals genauer zum RAM OC und dessen Nutzen eingelesen.

Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile - aber zumindest das Netzteil würde ich auf alle Fälle wechseln Man kann es ja mal damit probieren, aber es hat ja auch schon knapp 8 Jahre am Buckel.

Nunja, im Einsatz ist es bei mir erst seit 2014, also bald 5 Jahre. Bisher hatte ich keine Probleme. Gold-Label hat es auch schon. Daher die Frage ob es nötig ist. Bei Intel soll zumindest Low Power States C6 unterstützt werden... zumindest was ich noch darüber gefunden habe.
Falls ich neu kaufe, soll ich das 550 W oder besser gleich das 650 W kaufen? Preislich ist ja kaum ein Unterschied. Gemäss Be Quiet Berechnung, sollte selbst mit einem 9900K maximal 440 W benötigt werden...

Du solltest dir ein Kit mit 3200CL14 holen, als Basis für Ryzen. 32 GB werden dann zwar schon etwas teurer aber das hält dann ja auch ewig. Im Thread AMD Ryzen - RAM OC Community sind jetzt mehrere 32GB Kits auf hohe Einstellungen gekommen. Also sollte eine 3200MHz CL14 (XMP) Einstellung wohl ohne Probleme gelingen.

Alles klar, nur jegliche 2x16 GB Kits mit CL14 sind 1. kaum an Lager und 2. sehr teuer. Was öfters verfügbar ist, sind CL16 oder höher. Durch den hohen Preis spart man gegenüber dem 9900K mit günstigerem 3200CL16 Speicher dann nicht mehr viel. Beim Intel könnte man auch langsameren Speicher verwenden, da ist der Unterschied ja kaum vorhanden. So wären die beiden Systeme dann auf einem preislich ähnlichen Niveau, nur das ich mich beim Intel nicht um OC kümmern muss.

Nein, RAM Tuning hilft Ryzen enorm bei einigen Adobe Anwendungen, siehe Spoiler 16 - Eingangsposting in dem Thread: https://www.computerbase.de/forum/t...-durch-ram-oc-und-weitere-massnahmen.1836527/

Das Problem ist, das wiederum andere Benchmarks mit langsameren Speicher teilweise auf höhere Werte kommt (z.B. Photomerge) und beim Filter Score dafür deutlich langsamere Werte. Aber da es ja von verschiedenen Faktoren abhängt (u.A. gewählte Daten), ist so ein Vergleich kaum sinnvoll möglich. Schön wäre da ein Vergleich zu einem Intel System. Gemäss den Benchmarks hier ist der Ryzen ein gutes Stück langsamer:
https://www.pugetsystems.com/labs/a...2018-Core-i7-9700K-i9-9900K-Performance-1250/
https://www.pugetsystems.com/labs/a...2018-Core-i7-9700K-i9-9900K-Performance-1248/

Leider wurde kein schneller RAM verwendet um zu sehen, wie es dann aussieht. Aber selbst wenn man dann in etwas gleich schnell ist, wäre man preislich gesehen nicht mehr viel günstiger, wenn man entsprechend schnellen RAM kauft.
Man sieht auch, dass für die Bearbeitung nicht mehr als 6-8 Kerne nötig sind. Erst der Export profitiert stark von vielen Rechenkernen. Aber ein Ryzen 2700X oder i9 9900K dürften da schon sehr viel schneller als mein jetziger i7 4770K... bei der Bearbeitung sowieso.

Kurze Frage zu Windows 10. Ich hatte damals das Gratis-Update von Win 7 auf Win 10 gemacht. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass man im Falle eines PC-Neukaufs auch Win 10 neu kaufen muss. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass dies auch ohne geht. Was stimmt da nun (aktuell)?

 

[bender83]

Nach viel Lesen, weiterem Lesen und noch mehr Lesen habe ich mich entschieden... zu 99%.
Der Ryzen 2700X ist eine tolle CPU, aber der 9900K ist in den meisten Bereichen doch ein gutes Stück schneller, was vorwiegend am höheren Takt liegt. Leider wird dieser beim Intel mit abartig hohem Verbrauch erkauft. Ich werde wohl wirklich bis zum Sommer abwarten und schauen was die Ryzen 5, 7 und 9 leisten. Wenn die Gerüchte stimmen, dürfte dann ein kostengünstiges Upgrade mit Ryzen 5 3600X (welcher dann ähnlich schnell wie ein i9 9900K ist) folgen. Vermutlich aber eher gleich in die vollen mit einem Ryzen 7 3700(X) oder sogar Ryzen 9 3800X (oder 3850X). Sollten die Taktraten stimmen, dürfte der i9 damit deutlich das Nachsehen haben bei etwa selben Preis. Ich hoffe ja, dass der Stromverbrauch beim 12- und 16-Kerner nicht höher als beim i9 sind.
Gerüchte munkeln ja, dass bei Intel noch ein i9 mit 10 Kernen folgen soll, aber dafür wäre dann wieder ein neuer Sockel auf Basis des jetzigen 1051 fällig. Da er immer noch in 14nm gebaut wird, wird der Stromhunger und damit die Abwärme noch extremer als beim i9 sein. Zu viel für aktuelle Boards. Evtl. bekommt Intel die 10nm Produktion ja bald in den Griff und Ende 2019 kommen dann endlich vernünftige CPUs von Intel auf dem Markt.
Mit dem neuen Ryzen / Zen 2 kommt auch ein neuer Chip mit PCIe 4.0. Teilweise sollen jetzige Motherboards davon ebenfalls profitieren mit einem Update, aber nur der erste Slot, wo ja meist die Grafikkarte drin steckt. PCIe 4.0 wäre gerade in Zukunft interessant mit noch schnelleren M2 SSDs.
Darum einfach gesagt:
- Den Ryzen 2700X will ich nicht, da der i9 9900K schneller ist (sicher in meinen Anwendungen).
- Den i9 9900 K will ich nicht, weil der absolut verschwenderisch ist was Stromhunger und Abwärme angeblangt. Gedrosselt auf 95W ist der Vorsprung dann auf den Ryzen 2700X kaum mehr vorhanden.
- Threadripper ist mir gesamthaft einfach zu teuer aktuell (CPUs und MoBos)
- Also warte ich auf den Ryzen 5,7 und 9 3xxx, welche dann auch noch PCIe 4.0 mit bringen. Bis dann ist vielleicht schon näheres zum Intel Ice Lake (10nm) bekannt, aber da rechne ich nicht mehr mit 2019.

Kurze Frage zu Windows 10. Ich hatte damals das Gratis-Update von Win 7 auf Win 10 gemacht. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass man im Falle eines PC-Neukaufs auch Win 10 neu kaufen muss. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass dies auch ohne geht. Was stimmt da nun (aktuell)?

Kann mir jemand genaueres dazu sagen? Ich habe gesehen das es von Microsoft eine Creator-Software gibt, womit ich eine Windows-Installation erstellen kann. Teilweise steht man kann dann entweder den alten Windows 7 Schlüssel oder den beim Update generierten Windows 10 Schlüssel verwenden. Ich meine mich jedoch daran zu erinnern, dass beim Update auf Windows 10 die Meldung kam, dass der Windows 7 Schlüssel dann nicht mehr aktiv ist. Brauche ich den überhaupt? Schreibt diese Microsoft Software den Schlüssel gleich mit in die Installationsdatei?
Oder muss ich nach dem Hardware-Wechsel doch eine neue Windows Version kaufen?

 

[Gortha]

Afaik funktionieren Win7 Schlüssel immer noch mit Win10.

 

[cm87]

@bender83 Ich finde es toll, dass du dir so viel Gedanken über deine Anschaffung machst. Bin ebenfalls gespannt, was Ryzen 3000 wirklich zu liefern hat.

 

[bender83]

Afaik funktionieren Win7 Schlüssel immer noch mit Win10.

Sehr gut, danke. Ich hatte da was im Kopf das nach dem Gratis-Upgrade der Win 7 Schlüssel durch einen Win 10 Schlüssel ersetzt wird. An den neuen Schlüssel kommt man ja leider nur mit einer weiteren Software ran. Vermutlich deshalb, da es mal hiess, dass man eine neue Win 10 Version kaufen muss, wenn man einen neuen Rechner kauft.

@bender83 Ich finde es toll, dass du dir so viel Gedanken über deine Anschaffung machst. Bin ebenfalls gespannt, was Ryzen 3000 wirklich zu liefern hat.

Danke. Ich hatte vor Jahren mal einen AMD und war sehr zufrieden. Danach waren es Intel, aber nur weil man für gutes Geld, viel Leistung bekam. Der i9 9900K ist keine schlechte CPU, aber einfach ein Versuch das Limit aus der aktuellen Plattform rauszukitzeln um noch 10-20% schneller als AMDs Konkurenz zu sein. Dies wird dann aber mit beinahe 100% mehr Leistungsaufnahme erkauft... und doppelt so hohem Preis. So passt das einfach nicht mehr und die kleineren 6 Kerner oder 4 Kerner bieten einfach kaum Mehrleistung, dass sich das Aufrüsten lohnt. Sollte da AMD also wirklich eine 8-Kern CPU mit ähnlichen Taktraten wie der i9 9900K bringen und das wirklich mit TDP Max von 95 W, das wäre der Hammer. Für den Export vieler Fotos und das Encoding von Videos interessieren mich dann aber der 12- oder gar 16-Kerner noch mehr. Ebenfalls hoch getaktet und wenn die TDP im Betrieb (bei maximaler Auslastung mit Prime95) unter 180-200W liegt, dann weiss ich welche CPU es dann wird. Wer weiss ob das möglich ist, ein TR 1950X nimmt sich im Extremfall auch 260 Watt... Ich bin gespannt und hoffe das die CPUs früher erscheinen, auch wenn ich nicht daran glaube.

 

[bender83]

So, dann hole ich den Thread wieder mal aus der Versenkung. Der Winter naht und ich habe Zeit um meinen Rechner aufzurüsten. Meine jetzige Hardware hätte sogar bereits ein neues Plätzchen gefunden.

CPU
Eigentlich wollte ich auf den 3950X warten, aber der hat sich nun noch weiter verschoben und ich rechne mit einem sehr hohen Preis, sofern überhaupt grossartig verfügbar. Der 3900X ist ja schon kaum erhältlich.
12 Kerne wären für meinen Zweck sicher von Vorteil und vorerst auch ausreichend. Also soll es der 3900X werden. Leider wird ja auch aktuell der maximale Boost-Takt noch nicht überall erreicht, was schade ist. AMD hat ein tolles Produkt was endlich sogar die Intel CPUs überflügelt und bewirbt dann etwas, was nicht eingehalten wird. Ich denke und hoffe da wird noch weiter nachgebessert. Aber selbst mit 50 Mhz weniger ist es immer noch eine tolle CPU und, abgesehen von einigen Spielen, profitiert einige Software von den 12 Kernen.

Motherboard
Nun frage ich mich welches Motherboard es werden soll. Übertaktung ist kein Thema. Leider haben ja die meisten MoBos einen Lüfter verbaut. Wichtig ist mir also, dass dieser sehr leise ist oder noch besser, die Lüfterkurve einstellbar ist. Mein Gehäuse bietet zudem einen Front USB-C 3.2 Gen 2 Anschluss. Ein entsprechender Anschluss vom MoBo wäre schön, aber keine Plficht. Im Moment nutze ich keine entsprechende ext. HDD.
Rausgesucht habe ich mir:
MPG X570 GAMING EDGE WIFI
Tolle Preis/Leistung. Lüfter ist regelbar. Leider kein USB 2.3 Gen 2 Front-Anschluss
oder
MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
Lüfter ist regelbar. Leider kein USB 2.3 Gen 2 Front-Anschluss

Leider bietet keiner den gewünschte Front-Anschluss, aber in der Preisklasse scheint der Anschluss kaum bei einem Hersteller an Bord. Abgesehen von der leicht besseren Kühlung, besserem WiFi Chip (nutze ich vermutlich nie) und mehr RGB bietet das Gaming Pro Carbon kaum mehr gegenüber dem Edge. Welches würdet ihr empfehlen?

RAM
Ich tendiere auf 3200er RAM, aufgrund der Preis/Leistung. Bringt noch schnellerer RAM beim aktuellen Ryzen noch wirklich spürbar mehr Leistung? Aktuell sind diese zwei Angebote sehr günstig und vom Board unterstützt:
Corsair Vengeance LPX 2 x 16 GB 3200 MHz CMK32GX4M2B3200C16
oder
Corsair Vengeance RGB Pro 2 x 16 GB 3200 Mhz CMW32GX4M2C3200C16
Das zweite Kit bietet noch RGB, was mir nicht so wichtig ist. Die Preise sind fast identisch und deutlich günstiger als andere Kits von anderen Herstellern. Was nicht klar hervorgeht, welche Chips (z.B. Samsung) verbaut sind. Aber ob das wirklich nötig ist?

M.2 SSD
Um die letzte normale HDD aus dem Gehäuse zu entfernen, dachte ich an eine M2-SSD für das Windows und die wichtigsten Programme. Wie ich gelesen habe sind die teuren Samsung M2 SSD gemessen deutlich schneller. Dies soll sich aber vor allem dann bemerkbar machen, wenn man grosse Dateien kopiert. Ich installiere nur Software darauf, selten Daten. Meine Daten sind eigentlich ausschliesslich auf dem NAS. Ich denke dann reicht diese hier längstens aus:
Samsung 970 EVO Plus (1000GB, M.2 2280)
Oder würde sogar eine 850 Evo oder 860 Evo reichen?

CPU-Kühlung
Ich wollte ursprünglich den NH-D15 nehmen. Dieser soll nach einem User in einem anderen Forum aber Probleme mit der Grafikkarte machen. Gemäss Kompatibilitätsliste von Noctua sollte es aber keine Probleme bei den beiden Boards geben, nur beim teureren...
Nun hat aber MSI eine Aktion. Wenn man eines der beiden Motherboards kauft, bekommt man gratis diese Wasserkühlung:
COOLER MASTER MASTERLIQUID ML240L
Abgebildet ist die neue mit RGB. Gemäss Tests ist sie nicht so schlecht, aber scheinbar die Lüfter auf Maximum relativ laut. Mein Jetziger NH-D14 ist sehr leise, selbst unter Last. Die Lüfter werden erst deutlich hörbar, wenn die CPU längere Zeit auf 100% ausgelastet werden. Was haltet ihr von der Wasserkühlung? Besser als ein NH-D15 (oder gar NH-D14)?


Danke euch im voraus!

 

[dr. lele]

MPG X570 GAMING EDGE WIFI

Von dem Board würde ich dir dringend abraten. Es ist das <250€ mit der schlechtesten VRM Kühlung. Gerade wenn Du da den 12 Kerner draufpacken willst:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Corsair Vengeance LPX 2 x 16 GB 3200 MHz CMK32GX4M2B3200C16

Nimm am besten den Crucial Ballistix aus dieser Empfehlung hier: https://www.computerbase.de/thema/ram/rangliste/

Wie ich gelesen habe sind die teuren Samsung M2 SSD gemessen deutlich schneller.

Das ist nur bei großen Daten richtig. Programmstarts variieren kaum zwischen guten SATA.SSDs und sauteuren NVMe SSDs. Nimm lieber eine große SSD, gerade wenn Du nur Programme startest usw. Der Unterschied ist kaum merkbar:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Zum Thema Kühlung: ganz ehrlich, nimm den Noctua. Die MSi Baords sind diese Generation nicht das Gelbe vom Ei und die Wasserkühlung ist es auch nicht. Würde sogar einfach mal behaupten der Noctua D15 ist leiser.

 

[bender83]

Danke für den Hinweis mit dem Board. PCGH hatte das im Test nicht festgestellt, aber die haben auch einen der ersten Ryzen zum testen eingesetzt. Da es auch bei einem anderen Test zu dem Problem kam und ein paar User auch über Probleme klagten, dürfte da wohl doch etwas dran sein.
SSD konnte ich einen guten Preis schiessen, so dass die 970 Evo Plus nur minimal teurer war als die 860 Evo. Vermute einen Preisfehler, ist nämlich nun wieder anders.

Ich habe nun definitiv zugeschlagen, am Wochenende wird alles eingebaut, sofern die Post nicht schlampt. Mal schauen ob ich mein jetziges Windows auf dem neuen Rechner installieren kann...

Geworden ist es nun:
AMD Ryzen 9 3900X
Asus Rog Strix X570-E Gaming
Ballistix Sport LT Gray 32GB Kit (2x 16GB, DDR4-3200)
CPU-Kühler Noctua NH-D15
Samsung M.2 SSD 970 Evo Plus
und da mein Bruder meine jetzige GTX 1070 haben wollte (spielt nur 1080p) gab es noch eine
KFA2 GeForce RTX 2070 Super EX

Die neue Grafikkarte wollte ich erst gleich eine 2080. Die Super bietet aber kaum Mehrleistung zur normalen 2080 und ist sehr teuer. Die 2070 Super ist nicht viel langsamer als eine 2070, aber die Preis/Leistung ist super. Der Preis der KFA2 ebenfalls und der Kühler soll sehr gut sein und für mich wichtig, im Idle sind die Lüfter komplett aus.

Das Mainboard war eigentlich zu teuer. Ich konnte aber bei einem Shop noch einen Gutscheincode einlösen und mit der Cashback Aktion gab es das Brett dann für umgerechnet ca. 215 Euro. Das ist in Ordnung.

Bin mal gespannt. Gemäss verschiedener Benchmarks müsste die neue Hardware doch deutlich schneller unter Lightroom und Photoshop werden. Speziell Import und Export. Die 2070 Super wird die Bearbeitung auch nochmals besser unterstützen.
Spielen war zuletzt noch gut möglich, aber in 1440p wird die neue Karte doch nochmal einen deutlichen Schub bringen.