Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsUS-Markt: Apple steckt den C2 nur ins kleine iPhone 18 Pro
Apple hat zur Vorstellung angekündigt, dass das hauseigene C2-Modem nun im iPhone 18 Pro verbaut wird. In den USA zeigt sich jetzt: Der 5G-Chip von Apple steckt wirklich nur im 18 Pro. Das 18 Pro Max nutzt weiter ein Modem von Qualcomm, wie TechInsights beim Auseinanderbauen entdeckt hat. In Deutschland bleibt es beim C2.
Bemerkenswert wäre der Hintergrund, dass das Verhältnis zwischen Qualcomm und Apple nicht das beste ist. Apples Umgang mit Innovatoren ist generell „besonders“, Qualcomm schöpft aber auch seine Möglichkeiten aus:
Schon erstaunlich, dass Apple das Modem nun auf Höhe der Konkurrenz gebracht hat, was Intel nicht schaffte.
Die Unabhängigkeit Apples von Auftragsfertigern ist nun auf einem Level, das echt krass ist.
Man hat auch noch einmal gut Geld in die Hand genommen, das Team massivst vergrößert und sich vor allem Zeit genommen, die Basis komplett zu überarbeiten. Da hat es auch geholfen eine Zeit lang kein Produkt fertig bekommen zu müssen.
Apple hat dafür vor allem hier in München, aber auch europaweit massiv Personal abgeworben.
Die München-ASIC-Bubble (Infineon, Bosch, STM, R&S, TI, TSMCs IP Division, ..) wurde in den letzten Jahren dadurch gut durchgewirbelt. Beim Campus Recruiting an den üblichen Target-Unis in Europa (ETH, EPFL, Delft, TUM, RWTH, Cambridge) waren sie auch sehr fleißig. Das hat viel Talent nach München gespült.
Schon erstaunlich, dass Apple das Modem nun auf Höhe der Konkurrenz gebracht hat, was Intel nicht schaffte.
Die Unabhängigkeit Apples von Auftragsfertigern ist nun auf einem Level, das echt krass ist.
Ist auf jeden Fall interessant auch wenn wir erst noch Tests sehen müssen...
Wenn das C2 wirklich mit X80 und X85 mithalten kann wäre das schon eine Hausnummer auch wenn Qualcomm ja schon das X105 nachschiebt.
Bisher war hauptsächlich Carrier Aggregation das Problem und eben 5G-NTN Support.
Ergänzung ()
estros schrieb:
Schon erstaunlich, dass Apple das Modem nun auf Höhe der Konkurrenz gebracht hat, was Intel nicht schaffte.
Die Unabhängigkeit Apples von Auftragsfertigern ist nun auf einem Level, das echt krass ist.
Naja man nimmt halt das noch ab was man muss und alte Generationen sind günstiger. Dazu ist es einfacher dann Gleichheit zwischen C2 und Qualcomm Modem in den iPhones zu schaffen als wenn man gegen neuste Qualcomm Modems konkurriert.
Im Pro Max wird es durch den größeren Akku weniger auffallen.
Ergänzung ()
estros schrieb:
Schon erstaunlich, dass Apple das Modem nun auf Höhe der Konkurrenz gebracht hat, was Intel nicht schaffte.
Die Unabhängigkeit Apples von Auftragsfertigern ist nun auf einem Level, das echt krass ist.
Finde es vor allem krass wie Intel alle Karten in der Hand hatte: CPU, GPU, LAN, WLAN, Mobilfunk, etc. und Fertigung und es dennoch verkackt hat.
Würde mich nicht wundern wenn Nvidia irgendwann MediaTek übernimmt und dann alles in der Hand hat. Qualcomm ist hier halt auch sehr gut aufgestellt. AMD fehlt fehlt eben Mobilfunk und WLAN.
Intel hat das Geschäft nicht aufgegeben, weil sie es nicht hinbekommen haben, sondern weil es keinen Markt mehr gab.
Samsung hat ein eigenes Modem, Qualcomm hat ein eigenes Modem in SoC integriert, Mediatek hat ein eigenes Modem in den SoC integriert, Huawei hat ebenfalls ein eigenes Modem.
Es war nur noch Apple als Kunde da und eine Handvoll Notebooks.
Gewinnt man ein Modelljahr bei Apple nicht, hat man nahe null Umsatz.
Unabhängig wie man zu Israel steht, kommt die Modeentwicklung zu weit über 90% aus Deutschland.
Das ist das alte Siemens-Mobilfunkteam, welches dann zu Infineon, zu Intel und dann zu Apple wurde.
@STM64 Ich spreche ja auch für mich.
Ich möchte nun mal kein Gerät haben, dass an meinem Leib explodieren kann. Erinnern wir uns an die Pager, die manipuliert worden sind um viele Menschen kaltblütig und hinterhältig zu ermorden. Da ist Spionage noch das geringste Übel. Wem das egal ist und denen blind vertraut, soll es machen.
Intel hat das Geschäft nicht aufgegeben, weil sie es nicht hinbekommen haben, sondern weil es keinen Markt mehr gab.
Samsung hat ein eigenes Modem, Qualcomm hat ein eigenes Modem in SoC integriert, Mediatek hat ein eigenes Modem in den SoC integriert, Huawei hat ebenfalls ein eigenes Modem.
Es war nur noch Apple als Kunde da und eine Handvoll Notebooks.
Gewinnt man ein Modelljahr bei Apple nicht, hat man nahe null Umsatz.
Da ist was dran... Außer Notebooks ist dann nicht mehr viel übrig.
Theoretisch hätte man noch Router sehen können da Intel auch mal ein Geschäft für Router Chipsätze hatte. Da konnte man 5G oder Kabel mit WiFi Know-How kombinieren.
Ebenso ist die Frage ob es für Automotive oder Industrie relevant gewesen wäre. Aber das waren halt auch alles Nebenkriegsschauplätze
Apple hat da ja auch ewig dran geknabbert, also ein Spaziergang war das in keinen Fall. Sie waren einfach extremst gewillt, das Projekt komplett durchzuziehen, bei Intel war das halt eine Sparte, die existierte.
Ergänzung ()
Duman schrieb:
Nach dieser Aktion, bevorzuge ich auch das Qualcom-Modem.
Dann dürftest du seit über einem Jahrzehnt keine iPhones kaufen. Was meinst du, wo der relevante Teil der Chip-Entwickler der Apple Silicon Chips, also vom Apple A4 angefangen, sitzt? Richtig, Israel.
Ergänzung ()
Matthias B. V. schrieb:
Wenn das C2 wirklich mit X80 und X85 mithalten kann wäre das schon eine Hausnummer
Ersten Tests zufolge liegt das X85 bei gutem Empfang bei der Performance relativ deutlich vorne, bei schlechtem Empfang und bei Effizient liegt das C2 vorne. Wenn das so sein sollte, dann wieder der typische Apple WEg, Effizenz und Verfügbarkeit über rohe Spitzenleistung zu stellen.
Ist vermutlich nur auf dem Papier ein Thema. Ich spüre keinerlei Unterschied bei meinem iPhone Air. Es könnte irgendein Modem sein. Dass es eine Apple Entwicklung ist, weiß ich nur durch Beiträge darüber. Im Vergleich zu meinem Androiden mit SD 8 Elite Gen 5, sehe ich absolut keine Vorteile in irgendeiner Weise.
@STM64 Ich spreche ja auch für mich.
Ich möchte nun mal kein Gerät haben, dass an meinem Leib explodieren kann. Erinnern wir uns an die Pager, die manipuliert worden sind um viele Menschen kaltblütig und hinterhältig zu ermorden. Da ist Spionage noch das geringste Übel. Wem das egal ist und denen blind vertraut, soll es machen.
Schon erstaunlich, dass Apple das Modem nun auf Höhe der Konkurrenz gebracht hat, was Intel nicht schaffte.
Die Unabhängigkeit Apples von Auftragsfertigern ist nun auf einem Level, das echt krass ist.
Ist es ja scheinbar nicht, ansonsten würde man nicht immer noch Konkurrenzprodukten einsetzten.
Außerdem darf man nicht vergessen, Apple hat das Intel Produkt übernommen und trotzdem noch mal Jahre gebraucht, so echt krass ist das Level also nicht.
Samsung war da wesentlich schneller was ein eigenes Modem angeht.
Allerdings hat auch Samsung in den USA lieber auf Qualcomm gesetzt, was an mmWave liegt.
Dann dürftest du seit über einem Jahrzehnt keine iPhones kaufen. Was meinst du, wo der relevante Teil der Chip-Entwickler der Apple Silicon Chips, also vom Apple A4 angefangen, sitzt? Richtig, Israel.
Da dürfte er generell wenig kaufen: Ob Intel, Apple, etc. viele große Tech firmen haben dort Entwicklung etc.
schwimmcoder schrieb:
Ersten Tests zufolge liegt das X85 bei gutem Empfang bei der Performance relativ deutlich vorne, bei schlechtem Empfang und bei Effizient liegt das C2 vorne. Wenn das so sein sollte, dann wieder der typische Apple WEg, Effizenz und Verfügbarkeit über rohe Spitzenleistung zu stellen.
Das stimmt halte es auch für wichtiger im Grenzbereich bessere Leistung und 50 vs 20 Mbits zu haben als im Stadtzentrum 7 vs 10 Gbits
Aber es sollte halt garantiert sein dass es so ist und alle Bänder unterstützt und viele Bänder auch gerade bei schlechtem Empfang flexibel zusammen geschaltet werden können.
Liegt halt an der Krzanich-Ära. Dort wurde der Grundstein dafür gelegt, dass Intel Berreiche entglitten sind.
Allein, dass Arc nicht schon damals gestartet wurde, hat langfristig unfassbare Summen verbraten. Denn so konnten die Jahre über Jahre an iGPUs nicht zur langfristigen Treiberentwicklung beitragen (die alte iGPU-Architektur wurde ja mittlerweile beerdigt) und umgekehrt konnten die dGPUs (weil es sie nicht gab!) nicht zur iGPU-Entwicklung beitragen.
Aber Krzanich und seine Umgebung haben ja keine Möglichkeiten gesehen, die Gewinne zu reinvestieren...
