News US-Wahlkampf: Twitter markiert Tweet von Trump als irreführend

[drunk_chipmunk]

The only good Democrat is a dead Democrat.

Retweetet von Trump. Mit dem Kommentar "Thank you Cowboys".

Es gibt nichts, mit dem man diesen Präsidenten noch irgendwie verteidigen könnte.

 

[RickyM]

Mir scheint, als wenn der Staatsfeind Nr. 1 der USA POTUS Trump selbst wäre! ^^

 

[lucdec]

Nochmals, Trump konnte seine Aussage, ohne daran gehindert zu werden, veröffentlichen und jeder, der es wollte, konnte es lesen. Hier wurde nichts zensiert, da weder etwas gelöscht noch verändert wurde.
Es wurde lediglich darauf hingewiesen, dass es zu seinen Aussagen andere Ansichten gibt.
Und den Leuten wurde die Möglichkeit gegeben, Links zu anderen Meinungen anzuklicken und zu lesen.
Niemand wurde gezwungen, die Links anzuklicken geschweige denn diese auch noch zu lesen.

Ein Kommentar unter der Nachricht mit „anderen Ansichten“ ist aber eine Veränderung der ursprünglichen Nachricht - das hat ein Kommentar halt so ansich.

Würdest du es denn auch in Ordnung finden wenn die Situation folgendermaßen wäre: Habeck postet auf Twitter: „Der Windkraft gehört die Zukunft!“ Twitter steht aber einem deutschen Stromkonzern mit Braunkohlekraftwerken nahe und ergänzt den Post mit „anderen Ansichten“. Dort findet man dann, dass die Windkraft keine Grundlast decken kann - Kohle jedoch schon. Das sind auch nur Fakten!

 

[papa_legba]

Und genau darum geht es, hätte es ein Nutzer gemacht wäre es egal. Aber dadurch das Twitter es gemacht hat, ist es etwas vollkommen anderes.
Die Plattformen haben neutral zu bleiben - das bedeutet dass diese Plattformen nichts zu melden haben über das gepostete.

Und genau das regt Trump auf und das sehe ich genauso. Diese Plattformen können nicht immer nur auf die Gewinnbringendere Sonnenseite stehen wie es denen gerade passt.

Und als nächstes wird dem TV, Zeitungen und Newsportalen verboten Aussagen von Politikern zu kritisieren bzw Fakten beizufügen?

Wieso sollten SocialMedia Plattformen alles kommentarlos schlucken müssen was auf ihrer eigenen(!) Plattform passiert?

Alles was Twitter gemacht hat, war einen Link anzufügen. Wer da nicht draufklickt kriegt nicht mal mit das es quasi eine Richtigstellung ist.

 

[lucdec]

Und als nächstes wird dem TV, Zeitungen und Newsportalen verboten Aussagen von Politikern zu kritisieren bzw Fakten beizufügen?

Wieso sollten SocialMedia Plattformen alles kommentarlos schlucken müssen was auf ihrer eigenen(!) Plattform passiert?

Alles was Twitter gemacht hat, war einen Link anzufügen. Wer da nicht draufklickt kriegt nicht mal mit das es quasi eine Richtigstellung ist.

Darum geht es ja eben! Twitter (und andere) sind entweder "bulletin boards" und du kannst dort Ideen verbreiten oder Herausgeber, die ihren Kommentar abgeben wollen - aber halt nicht beides gleichzeitig!

 

[Tersus]

Nochmals, Trump konnte seine Aussage, ohne daran gehindert zu werden, veröffentlichen und jeder, der es wollte, konnte es lesen. Hier wurde nichts zensiert, da weder etwas gelöscht noch verändert wurde.

Sobald der Schiedsrichter Beiträge labelt, greift er in die freie Wahrnehmung des Lesers ein. Durchsucht man Twitter nach irreführenden Aussagen, findet man so einige, die aber im Ermessen der Betreiber nicht irreführend sind. Und schon an dem Punkt sind wir wieder bei der Subjektivität bzw. der Erkenntnis angelangt, dass man lediglich politische Kontrahenten ausstechen will.
Dass man jede Äußerung auf Fakten prüfen sollte, ist eine Binsenweisheit. Aber das muss jeder für sich selbst prüfen, denn Fakten sind heutzutage leider relativ und jeder, der einen Faltencheck durchführt, kann die Quellen und Statistiken raus suchen, die ihm passen.

Das Label "irreführend" für Trumps Beitrag ist zweifelsfrei eine rein politische Kampfansage gewesen. Es geht hier nicht einmal im Ansatz um den Inhalt. Wer sich seit Jahren mit dem amerikanischen Wahlkampf beschäftigt, weiß das einfach.

Und zu guter Letzt kommerntiert auch er Tweets von anderen. Das ist, wenn es nach ihm ginge, dann genau so eine Einmischung, die nicht zulässig ist, da er dies ja als Präsident der USA (als "realDonaldTrump") macht und nicht als 0815-Privatuser.

Es besteht ein grundlegender Unterschied darin, ob sich zwei Nutzer (Parteien) der Plattform schriftlich bekämpfen oder ob der Betreiber der Plattform selbst, der lediglich als Schiedsrichter fungieren sollte, sich einmischt.

Der große Unterschied ist nur, dass er dabei keine serösen nachvollziehbare Quellen nennt, wenn er Gegenbehauptungen aufstellt.

Ich will hier die Gelegenheit der Doppelmoral aufdecken.

100,000+ lives lost across the country. 1,700,000+ confirmed U.S. cases. 40,000,000+ unemployment claims filed. Donald Trump has failed our nation.
Joe Biden

https://twitter.com/JoeBiden/status/1266134655973064710?s=20

Der Tweet des demokratischen Herausforderers beinhaltet Behauptungen ohne jegliche Quellenangabe. (😱 OMG) Und selbst wenn es irgendwo Quellen gäbe, die diese Zahlen bestätigen würden (geschweige denn, dass es Quellen gäbe, die diese Zahlen entkräften), so ist es fraglich, in wie fern Trump dafür verantwortlich ist und wie diese Zahlen vor Trumps Ära aussahen usw.
Die eigentliche Frage lautet: Wieso wurde dieser sehr irreführende Tweet vom Kandidaten des demokratischen Lagers nicht als irreführend markiert?
Hätte Trump eine solche Aussage getätigt, wäre der Tweet gelabelt worden.

Diese Diskussion ist an diesem Punkt für mich zuende.

 

[papa_legba]

Darum geht es ja eben! Entweder Twitter (und andere) sind entweder "bulletin boards" und du kannst dort Ideen verbreiten oder Herausgeber, die ihren Kommentar abgeben wollen - aber halt nicht beides gleichzeitig!

Die Entscheidung ob beides gleichzeitig geht oder nicht, trifft einzig und alleine Twitter. Nicht wir oder die User und auch kein Donald Trump oder irgendein anderer Politiker. Will man Firmen jetzt vorschreiben wie sie ihr Produkt zu gestalten haben?

Das wird ja immer absurder hier.

 

[lucdec]

Die Entscheidung ob beides gleichzeitig geht oder nicht, trifft einzig und alleine Twitter. Nicht wir oder die User und auch kein Donald Trump oder irgendein anderer Politiker. Will man Firmen jetzt vorschreiben wie sie ihr Produkt zu gestalten haben?

Das wird ja immer absurder hier.

Du sagst das so als sei das gottgegeben. Auf der ganzen Welt werden Firmen in ihren Möglichkeiten begrenzt und eingeschränkt - daran ist überhaupt nichts absurd. Ich will nicht, dass ein Konzern - der natürlich nur seinen eigenen Vorteil im Sinn hat - mir seine Sicht auf die Welt aufdrängt.

 

[Unnu]

Du suggerierst Wahlfälschung?

Wozu? Das ist ein Fakt. Du hast Recht, dass ist nicht Trumps „schuld„.
Das ist ein Ergebnis des Gerrymandering.
Damit haben die Reps. schon vor langer Zeit angefangen.
Hätten sie das nicht getan, gäbe es, wie Trump schon richtig anmerkte, längst keine republikanischen Präsidenten mehr.

 

[Unnu]

Generell bin ich gegen jede Zensur - sogar, wenn sie "den Richtigen" trifft.

Das ist löblich. Ist ja auch keine Zensur.
Zensur ist, wenn derartige Tweets gelöscht werden. In Diktaturen, wie China bspw. noch gerne gepaart mit einem „verschwinden“ des Urhebers.
Hier schreiben sie nur daneben, dass das was dieser Dödel von sich gibt, nicht von bisherigen Geschehnissen her abgeleitet werden kann. Das ist keine Zensur.
Das ist eine kleine Anmerkung an den den Tweet eines freidrehenden Aluhutträgers.

 

[Unnu]

Jedenfalls steuern sie gerade in die Richtung noch viel mehr Macht als hierzulande z.b. die BILD zu erhalten mittelfristig und das kann durchaus ein Problem werden.

Du meinst in die Richtung und Stellung die fratzbook schon hat? Vor allem in den Staaten? Ja, das ist in der Tat ein Problem. 😉

 

[papa_legba]

Du sagst das so als sei das gottgegeben. Auf der ganzen Welt werden Firmen in ihren Möglichkeiten begrenzt und eingeschränkt - daran ist überhaupt nichts absurd. Ich will nicht, dass ein Konzern - der natürlich nur seinen eigenen Vorteil im Sinn hat - mir seine Sicht auf die Welt aufdrängt.

Dir ist schon klar das in diesem Fall ein klarer Verstoß gegen die aktuelle Verfassung vorliegen würde wenn der Staat, der das als einziger könnte, Twitter das verbieten würde? Und das wenn die Verfassung dahingehend geändert würde, der Zensur durch Politiker Tür und Tor geöffnet wird?

Dann können dir die Politiker ihre Weltsicht aufdrängen und niemand kann mehr wiedersprechen. Oder bist du so naiv und glaubst Politiker wolle nur dein bestes? Fällt die Meinungsfreiheit für Twitter und Co fällt sie auch für dich.

Und welcher Firma wird bitte in ihrer Meinungsäußerung begrenzt oder eingeschränkt? Also ausserhalb von Ländern in denen eine Diktatur herrscht.

Wird dem ein Riegel vorgeschoben muss man nur mehr dafür sorgen das eine entsprechende Anzahl an Followern retweetet und jeglichem Wiederspruch massiv entgegen wirkt um seine Agenda überall zu verbreiten. Dann hat der Recht der am lautesten schreit. Tolle Idee.

Und nein man kann nicht nur Plattformen wie Twitter und Co dieses Recht absprechen. Das gilt entweder für ALLE oder für keinen. Das würde dann jegliches Medium betreffen.

Ganz abgesehen davon müsste Twitter nur sein Geschäftsmodell überarbeiten und sich als Plattform mit Kommentarmöglichkeit präsentieren. Oder willst du ihnen das auch verbieten?

 

[acc]

Ich würde die „einfachsten Fakten“ mit den folgenden Screenshots noch einmal überprüfen...

Anhang anzeigen 926283
Anhang anzeigen 926284

hast du es wenigstens jetzt spitz gekriegt dass trump sein zeug ungefiltert verbreiten darf auf twitter? du führst den beweis immerhin selbst explizit an.

 

[acc]

In dem von Twitter ein Hinweis direkt an den Tweet hinzugefügt wurde hat man moderiert.

nicht wirklich, sein tweet steht immer noch genau so da, wie er es selbst geschrieben hat.

 

[acc]

Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit ist, wo man einer Gruppe aufgrund ihrer Religion, Ethnie oder politischen Überzeugungen pauschal Minderwertigkeit zuschreibt. In deinem Falle pauschal Dummheit/Faktenresistenz. Dabei behauptet doch aber Twitter, die Wahrheit zu kennen . . . egal.

Danke für die praktische Demonstration der Macht von Propaganda.
Es ist wichtig, hier Ausgleichsmöglichkeiten zu schaffen, bevor die vermeintlich klugen, überlegenen und die vermeintlich dummen, zurückgebliebenen ihre Probleme mit Waffengewalt untereinander austragen. Das wäre der Demokratie nämlich nicht bekömmlich.

gruppenbezogene menschenfeindlichkeit findet man vor allen bei trump-fans, nicht bei mir. von daher geht deine propaganda ins leere.

 

[lucdec]

hast du es wenigstens jetzt spitz gekriegt dass trump sein zeug ungefiltert verbreiten darf auf twitter? du führst den beweis immerhin selbst explizit an.

Ich geb‘s auf!

Es ist doch eben nicht ungefiltert! Meine Screenshots zeigen doch das genaue Gegenteil deiner Behauptung!

 

[P220]

4) Es gab in der Vergangenheit bereits zahlreiche Fälle von Wahlmanipulation bei Briefwahlen in den USA.

Ich denke elektronische Wahlmanipulation kommt weit häufiger vor, und im Umkehrschluss geht es genau darum. Kann sich keiner mehr an damals erinnern? Trump und Russland? Briefwahlen sind da nur lästig...