News US-Wahlkampf: Twitter markiert Tweet von Trump als irreführend

[acc]

Ich kann mich nicht als neutrale Plattform präsentieren, wenn ich anfange einzelne Beiträge zu moderieren oder hinter Bannern zu verstecken.

sein tweet wurde weder moderiert und noch hinter irgendetwas versteckt. genau dein satz zeigt das problem von den trump fans, die kriegen nicht mal die einfachsten fakten auf die reihe, sind aber trotzdem der meinung, dass ausgerechnet sie im besitz der reinen wahrheit wären.

 

[xxlrider]

Dass Twitter Bullshit als solchen kennzeichnet ist an sich völlig korrekt. Das Problem ist nur, dass Medien und Platformen wie Twitter, Facebook, Youtube und Patreon politisch und ideologisch nicht (mehr) neutral agieren. Es reicht die bloße Beschuldigung ein Rassist, Rechter und/oder Sexist zu sein, um von diesen Platformen geworfen zu werden.
Den Beweis für die Unschuld muss man dann selber erbringen...

Dann scheint Trump dort die bevorzugte Ausnahme zu sein,da er ja noch dort posten darf.

 

[Commander Neyo]

Schon interessant, wie man die persönliche Meinung des Präsidenten als "irreführend" einstufen kann und sie mit den persönlichen Meinungen seiner politischen Gegner "richtig stellt". So etwas ist kein Faktencheck, sondern parteiische Einflussnahme, die von Trump zu Recht kritisiert und hoffentlich geahndet. Übrigens, den ganzen an TDS Leidenden sei gesagt, dass schon schon Jimmy Carter (Demokrat und ex-President) 2005 zu dem gleichen Entschluss gekommen ist und dies in einem Papier so veröffentlicht hat.

 

[Nabucco]

Also wenn ich die Wahl zwischen Briefwahl und Wahlcomputer hätte, würde meine Entscheidung klar auf ersteres fallen.
Insofern gute Entscheidung von Twitter. Trump verwechselt da mal wieder das Recht auf freie Meinung mit seinem vermeintlichen Recht auf eine widerspruchsfreie Meinung.

Achtung. Dein 1. Satz sollte mit deinem 2. Abschnitt nichts zu tun haben.
Egal was die persönliche Meinung zu einem Thema ist, sollte eine Twitter Fact-Check bei viralen Tweets die klare Falschinformationen oder Lügen enthalten befürwortet werden.

 

[Draguspy]

Desweiteren wurde hier nichts zensiert. Zensur würde bedeuten, daß die Nachricht gelöscht, verändert oder ähnliches wäre. [...]

Es wurde millionenfach zensiert, allerdings nicht bei Trump, sondern bei weniger Prominenten und einfachen Bürgern. Es besteht ein offensichtlicher Regelungsbedarf.

Darüber hinaus kann Twitter wie jeder andere Konzern oder Privatperson seine Meinung zu jedem Post seiner User zum Besten geben, aber nicht, in dem es die Leser der Meinung dieses Users dazu zwingt, erst mal ihre eigene Meinung zur Kenntnis zu nehmen, mit Shadowbans zu arbeiten oder einfach User ohne Begründung sperren. Sie können einen eigenen Thread aufmachen und dort Kommentieren, wie sie lustig sind. Dann würde man auch sehen, wie viele User die Kommentare von Twitter tatsächlich lesen wollen. Was sie dürfen: Werbung schalten. Alles darüber hinaus hat man sich ohne Rechtsgrundlage herausgenommen und das wird nun geregelt werden, es ist ja doch eine enorme Willkür in der Anwendung erkennbar.

Wer bei Twitter etwas postet, der schließt einen Vertrag mit Twitter und sofern die gepostete Meinung nicht gegen die Nutzungsbedingungen verstößt, ist Twitter verpflichtet, seinen Teil des Vertrages einzuhalten. Sie können genau so wenig Menschen wegen ihrer politischen Anschauungen Sperren oder Diskriminieren, wie sie sie wegen ihrer Religion oder Ethnie aussperren dürfen, das hat mit Hausrecht nicht das geringste zu tun. Entsprechende Klauseln wären schlichtweg Gesetzeswidrig.

Es besteht hier also erheblicher Regelungsbedarf und das schon seit längerem, dazu finden sich massenweise Artikel sowohl von liberalen, linken als auch rechten Quellen über die letzten 5-10 Jahre. Schön, das dieses Problem nun angegangen wird.

 

[m3rch3r]

Ich liebe Computerbase für die ganzen News die oft sehr gut und Detailreich sind.

Aber ganz ehrlich, warum muss man so einem "Clown" wie Trump immer und immer wieder eine Plattform geben?

Liebe Computerbase: "Schuster, bleib dei deinem Leisten!"

Trump eine Plattform geben? Denkst du der Präsident der USA braucht jetzt noch eine Plattform zur Verbreitung seiner Aussagen?

Unabhängig davon geht es hier primär um die Handlung von Twitter, einer der meistgenutzten Kummunikationsplattformen im Internet. ComputerBase, eine der meistbesuchten Technikseiten Deutschlands berichtet nun darüber. Hätte man das der Bild überlassen sollen, oder auf welchem Portal erkundige ich mich über so etwas?

 

[Hakubaku]

Er nimmt das Ganze gleich als Vorwandt sich wieder als Unschuldslamm und Sündenbock hinzustellen der die Freiheit verteidigt und dem von Twitter & Co der Mund verboten wird als Teil einer linksgerichteten Propaganda die droht die Freiheitsrechte in den USA aus den Angeln zu heben...
Dieser Mann ist gefährlich, ganz egal was ein paar Unbelehrbare dazu meinen die glauben mit verquerter Logik pro Tr. argumentieren zu können. Die Interessen von Großkonzernen die wir - vor allem in der Coronakrise - auch nicht aus den Augen verlieren sollten mal zu schweigen.

Ich bin froh, dass wir in dieser Zeit einen kühlen Kopf an der Spitze haben in Form von Frau M., hätte nicht gedacht, dass ich das nochmal sagen würde... aber es ist so.

 

[capitalguy]

wenn ich twitter benutzen würde und meine tweets dort mit einem wahrheitsfähnchen oder wie man das auch nennen will gekennzeichnet werden, das fände ich nicht schön. die plattform sollte sich da völlig raushalten. sie ist nur der techniker, aber nicht verantwortlich für das was ich schreibe. bei twitter sind es ja fast nur poltiker und journalisten, die sind für sich selbst verantwortlich.

 

[gustlegga]

Du suggerierst Wahlfälschung?
Hör mal, daß die USA ein Wahlsystem aus der Postkutschenzeit haben, ist nicht Trumps Schuld! Da gewinnt halt auch mal der mit weniger Stimmen. G.W. Bush, John F. Kennedy...

Das ist halt weil die Leute keine Ahnung vom Wahlmänner System haben.
Ob das jetzt rückständig ist oder nicht, darüber lass ich mich jetzt nicht aus.
Gab bis jetzt erst einmal wenn ich mich richtig erinnere, dass jemand anders abgestimmt hat soviel mal bei einer Wahl Sondersendung gesagt wurde.

 

[yummycandy]

Es besteht hier also erheblicher Regelungsbedarf und das schon seit längerem, dazu finden sich massenweise Artikel sowohl von liberalen, linken als auch rechten Quellen über die letzten 5-10 Jahre. Schön, das dieses Problem nun angegangen wird.

Das ist genau das, worauf ich hinaus wollte. Einerseits wird Twitter für zu wenig, andererseits für zu viele Maßnahmen kritisiert. Halten sie sich aus allem raus, gibt das wieder eine Plattform für Fehlinformationen und Populismus. Noch mehr als jetzt sowieso schon vorhanden ist. Vielleicht war die Markierung des Tweets auch nur ein Zwischending, welches aufgrund der Person hohe Wellen schlägt.

 

[Tomsenq]

welche Konsequenzen und nach welchem Recht?

Google hilft dir zum erstem Punkt und den 2. Punkt habe ich genannt.

 

[Tomsenq]

sein tweet wurde weder moderiert und noch hinter irgendetwas versteckt.

In dem von Twitter ein Hinweis direkt an den Tweet hinzugefügt wurde hat man moderiert.

 

[papa_legba]

wenn ich twitter benutzen würde und meine tweets dort mit einem wahrheitsfähnchen oder wie man das auch nennen will gekennzeichnet werden, das fände ich nicht schön. die plattform sollte sich da völlig raushalten. sie ist nur der techniker, aber nicht verantwortlich für das was ich schreibe. bei twitter sind es ja fast nur poltiker und journalisten, die sind für sich selbst verantwortlich.

Das ist auf Facebook schon länger üblich. An deiner letzten Aussage merkt man deutlich das du Twitter nicht benützt, das dort fast nur Politiker und Journalisten sind ist Unsinn. Das fängt schon mal damit an das sehr viele Twitchstreamer dort unterwegs sind. Jeder Gamedeveloper und Publisher, Celebrities, Influencer aller Art, Künstler usw, usw. Ich benutze es selbst nicht, aber das weiß sogar ich.

Es ist tatsächlich traurig das solch eine Kennzeichnung überhaupt stattfindet, allerdings nicht weil sich Twitter einmischt, es ist traurig das es überhaupt notwendig ist. Und wieso darf sich Twitter nicht einmischen? Wird irgendjemand gezwungen dort zu sein? Muss sich Twitter als private Firma einfach so alles bieten lassen und sich die Kontrolle über die eigene Plattform entziehen lassen? Der Staat darf Twitter zB nicht verbieten eine solche Kennzeichnung vorzunehmen. Das wäre ein Verstoss gegen die Meinungsfreiheit.

 

[(-_-)]

Gab bis jetzt erst einmal wenn ich mich richtig erinnere, dass jemand anders abgestimmt hat soviel mal bei einer Wahl Sondersendung gesagt wurde.

https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector
Da irrst du dich

 

[P220]

Mal wirklich eine ganz ernst gemeinte (wirklich ohne Sarkasmus gerade) Frage: Wie kann so ein (sorry aber rein objektiv) inkompetenter Mensch so reich werden und es sogar bis ins Präsidenten Amt der USA schaffen? Also irgendwas muss er ja richtig machen können, was aber bei dem was er falsch macht, ja alles immens kompensiert?!

Also ich kann es ganz ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen...

 

[Draguspy]

@Draguspy Die Verfassung kann der Staat nicht einfach so mal ändern. Das werden weder wir noch unsere Urenkel erleben mMn.

Publisher haften für ihre Publikationen. Wenn sich Twitter, Facebook usw. herausnehmen, die dort veröffentlichten Meinungen so zu editieren, das sie die Konzernmeinung wiedergeben, haften sie ebenfalls. Dazu muss nicht das Grundgesetz geändert werden, sondern lediglich das Privileg entzogen werden, das Plattformbetreiber schützen soll, für Zitate anderer zu haften. Nun editieren sie selbst und schreiben "Richtigstellungen", im Schutz ihres Privilegs als neutrale Internetplattform. Dafür war die Haftungsbeschränkung nicht ausgelegt, sie stammt aus der Anfangszeit des Internet, wo es diese Geschäftspraxis noch nicht gab.
Es ist gut möglich, das du dies noch innerhalb der nächsten 5-6 Monate erlebst. Es besteht erheblicher Handlungsbedarf, noch vor den nächsten Wahlen sicherzustellen, dass nicht anonyme Geldgeber durch gekaufte "Fakt Checks" und "Richtigstellungen" in den Wahlkampf eingreifen und Twitter für die Verbreitung der Falschinformationen noch nicht mal zur Rechenschaft gezogen werden können.

Ein aktuelles Beispiel
Gestern, als die Ausschreitungen in den USA wegen eines vermutlichen Polizeiübergriffes mit Todesfolge auf einen Afroamerikaner begannen, wurde auf Twitter ein Foto gepostet und über 15000 mal geteilt, in dem der Polizist bei einer Feier in einer Reihe mit anderen Polizisten Trump zuwinkt und dieser Scheinbar zurücklächelt. Dabei trägt der Angeklagte ein Cappy auf dem eine rassistische Abwandlung des Slogans Maga steht.

Innerhalb weniger Minuten war klar, das das Bild eine Fälschung war. Es dauerte jedoch 12 Stunden, bevor Twitter das Foto als gefälscht/fotoshoped markierte. Ohne Twitter hätte das Foto niemals diese Reichweite erlangt, gestützt von der langsamen Reaktion des Unternehmens.

Und jetzt mal zur Haftung:
Wenn irgend eine Zeitung so ein Foto veröffentlicht und behauptet, Trump hätte Sympathie für den Täter, wie auf dem Foto zu sehen, dieses sich als Fälschung herausstellt, hätte das juristische und finanzielle Konsequenzen für die Zeitung.

Wenn Twitter das tut, bedient es sich dritter, die nicht angreifbar sind, filtert aber gemäß der eigenen Geschäftspolitik und bleibt selbst Haftungsfrei aufgrund einer Ausnahme für neutrale Internetplattformen, was man aber ganz offensichtlich nicht mehr ist.

 

[Draguspy]

Mal eine Frage an die, die das Vorgehen von Twitter für eine Einschränkung der Meinungsfreiheit halten. Ich verstehe das wirklich nicht und halte den Vorwurf für ein Manöver. Worin besteht die Einschränkung?

Immerhin kann jeder den Tweet weiterhin lesen. [...]

Trump ist nicht der einzige Nutzer von Twitter, ist dir sicher bereits aufgefallen.

Wenn aufgrund einer deiner Aussagen deine Texte hier nur noch ausgegraut erscheinen mit einem add, der sagt: Vorsicht, dieser Nutzer hat Fake News verbreitet. Und dein Text erst nach Anklicken der Warnung lesbar wäre, das wäre doch nett, so richtig freiheitlich . . .
Oder nur noch auf den Monitoren von Personen erscheinst, die dich bereits geliked haben, für alle anderen bleibst du unsichtbar.
Oder du wirst einfach gesperrt, ohne Begründung, geht ja auch ganz gut, bei dir wäre das nicht so auffällig, wie wenn Facebook Merkel aussperrte.
Wenn du hier als einziger einen Link von CB unter deinen Texten hättest, wo auf von dir nachweisbare fehlerhafte Aussagen verwiesen wird (so was lässt sich immer finden, notfalls versteht man da auch gerne etwas ein wenig anders, als gemeint . . . ) und das bei anderen nicht passierte, nur bei dir.
Und wenn das jetzt verstärkt bei allen passierte, deren politische Ausrichtung dem Konzern nicht passt . . .

Würdest du dann das Problem bemerken?

 

[ampre]

@ampre Nein tue ich nicht. Wenn jemand der Meinung ist das die Erde flach ist, dann darf der Staat ihn nicht daran hindern diese Meinung zu verbreiten. Ob eine Meinung den Fakten entspricht oder nicht, ist wieder ein ganz anderes Thema. (Ich muss mal wieder Flache Erde Videos auf YT ansehen. Das ist Comdeygold pur )

Nein so einfach ist das nicht. Sagt z.B. jemand das er der Meinung ist, dass du ein Dieb bist kann so etwas ganz schnell in übler Nachrede enden. Der Bereich der Meinung höhrt dann auf wenn es überhaupt keine Grundlage gibt.

Du kannst in Deutschland z.B. nicht der Meinung sein das es keinen Holocaust gab.
Ich bin sehr froh darum, dass es Gesetze gibt die Holocaustleugnung verbietet!
So ein Grausamer Fakt wie der Holocaust darf keine Meinung haben, er ist geschehen und ist somit Fakt.

Jeder der hier andere Meinung vertritt verhöhnt somit die Opfer des Holocaust. Zugleich sorgt er dafür das es keine wirkliche Weiterentwicklung der Menschheit gibt und wir irgendwann in ferner Zukunft die gleichen Fehler nochmnals machen und wir am Ende wieder in einem Weltkrieg landen.

 

[xxlrider]

wenn ich twitter benutzen würde und meine tweets dort mit einem wahrheitsfähnchen oder wie man das auch nennen will gekennzeichnet werden, das fände ich nicht schön. die plattform sollte sich da völlig raushalten. sie ist nur der techniker, aber nicht verantwortlich für das was ich schreibe. bei twitter sind es ja fast nur poltiker und journalisten, die sind für sich selbst verantwortlich.

Offensichtliche Lügen zu kennzeichnen sind keine Zensur.
Trump ist drauf und dran einen Bürgerkrieg anzuzetteln.

Und die Republikaner sind seine Helfershelfer.

 

[Draguspy]

sein tweet wurde weder moderiert und noch hinter irgendetwas versteckt. genau dein satz zeigt das problem von den trump fans, die kriegen nicht mal die einfachsten fakten auf die reihe, sind aber trotzdem der meinung, dass ausgerechnet sie im besitz der reinen wahrheit wären.

Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit ist, wo man einer Gruppe aufgrund ihrer Religion, Ethnie oder politischen Überzeugungen pauschal Minderwertigkeit zuschreibt. In deinem Falle pauschal Dummheit/Faktenresistenz. Dabei behauptet doch aber Twitter, die Wahrheit zu kennen . . . egal.

Danke für die praktische Demonstration der Macht von Propaganda.
Es ist wichtig, hier Ausgleichsmöglichkeiten zu schaffen, bevor die vermeintlich klugen, überlegenen und die vermeintlich dummen, zurückgebliebenen ihre Probleme mit Waffengewalt untereinander austragen. Das wäre der Demokratie nämlich nicht bekömmlich.