News VDSL-Netz der T-Com wird nun doch geschützt

@ 59) Ich verstehe nicht, wie man das Anrecht auf eine Monopolstellung unterstützen kann als Privat Person. Wo bleibt hier der Vorteil für den Verbraucher? Da gibt es nämlich keinen. Man ist gezwungen auf den einzigen Anbieter am Markt zurück zu greifen zu dessen Konditionen!

Vielleicht noch mal ein Beispiel um zu verdeutlichen das Wettberwer auch zusammen arbeiten können. Zig kooperationen in der Autoindustrie zur Teilung von Forschungskosten und Entwicklung. Sony und Samsung arbeiten zusammen in der Produktion TFT Display.
Es gibt noch Tausend andere Beispiele. Wieos wollte die T-Com nicht den gleichen Weg bei VDSL gehen und einfach mit den Wettbewerbern zusammen arbeiten. Teilung von Kosten, dadurch weniger Risiko., vielleicht sogar schnellere Flächenabdeckung, dadurch mehr Kunden. Das wäre für alle Vorteilhaft gewesen.
 
:freak: :freak: :freak:

merkwürdige angelegenheit...kein wunder dass die diskussion in so zwiespältigen meinungen ausartet...auf der einen seite ist ein monopol für die endverbraucher im meisten fall schlecht...trotzdem zieht das argument der "hohen" preise bei monopolisten auch nicht mehr...die preise sind im keller, ein drastischer anstieg der kosten würde die meisten leute zu der frage bringen "hm, brauch ich denn überhaupt so eine schnell geschwindigkeit?"...außerdem werden forschungen von einem monopol relativ langsam betrieben, da ja kein druck mehr herrscht

auf der anderen seite würde es gegen jegliches logisches recht verstossen, müsste t-com seine leitungen an andere firmen abdrücken (wobei ich jetz leider keine ahnung zu den investiotionsangeboten der anderen firmen habe, gehe einfach mal davon aus, dass das vdsl nur auf t-coms mist gewachsen ist...wenns falsch ist, einfach ignorieren ^_^ )
wäre so als wenn bmw n motor entwickelt (nicht im bezug auf die technik, sondern in bezug auf die gelder welche in die forschung/produktion hineinfliessen, also wie topic) und plötzlich beschlossen wird, dass bmw seine motoren an audi abdrücken muss, da es ja unfair und monopolistisch wäre wenn nur bmws zu erschwinglichen preisen die doppelte leistung haben

aber naja, mal schauen wie sich die ganze sache entwickelt :D
glaube eh nicht, dass vdsl so stark angenommen wird...ne 6k leitung reicht dem privatanwender und filesharer locker aus, fussball kann ich auch im fernsehen schauen (ohne lags :D ) und geld würde man auch noch sparen


mfg maed
 
Die Gedanken hier im Forum sind nicht schlecht, allerdings fehlt mir ein wichtiger vorteil von Vdsl in den Beiträgen: es erhalten auch die Menschen dsl die über glassfaser an das Netz angebunden sind. Für diese gibts es meist keine sinnvolle alternatie zu DSL. Wenn die Regierung also die Regulirungsfreiheit nicht gewährt würde das bedeuten das die Leute mit glassfaseranbindung weiterhin ohne DSL leben müssen.
 
Habe gerade meine Meinung geändert!

Erst dachte ich immer:"VDSL sollte gleich Reguliert werden, damit es eine Konkurrenz und damit günstige preise gibt"

Aber mir ist gerade eingefallen, dass ich am Ars.h der Welt wohne und eh NIE VDSL gekommen werde.
Wenn die Konkurrenz jetzt für viele Jahre nicht auf den VDSL-Zug aufspringen kann (zumindest nicht ohne selbt Milliarden in Hand zu nehemen!) dann werden die vielleicht mal auf die Idee kommen, das existierende ADSL2+ auszubauen. Dann bekomm ich vielleicht endlich mal mehr als nur DSL light.

Ergo: Ich finde es gut, wenn die Telekom eine Monopol bekommt, weil dann die restlichen Anbieter viellicht mehr in ihre "alte" Technik investieren!
 
@57: RegTP heißt das Zauberwort, die sorgt schon dafür das die Deutsche Telekom AG die teuerste im Bunde ist, das soll im übrigen auch den Wettbewerb ermöglichen.

Ob das Gesetz nun richtig ist oder nicht lass ich mal dahingestellt.

Blackstone, seit neusten irgendwie der Aktionär mit der größten Macht (Ricke Entsorgung) hätte schon dafür gesorgt das man, wenn dieses Gesetz nicht gekommen waäre, in einen lukrativeren Markt(USA Mobile Kommunikation, T-Mobile) inverstiert, d.h. nach dem 10 größten deutschen Ballungszentren wäre schluss gewesen. Mitarbeiterclearing inklusive.

Finde ich T-Home zu teuer? die Frage kann man sich doch einfach beantworten, DSL( ca. 20€) + Flatrate (5€) + TV Gundgebühr (17€ oder so bei KDG) + Telefonanschluss/Telefonieflat ( 5-10€ bei Voip) sind nur reine Schätzungen, dazu kämen bei normalen wege ja noch kosten für ein kabel Digital Paket von ca. 10€...also so wirklich zu teuer finde ich T-Home nicht.
Alice/Hansenet/qsc/telecom italia sowie vodafone/arcor und mobilcom/freenet verdienen ihr Geld nicht im Festnetz und Dsl Geschäft im gegensatz zu T-Com/T-Online, alle drei großen Konkurrenten haben auch nur einen Bruchteil des Servicekosten.

Ob man als Telekommitarbeiter zuviel verdient wenn man doch unter dem deutschen Durschnittseinkommen liegt lass ich auch mal außen vor.

Ich sehe das nur so, wenn über kurz oder lang alle zu diesen Geiz ist Geil Anbietern rennen, und die DTAG daran vielleicht zerbricht, wird es kein flächendeckendes deutsches Netz mehr geben, weil sich diese Anbieter nur die Rosienen raussuchen, versuch doch mal in einem 20 Seelen Dorf 100km von der nächsten Großstadt entfernt einen Alice Telefonanschluss zu bekommen.

[sarkasmus on]
egal, Konkurrenz belebt das Geschäft so lange bis sich der größte den 2. größten eingekauft hat...naja viel spass mit den demnächst polnischen Hotlines ala Microsoft-Windowsaktivierungshotline, aber wenn störts solange mich Hartz IV ernährt und ich nicht mehr arbeiten muss dafür aber Bundesliga in HD auf meinen VDSL Anschluss für 3,99€ gucken kann.
[off]
 
Die T-Com bekommt keinesfalls ein Monopol... Die Leitung wird für jeden Reseller offen sein, nur eben zu Preisen die der Markt reguliert und nicht die Regulierungsbehörde. ;)

@ HappyMutant

Die Regulierung sieht vor, dass die Durchleitungsgebühren den Resellern einen günstigeren Preis als den der T-Com ermöglicht. Das bedeutet die T-Com muss einen festgelegten Preis nehmen, der es den Resellern ermöglicht günstiger zu sein. Ansonsten würde das ganze ja keinen Sinn machen... ^^ Die T-Com könnte wohl günstiger anbieten, da sie ja selber keine Durchleitungskosten zahlen müsste, aber das würde die Öffnung des Marktes ad absurdum führen; da ja sonst die Reseller alle deutlich (?) teuerer sein würden als die T-Com. Daher ist Regulierung gleichbedeutend mit der T-Com als Preisspitze.
 
Eigentlich @mhd_ec_alex, aber auch @Fred67: Ach die Bundesnetzagentur (ex. RegTP) legt also fest, daß man der teuerste sein muß. Interessant. Ich dachte die legt fest, daß die Telekom einen gewissen Betrag für die Durchleitung bekommt und eigene Leistungen nicht unterhalb dieses Preises anbieten darf. Soll heißen, die Telekom darf aus dem Netz was sie nicht verlegt hat, das ihr aber gehört keinen Profit ziehen. Klingt soweit in Ordnung. Klingt nach Gleichstand, vorallem weil der Steuerzahler dieses Netz schonmal bezahlt hat.

Nun ob die Telekom, wenn sie nicht den erzwungene Personalüberschuß hätte, nicht die entsprechende Horrorvision verwirklichen würde? Und überhaupt, andere Anbieter haben keine Techniker, keine Hotline, nichts? Alles Polen? Briefkastenfirma? Wer weiß. Und schafft VDSL einen neuen Arbeitsplatz bei der Telekom?

Und nur um das klarzustellen: Dein Beispiel ist Schwachsinn. Die ganze Technik liegt schon. Schon vor den AG Zeiten. Natürlich legt da kein Anbieter noch seine Technik dazu, warum auch, würde die Telekom ja auch nicht machen (siehe DSL und Wirtschaftlichkeit...). Und: Ich kann andere Anbieter da nutzen, denn zum Glück ist die Telekom dazu gezwungen den Zugang zu öffnen. Klar läuft das immer noch über Telekom-Vermittlungsstellen, aber die waren auch schon da, als die Chose Bundespost hieß.

Edit: Achja @mhd_ec_alex: DTAG-Angesteller? Edit2: Ach da steht es ja. Naja okay, dann verstehe ich die Angst aus deiner Sicht schon, aber letztendlich hilft es mir nicht andere Anbieter schlecht zu reden. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
HappyMutant schrieb:
Ach die Bundesnetzagentur (ex. RegTP) legt also fest, daß man der teuerste sein muß. Interessant. Ich dachte die legt fest, daß die Telekom einen gewissen Betrag für die Durchleitung bekommt und eigene Leistungen nicht unterhalb dieses Preises anbieten darf. Soll heißen, die Telekom darf aus dem Netz was sie nicht verlegt hat, das ihr aber gehört keinen Profit ziehen. Klingt soweit in Ordnung.

Nun ob die Telekom, wenn sie nicht Personalüberschuß hätte, nicht die entsprechende Horrorvision verwirklichen würde? Und überhaupt, andere Anbieter haben keine Techniker, keine Hotline, nichts? Alles Polen? Briefkastenfirma? Wer weiß. Und schafft VDSL einen neuen Arbeitsplatz bei der Telekom? :lol:

Und nur um das klarzustellen: Dein Beispiel ist Schwachsinn. Die ganze Technik liegt schon. Schon vor den AG Zeiten. Natürlich legt da kein Anbieter noch seine Technik dazu, warum auch, würde die Telekom ja auch nicht machen. Und: Ich kann andere Anbieter da nutzen, denn zum Glück ist die Telekom dazu gezwungen den Zugang zu öffnen. Klar läuft das immer noch über Telekom-Vermittlungsstellen, aber die waren auch schon da, als die Chose Bundespost hieß.


Ja genau aus dem Grund hab ich seit Anfang des Jahres und einge andere einen Job bei der (nicht direkt) Telekom um GF und Cu Kabel zu ziehen oder zu dokumentieren, sehr sehr sinnvoll dein Kommentar.

Und ich habe nicht gesagt sie haben keine Techniker, sondern weniger, weil vieles(also nicht alles) an Service bei der Telekom eingekauft wird. Und ich sagte nicht es sind alles Polen, sondern das mir z.B. auf der Windowsaktivierungshotline immer häufiger Ansprechpartner begegnen die meine Sprache nur sehr dürftig beherrschen und das ist für mich sehr wohl eine Auswirkung der Geiz ist Geil Mentalität.

Und so ganz nebenbei auch Telekomvermittlungsstellen kosten Miete, Strom usw.

Edit: ich rede die anderen Anbieter keinesfalls schlecht, man muss nur sehen das nicht alles Gold ist was glänzt. Nebenbei bin auch kein Freund von Monopolen und habe ja auch nur gesagt das die Telekom gar nicht so schlecht ist, wir sie immer gemacht wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du sagst es eingekauft. Nicht für lau zur Verfügung gestellt. Und woher bezahlen die das, wenn nicht aus den Einnahmen bei den Telefongebühren? Also man hat sicherlich nicht nur die Durchleitungskosten als Ausgaben zu bedenken. Und auch die sind genau dafür da um Strom, Miete etc. abzudecken. Wofür auch sonst? Die Leitung die da unten liegt nutzt sich jedenfalls nicht ab pro Minute.

PS: Ich mache die Telekom nicht übermäßig schlecht (im Gegenteil ich fordere teilweise Mäßigung ;)), ich möchte nur keine neuen Monopole und ich möchte, daß die Fakten klar sind.
 
Eine Leistung einzukaufen ist aber für jedes Unternehmen meist billiger, als sie selbst zur Verfügung zu stellen (Outsourcing) und das wird auch immer mehr von DTAG betrieben um kosten zu senken, das streitet auch niemand ab.

Achja: die Hauptabnutzung für Leitungen sind Baggerfahrer^^ ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
NeoTiger@ Um es aber "nutzen" zu können sollte man auch frei wählen dürfen und nicht auf EIN Produkt begrenzt sein. Mit diesem "schutz" wäre es dahinn, zumindest für einige Jahre. Somit reden wir hier nicht von "niemand ist gezwungen" es geht um Alternativen, Wettbewerb in der Telekomunikation und wie auch schon einige geschrieben haben, es kann in diesem Segment nicht jeder daher kommen und Leitung legen. Selbst Sendemasten liegen unter Aufsicht der Reg.Behörde und da muss man erstmal Banbreiten und Frequenzen beantragen. Ist genau das gleiche als die Post ihr Monpol abgeben muste, da muss man als Unternehmer erstmal eine zulassung zum Verschicken von Pakten bekommen.

Übrigens danke an BadMadMax für die Links, das bekräftigt noch einmal was das fürn ZENSIERT Laden ist.
 
@Tronx

Kannste doch, in jedem Ballungszentren gibts auch andere Investoren z.B. Colt, WillTel usw. die stellenweise sogar 100Mbit/s Netze bauen, Netcologne und Co werden da auch bald nachziehen, ist ja nun nicht so das er Markt nun gleich den Bach runter geht.
Zur Not gibts auch Kabel- bzw. Salitenfernsehen sowie DVB-T und DSL gibts auch von allen Anbietern und Tel auch (egal ob Voip oder nicht)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Fullquote entfernt, bitte Regeln lesen.)
Nach allem, was ich bis jetzt zu diesem Thema gelesen habe, glaube ich nicht, dass sich Vdsl zum großen Zugpferd der Telekom entwickelt. Gerade der Hype um die Umts-Technik macht deutlich, wie schnell eine andere Technologie das ursprünglich entwickelte Geschäftsmodell über den Haufen wirft. Dennoch finde ich es gut, dass die Telekom die Chance erhält, diese Technik nach eigenen Bedingungen zu entwickeln und sich nicht schon im Anfangsstadium mit den Problemen von Wettbewerbern beschäftigen zu müssen.
 
ist aber nicht das gleiche und meistens damit verbunden zu dem Anbieter zu wechseln.
 
mhd_ec_alex schrieb:
Edit: ich rede die anderen.. und habe ja auch nur gesagt das die Telekom gar nicht so schlecht ist, wir sie immer gemacht wird.

"schlecht ist der der schlechtes tut" :D
die T.. ist vieleicht nicht schlecht aber "Tut" schlecht den die Investitions hilfen der anderen abzulehnen und weinele machen und nur
um ein Monopol zu schaffen ist nicht grad toll und eh im heulen sind die doch am besten und beim abzocken
wie wars nochmal als ich mein dsl zu 1und1 wechselte hat ganze 4 monate gedauert bit die T.. umgestelt hat
fands nur geil 4 monate doppelt zahlen :D :(

mfg Max
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, Monopole sind war nichts tolles, aber sehr nützlich. Wenn der markt so extrem wie von einigen gewünscht aufgeteilt wär, hätte KEINER das Geld um solche Investitionen zu tätigen...
Ich meine, überlegt euch mal was bringt Wettbewerb z.b. zwischen Transportunternehmen, wenn es keine Straßen gibt? Die müssen auch erst von irgendjemanden gebaut werden und im Moment ist die Telekom das einzige Unternehmen das über genügend Finanzkraft verfügt.
 
@Vimpy

doch hätten sie weil eben hinter den meisten Anbietern auch Konzernriesen stehen, sie mach es aber eben nur sehr begrenzt (wenn überhaupt).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Fullquote entfernt, bitte Regeln lesen.)
HappyMutant schrieb:
@Turinger: Ganz ruhig. So wie du drauf bestehst deine Meinung hier zu schreiben, so darf ich das auch. Und ich habe weiterhin Hemmungen in diese "alle sind Gauner"-Mentalität zu verfallen. Das mag dir so gehen, mir nicht. Und wenn ich Irrtümer und Polemik von dir korrigiere, dann ist das zwar persönlich, aber deswegen nicht falsch.

Klar ist das falsch, weil du garnix korrigiert hast, sondern nur in Frage stellst - und mir schon wieder was unterstellst: du kannst tatsächlich schreiben was du willst, mit keinem Wort halte ich dich davon ab.
In diesem Fall sind alle Gauner, das wirst du gleich sehen.

Ich mein du wirfst hier einerseits in den Raum, daß man zugunsten der Telekom Gesetzte schafft (so weit richtig und schlecht), um den Aktienkurs nach oben zu bringen.
Um erstmal den Aktienkurs zu halten - nach oben hab ich nicht geschrieben - und das geht auch nur, wenn Obermann gleichzeitig Leute entläßt, den Service auslagert, den Laden umstrukturiert usw., der T. laufen die Kunden weg.

Nun, das ist Spekulation, genauso könnte man bei Post oder Bahn derartiges vorwerfen.
Falsch: die Post macht Gewinne und hat nur noch das Briefmonopol, auf deren Ende sie sich schon bestens eingestellt hat. Bei der Bahn hat die Regierung aus den Fehlern bei der Privatisierung der Telekom gelernt und macht genau das, was ich für die Telekom auch fordere(und du übrigends letzenendes irgendwie auch): das VDSL-Netz ist klassische Infrastruktur und sowas bezahlt naturgemäß der Staat, weil sonst nur sehr aufwändig Wettbwerb herzustellen ist.

Überhaupt frage ich mich wieviel Einfluß das tatsächlich auf den Kurs haben wird. Denn Rentabilität dieser aufwändigen Technik, gegenüber Kupfer-basierten Techniken, muß erstmal bewiesen werden. Und solange man Geld reinpumpen muß, solange die Reichweite lachhaft bleibt und solange man völlig unsinnig Geld in Exklusivrechte für Inhalte pumpt, ohne das es jemand sieht, solange wird der Aktienkurs daniederliegen. Da gibt es elegantere kurzfristigere Lösungen. Was der Sinn dieses Gesetzes sein soll, ob es überhaupt Sinn macht, kann ich dir nicht sagen. Natürlich ist hier Lobbyarbeit getan wurden und natürlich hängen Politik und Telekom immer noch sehr eng zusammen keine Frage. Nur muß ich nicht noch Punkte hinzu nehmen die zunächst mal reichlich haltlos sind, um hier eine Art Verschwörung zu generieren und generelle Abzockmentalität zu unterstellen.
Wenn es eine Ausschreibung für das VDSL-Netz geben würde, wieviel würde das dann kosten: 2 Milliarden oder nur 1 Milliarde ? Toll Kollect (zu 45% in Telekombesitz) schon vergessen ? War ohne Ausschreibung auch 'ne Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für die Telekom, oder ? Von wegen Verschwörungstheorien !
Du nennst die Gründe selber: kurzfristig keinen Sinn, also warum wird gegen jede volkswirtschaftliche Vernunft keine konsequente Politik gemacht, sondern im Gegenteil ein Gesetz verabschiedet, das bestehendes Recht beugt ?
Zitat von grisu:
Für mich ist der Schutz des VDSL Netzes nur eine Rettungsaktion der Regierung für die Telekom (man verbiegt die Regeln für die Telekom). So langsam ist selbst der Regierung aufgefallen, dass die Veränderung auf dem Markt für die Telekom mit ihren noch 70.000 Beamten zu schnell geht.
Genau so ist es. Ich lasse das aber nicht gelten, das die Beamten schuld sein sollen: sie wurden nur falsch geführt. Vielleicht schafft es Obermann ja so umzustrukturieren, das die Effizenz wenigstens von den Abläufen her wettbewerbsmäßig stimmt. Mit den Lohnkosten werden sie nicht Marktführer sein, aber überleben geht schon. Und wann, 2012 ? , sind die Beamten pensioniert ? Ohne die Regulierungsferien für VDSL, würden die Strukturmaßnahmen unter Wettbewerbsbedingungen der T. sehr schwer zu schaffen machen - und damit dem Aktienkurs.

Nur ist es Wegelagerei (und auch noch gemeinschaftliche), wenn es andere Alternativen gibt? Niemand, absolut niemand ist gezwungen VDSL zu nutzen, die meisten könnten es nichtmal. Die meisten brauchen es nichtmal. Also wo ist die Wegelagerei? Das normale Festnetz ist reguliert und der Wettbewerb ist da. Du kannst in einigen Teilen Deutschlands bereits das Kabelnetz nutzen, bald ist es vorbei mit der Bündelung DSL und Festnetzanschluß. Also was soll diese gravierende Unterstellung? Einer Wegelagerei kann man normalerweise nicht aus dem Weg gehen. Deine persönlichen Animositäten gegenüber der Telekom in allen Ehren, aber objektiv sollte man einfach mal bleiben. Ich finde dieses Gesetz ebenfalls unmöglich, wie gesagt, nur deswegen fange ich nicht an hier von 2-Klassen-Gesellschaft zu reden, sondern nehme eben das bessere Angebot der anderen an. Und nun ja wäre nicht das erstemal das man aufwendig Glasfasernetze verbuddelt für nichts und wieder nichts...
Jetzt zu den Steuern, wo du so gar nicht verstehst: betriebswirtschaftlich betrachtet ist es dem Staat vollkommen egal, wo die Steuern herkommen. Vom erarbeiteten Bruttosozialprodukt bekommt er so oder so seine Steuern. Ob nun von VDSL-Gebühren oder anstatt dessen z.Bsp einem neuen HD-Ready Fernseher mit Satteliten-Reciever. Weil ihm 1/3 der Telekom gehören hat er sich in diesem Fall(wie auch in der Vergangenheit) entschieden "betriebswirtschaftlich sinnvoll" von den besser Betuchten über VDSL die Steuern zu erhalten, denn bei denen ist es eine Frage von Prestige VDSL zu haben. Damit stützt die Regierung gleichzeitig den Aktienkurs und zementiert unsere 2-Klassen-Gesellschaft, denn die existiert schon immer. Wer das nicht sieht...der träumt.
Maßlose Managergehälter hat Finanzminister Peer Steinbrück jüngst beklagt. Dabei können dem Verwalter der Staatskasse die hohen Gehälter eigentlich nur recht sein, denn die Spitzenverdiener sind seine besten Steuerzahler.
Die reichsten fünf Prozent der deutschen Steuerzahler sorgten 2005 allein für 42,4 Prozent der Einkommensteuer. Nach der Statistik des Bundesfinanzministeriums lagen ihre steuerpflichtigen Einkünfte dabei bei 86.400 Euro oder mehr. Die oberen fünf Prozent der Steuerzahler bezogen dabei 25 Prozent der gesamten Einkünfte der Einkommensteuerpflichtigen.
...
Teilt man die rund 27 Millionen Steuerpflichtigen in zwei Gruppen, wird das Verhältnis noch deutlicher. Die obere Hälfte - mit Einkünften ab knapp 27.000 Euro - zahlt 93,2 Prozent der Einkommensteuer. Die rund 13,5 Millionen Steuerzahler aus der unteren Hälfte bringen lediglich 6,8 Prozent der Einnahmen. http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6022918,00.html
Politiker fürchten diesen Ausdruck, weil sie, einmal akzeptiert, dagegen was tun müßten. Gegen die Mehrheit der Bevölkerung kann nicht regiert werden. Dabei stehen die Zeichen sowieso auf Wahrheit:
Auch wenn sich die Rahmendaten für die deutsche Wirtschaft wieder positiv entwickeln - die gesellschaftliche Stimmung im Land hat einen Tiefpunkt erreicht. Erstmals im ARD-Deutschlandtrend äußerte eine Mehrheit der Befragten Unzufriedenheit mit dem Funktionieren der Demokratie. Insgesamt 51 Prozent von ihnen gaben an, mit der Demokratie in der Bundesrepublik weniger zufrieden (38 Prozent) oder gar nicht zufrieden (13 Prozent) zu sein. Das ist der niedrigste Zustimmungswert, der je im ARD-Deutschlandtrend gemessen wurde.
Auch das Empfinden, dass es in der Gesellschaft eher ungerecht zugeht, ist seit dem Sommer kontinuierlich gestiegen. Nur noch 27 Prozent der Bundesbürger (-8 im Vergleich zum Vormonat) bezeichnen die Situation im Land als gerecht. 66 Prozent empfinden sie hingegen als ungerecht (+4). http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6059584,00.html
Die 2-Klassen-Gesellschaft wird nicht nur von mir auch so wahrgenommen. Die Mehrheit hat es endlich gemerkt und was glaubst du werden sie zu dieser neuen Sauerei sagen ?
Die Gewerkschaften konnten bei der Telekom weiter höhere Löhne durchsetzen, als bei der Konkurrenz, die Regierung schützt ihre Aktien und ihren Global-Player und die Telekom kann das Neue vermarkten und Preise machen, wie sie will:
Das nenn ich eine gemeinschaftliche Gaunerei, weil ein bestimmtes Gut der überwiegenden Allgemeinheit künstlich vorenthalten wird, aus rein finanziellen Interessen heraus und mit mehr als fragwürdigen Mitteln. Der Staat hat ein Monopol auf neue Gesetze und hier verhält er sich genauso wie ein mieser Monopolist.

"Niemand ist gezwungen VDSL zu nutzen" ist ein ziemlich gemeines Argument, auch wenn du das nicht so meinst, wie Microsoftfans gegenüber Windows argumentieren. Für die meisten ist es viel zu teuer. Müßte es aber nicht, wenn Wettbewerb da wäre.
Beim DSL-Netz hat das nach vielen Jahren - und wievielen Regulierungen, Prozessen, Benachteiligungen ? - nun mit dem Bitstromzugang bald ein Ende. VDSL exklusiv für die Telekom ist erneut Wegelagerei, Punkt.

Weiterhin meinte ich, wenn du meinen Text ebenfalls genauer lesen würdest, das sich das Beamtentum nicht rückgängig machen läßt, ich habe niemals gesagt, daß sich Fehler aus der Vergangenheit nicht korrigieren lassen.
Stimmt, hab ich zu allgemein vormuliert, sorry.

Und warum unterstelle ich dir Verständnis für Schwarzarbeit? Weil der Text innerhalb der Anführungsstriche, so ziemlich dem entspricht was du außen rum so als deine eigene Meinung bekannt gibst. Und ich meinte Verabschieden aus dem System schon im Sinne des Solidaritätsprinzips und der Steuergerechtigkeit (aus denen sich nur die flüchten die es sich leisten können...). Und ich meinte eigentlich nicht dich, sondern diejenigen für die du imho Verständnis zeigst. Den Stand deiner Desillusionierung habe ich vielleicht noch nicht erreicht, vielleicht bin ich auch nur naiv, aber ich weigere mich billige Polemik zu betreiben um die Lage schlimmer darzustellen als sie ist.
Der Schwarzarbeiter zahlt aber aus genau diesen Gründen keine Steuern, da ist er m.M.n. realistischer als du und über Desillusionierung weit hinaus. Neulich kam ein Bericht über einen Malermeister im Dritten, der ohne Unkenntlichmachung seines Gesichts offen erklärt hat, das er ohne Schwarzarbeit arbeitslos wäre. Es ist eine bittere Sache seinen Kinder nichts leisten zu können, garnix dafür zu können und auch noch Angst vor Strafe haben zu müssen. Ihr seht immer nur den raffgierigen Egoisten als Schwarzarbeiter, aber die Wirklichkeit ist auch eine andere.

In diesem Zusammenhang ist genauso über die Geiz-ist-Geil-Mentalität von Unternehmern zu reden, die einen Lohn zahlen, von dem kein Mensch leben kann. Der Reichtum Deutschlands wird von allen erarbeitet, aber er ist asozial verteilt.

Unsere Gesellschaft ist dabei auseinander zu brechen, das muß endlich mal begriffen werden. Und ich habe wirklich keinerlei Sehnsucht nach brennenden Autos, wie in Frankreich oder Großbritannien. Ich klage die Vorbildfunktion des Staates hier ein und deshalb sind meine Worte stark, vielleicht brutal, aber nicht unangemessen, wenn man den gesellschaftlichen Sprengstoff bedenkt.
Sind die Fakten jetzt klar ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Sicher sollte jeder den alleinigen nutzen seiner erfindungen tragen, aber mit diesem monopol können sie jetzt auch die preise so hoch legen wie sie wollen, des weiteren stellt euch mal vor wenn jeder provider seine eigenen kabel verlegen würde da würde es nur noch baustellen geben geschweige den alleine der platz der in der erde benötigt würde da reden wir noch gar nicht von der verbindung zu den einzelnen netzen untereinander das ist zum jetzigen zeitpunkt wohl noch nicht realisierbar.
 
wie oft den noch. könnt ihr mal BITTE aufhören so zu tun als hätte die Telekom diese Technologie erfunden. der verdienst dieser Erfindung wobei es normales Glaßfaser ist schreibe ich eher einer UNI oder so Firmen wie
Alcatel zu aber ganz sicher nicht der Telekom wir hatte vor kurzem ne führung bei der Telekom und da steht fast nur Alcatel zeug und laut den Leutz dort kommt fast alles von Alcatel und noch von Boch oder so aber nicht
von der Telekom die sind eher ein Dienstleister aber gewiss kein Forscher/Erfinder usw. also hört BITTE auf so zu tun als hätte die Telekom das Rad erfunden!!

und wegen der sache das die Telekom alles zahlt deswegen kann sie es auch allein nützen die Reseller sind wohl bereit sich zu beteiligen aber die Telekom lehnte ab nach dem Motto ALLES ALLEIN HABEN WILL :king:

mal ein Bsp:
als ich noch zuhause gewohnt habe hatten wir im 1Ten Stock ne TelefonBuchse dann habe ich mir ein kabel in den 3Ten sock gezogen I-Net für mich des Kabel habe ICH ICH ICH (JEA DIE WELT GEHÖRT JETZT NUR MIR :D)gezahlt (und wie es oft bei geschwistern ist Streit streit :D wollte ich meine geschwister die im 2Ten Stock hockten nicht an meiner Leitung teil haben lassen :D) des würde für sei heißen sie müssten sich eine eigene leitung legen aber da sagten die ELTERN ne es wird keine 2Te Leitung gelegt also hatte ich die wahl leitung wieder weg also ich auch kein I-Net mehr oder ich lasse die Geschwister auch an meiner Leitung teilhaben.

so ich hoffe die pro Telekom Leute haben verstanden wieso die Telekom die leitung freigeben muss weil nicht jeder hier Leitungen verlegen darf wie er will sonst würden man wor Lauter Leitungen nix mehr sehen!

genau wie wir ein Strom Netz habe und die Kleien von den Großen aus der Leitung genommen werden mit der Begründung die Leitung sei überlastet also kaum Konkurenz = viel € pro KwH

mfg Mad
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben