News Vertrauenswürdige Software: Mozilla will den Firefox zum modernen AI-Browser verwandeln

[Haldi]

Also...
Hab mal 5 Minuten recherchiert.

Firefox Forks:​

• LibreWolf
• Waterfox
• Floorp (ein neuer fork aus Japan)
• Firedragon (floorp fork von Garuda Linux )
• Mercury (vom Thorium Macher, auf Performance optimiert)
• Zen Browser

Hat irgendjemand mal alle diese getestet?
Oder zumindest einige davon und kann etwas darüber erzählen?


KI Erklärung von

Spoiler: ChatGPT

Die verschiedenen Firefox-Forks bieten unterschiedliche Ansätze in Bezug auf Datenschutz, Performance und Funktionen. Hier eine Übersicht über die Unterschiede der genannten Firefox-Forks:

### 1. LibreWolf

• Hauptfokus: Datenschutz und Sicherheit.
• Merkmale:

* Entfernt alle proprietären Codecs (z. B. MP3), Telemetrie und DRM-Unterstützung.
* Enthält Datenschutzverbesserungen wie das Blockieren von WebRTC-Leaks und standardmäßige Aktivierung von Sicherheitsfunktionen wie DNS über HTTPS.
* Open Source und auf dem neuesten Stand der Mozilla-Versionen.
* Bietet zusätzliche Datenschutz-Features, z. B. standardmäßig deaktiviertes WebRTC, verbesserte Tracking-Schutzmechanismen.
* Verwendet standardmäßig ein strengeres Anti-Tracking-System als der Standard-Firefox.

### 2. Waterfox

• Hauptfokus: Anpassung und Unterstützung für ältere Add-ons.
• Merkmale:

* Entwickelt, um älteren Firefox-Erweiterungen zu unterstützen, die von Mozilla nicht mehr unterstützt werden (z. B. die XUL-Erweiterungen).
* Bietet Unterstützung für 32-Bit-Versionen, die von Firefox offiziell nicht mehr unterstützt werden.
* Verzichtet auf viele der in neueren Firefox-Versionen eingeführten Funktionen (z. B. Pocket, WebRTC, DRM-Unterstützung).
* Datenschutz-Features sind vorhanden, aber nicht so streng wie bei LibreWolf.

### 3. Floorp

• Hauptfokus: Anpassung, Leistung und zusätzliche Funktionen.
• Merkmale:

* Sehr anpassbar, mit vielen zusätzlichen Optionen für Benutzer, die nach einer "power-user"-Erfahrung suchen.
* Bietet viele experimentelle Funktionen wie benutzerdefinierte Designs und ein alternatives Benutzerinterface.
* Enthält Funktionen, die in anderen Firefox-Forks nicht zu finden sind, wie z. B. Unterstützung für speziellere Add-ons und Modifikationen des Layouts.
* In der Regel auf eine kleinere, experimentierfreudige Nutzerbasis ausgerichtet.

### 4. Firedragon

• Hauptfokus: Performance und Optimierung.
• Merkmale:

* Ziel ist es, einen schnellen und ressourcenschonenden Browser zu bieten, der auf Mozilla Firefox basiert.
* Bietet einen verbesserten Datenschutz, aber nicht so aggressiv wie z. B. LibreWolf.
* Fokus auf einer reduzierten Funktionsvielfalt im Vergleich zu anderen Firefox-Forks, was zu einer besseren Performance führt.
* Es werden zusätzliche Anpassungen und Optimierungen vorgenommen, um die Benutzererfahrung auf älteren oder leistungsschwächeren Geräten zu verbessern.

### 5. Mercury

• Hauptfokus: Benutzerfreundlichkeit und Anpassung.
• Merkmale:

* Mercury ist ein Fork von Firefox, der sich besonders auf einfache Anpassungen für Benutzer und eine aufgeräumte Benutzeroberfläche konzentriert.
* Enthält viele nützliche Tools und Erweiterungen, die standardmäßig integriert sind, z. B. ein benutzerfreundlicher Download-Manager und verschiedene Sicherheitstools.
* Entwickelt, um eine benutzerfreundliche und funktionale Alternative zu Firefox zu bieten, ohne die Leistung zu beeinträchtigen.

### 6. Zen Browser

• Hauptfokus: Privatsphäre und Minimalismus.
• Merkmale:

* Zen Browser legt großen Wert auf den Schutz der Privatsphäre und ein minimalistisches Design.
* Viele der modernen Funktionen von Firefox werden entfernt, um eine möglichst einfache und schnelle Browsererfahrung zu bieten.
* Ideal für Benutzer, die die volle Kontrolle über ihren Browser haben möchten, ohne sich mit zu vielen zusätzlichen Features beschäftigen zu müssen.
* Die Funktionen von Zen Browser sind darauf ausgelegt, Tracking und Werbung zu blockieren, aber gleichzeitig die Benutzerfreundlichkeit zu wahren.

---

### Zusammenfassung:

• LibreWolf ist der beste Firefox-Fork für datenschutzbewusste Nutzer, da er Tracking und Telemetrie blockiert und auf Open-Source-Software setzt.
• Waterfox ist gut für Nutzer, die noch alte Firefox-Add-ons nutzen wollen und eine breitere Unterstützung für ältere Technologien benötigen.
• Floorp richtet sich an Power-User, die viel Anpassung und Experimente suchen.
• Firedragon ist auf Performance und Effizienz optimiert, besonders für ältere Geräte.
• Mercury bietet eine benutzerfreundliche und anpassbare Alternative, die sich gut für diejenigen eignet, die nicht zu viel basteln wollen.
• Zen Browser ist der minimalistische, datenschutzorientierte Browser für Nutzer, die auf einfache und effektive Weise ihre Privatsphäre schützen wollen.

Jeder dieser Forks hat seine eigenen Stärken, je nach dem, was du suchst – sei es Datenschutz, Performance oder Anpassbarkeit.

Spoiler: google AI

Das ist eine hervorragende Auswahl an Firefox-Forks. Alle basieren auf dem Mozilla-Code, verfolgen aber völlig unterschiedliche Philosophien – von maximalem Datenschutz über extreme Anpassbarkeit bis hin zu Compiler-Optimierungen für Geschwindigkeit.
Hier ist der detaillierte Vergleich:

---

1. LibreWolf​

Der Fokus: Datenschutz und Sicherheit (Hardened by default).

• Philosophie: LibreWolf ist im Grunde das, „Ungoogled Chromium“ für Chrome ist. Es entfernt alles, was nach Hause telefoniert.
• Hauptmerkmale:
  • Keine Telemetrie: Alle Verbindungen zu Mozilla-Servern sind gekappt.
  • Vorinstallierter Adblocker: uBlock Origin ist standardmäßig dabei.
  • Fingerprinting-Schutz: Nutzt strikte Einstellungen (RFP - Resist Fingerprinting), was das Web manchmal etwas „kaputt“ machen kann (z.B. merkt er sich Fenstergrößen nicht immer, Dark Mode wird manchmal ignoriert), aber maximalen Schutz bietet.
  • Kein Pocket / Keine Werbung: Die Startseite ist sauber.
• Zielgruppe: Nutzer, die maximale Privatsphäre wollen, ohne stundenlang about:config manuell bearbeiten zu müssen.

2. Waterfox​

Der Fokus: Balance zwischen Privatsphäre und Benutzerfreundlichkeit (Legacy).

• Philosophie: Einer der ältesten Forks. Er entstand ursprünglich, um 64-Bit-Support zu bieten, als Firefox noch 32-Bit war. Heute positioniert er sich als ethische Alternative ohne die „Datensammelwut“ von Big Tech.
• Hauptmerkmale:
  • Entfernte Telemetrie: Weniger Tracking als im Standard-Firefox.
  • UI-Anpassungen: Bietet oft Features an, die Mozilla entfernt hat (z.B. Statusleiste).
  • Stabilität: Fühlt sich oft sehr nah am „normalen“ Firefox an, bloß etwas freier.
  • Oblivious DNS: Bietet speziellen DNS-Schutz.
• Zielgruppe: Nutzer, die einen schnellen, privateren Firefox wollen, aber nicht so strikte Einschränkungen wie bei LibreWolf in Kauf nehmen möchten.

3. Floorp​

Der Fokus: Extreme Anpassbarkeit und Power-User-Features.

• Philosophie: Ein japanischer Fork, der auf Firefox ESR (Extended Support Release) basiert. Er gilt als der anpassungsfähigste Firefox-Fork überhaupt.
• Hauptmerkmale:
  • Interface: Du kannst das Design komplett umbauen (Leisten verschieben, CSS ändern).
  • Sidebar & Vertical Tabs: Hatte vertikale Tabs und eine mächtige Seitenleiste (ähnlich wie Vivaldi oder Opera) schon lange fest integriert.
  • Workspaces: Echte Arbeitsbereiche zum Trennen von Tabs.
  • Keine Telemetrie: Auch hier wird Privatsphäre großgeschrieben.
• Zielgruppeower-User und ehemalige Vivaldi-Nutzer, die die Rendering-Engine von Firefox bevorzugen, aber unendlich viele Einstellmöglichkeiten wollen.

4. Firedragon​

Der Fokus: Linux-Ästhetik und Garuda Linux Integration.

• Philosophie: Firedragon war ursprünglich der Standard-Browser der Linux-Distribution „Garuda Linux“.
• Wichtiger Hinweis: Die Entwicklung ist etwas chaotisch. Zeitweise wurde das Projekt eingestellt, dann als Fork von Floorp wiederbelebt. Aktuell ist es im Grunde ein Floorp-Build mit speziellen Garuda-Configs und KDE-Theme.
• Hauptmerkmale:
  • Nutzt die Konfigurationsdatei von LibreWolf/Floorp.
  • Optisch stark angepasst (Sweet Theme, Dr460nized).
  • SearXNG als Standard-Suchmaschine.
• Zielgruppe: Hauptsächlich Garuda Linux Nutzer oder Fans von dunklen, neonfarbenen Themes. Für Windows/Mac-Nutzer meist nicht empfehlenswert (oft veraltet oder schwer zu installieren).

5. Mercury​

Der Fokus: Geschwindigkeit durch Compiler-Optimierungen.

• Philosophie: Mercury ist das Firefox-Pendant zu „Thorium“ (Chromium). Der Entwickler kompiliert den Firefox-Code mit speziellen Flags (AVX, AES), um mehr Leistung aus der Hardware zu holen.
• Hauptmerkmale:
  • Speed: Theoretisch schnelleres Laden und Ausführen von JavaScript (je nach CPU oft 10-20% besser in Benchmarks).
  • Telemetrie entfernt: Auch hier werden Tracker blockiert.
  • Nachteil: Da es ein Ein-Mann-Projekt (oder sehr klein) ist, hinken die Sicherheitsupdates oft ein paar Wochen hinter dem offiziellen Firefox hinterher.
• Zielgruppe: Hardware-Enthusiasten und Leute, die jedes bisschen Performance aus ihrem PC kitzeln wollen.

6. Zen Browser​

Der Fokus: Moderne UX, Ästhetik und „Arc“-Feeling.

• Philosophie: Der neueste Spieler auf dem Feld. Zen versucht, das moderne Feeling des „Arc Browsers“ (der auf Chromium basiert) in die Firefox-Welt zu bringen.
• Hauptmerkmale:
  • Design: Sehr minimalistisch, schwebende Fenster, abgerundete Ecken.
  • Vertikale Tabs: Standardmäßig aktiviert und fest integriert.
  • Split View: Einfaches Teilen des Bildschirms für zwei Webseiten nebeneinander.
  • Status: Noch in einer frühen Entwicklungsphase (Alpha/Beta), daher können Bugs auftreten.
  • Privatsphäre: Basiert auf strengen Datenschutz-Einstellungen.
• Zielgruppeesign-Liebhaber und Leute, die das Bedienkonzept von Arc mögen, aber keine Chromium-Engine nutzen wollen.

---

Zusammenfassung & Empfehlung​

Browser	Beste Eigenschaft	Basiert auf	Empfohlen für...
LibreWolf	Privatsphäre	Firefox Stable	Datenschutz-Puristen
Waterfox	Allrounder	Firefox Stable	Nutzer, die einen "besseren" Standard-Firefox wollen
Floorp	Anpassbarkeit	Firefox ESR	Bastler, Vivaldi-Fans, Power-User
Firedragon	Linux-Theme	Floorp	Garuda Linux Nutzer (Nische)
Mercury	Performance	Firefox Stable	Hardware-Optimierer
Zen	Design / UI	Firefox Stable	Fans von modernem Design (Arc-Alternative)

Welchen sollst du nehmen?

• Willst du einfach nur Ruhe vor Tracking? Nimm LibreWolf.
• Willst du dein Interface bis ins Detail anpassen? Nimm Floorp.
• Willst du etwas Neues, Modernes ausprobieren? Nimm Zen.

Edit:

Weiter gehts mit den Android Versionen:​

• Fennec F-Droid
• Ironfox (verbesserte Fennec version)
• Waterfox (auch im Playstore erhältlich)
• IceRaven (mehr Addons)

 

[MaverickM]

@Restart001
Nun, ich habe nichts prinzipielles gegen KI, nutze es ja auch teilweise selbst. Aber eben als Standalone-Anwendung zur lokalen Berechnung oder als Web-Dienst. Mein Problem ist eher, dass solche Sachen direkt in den Browser integriert werden. Das ist erstens unnötiger Ballast und zweitens ein Datenschutz-technischer Vollgau meiner Meinung nach.

 

[agon]

@agon es geht hier um ki eingebaut im browser und du kommst mit "aber menschen benutzen ki auch woanders"... können wir vielleicht mal beim thema bleiben?

EDIT: Hier wird die KI zu sehr schlecht geredet. Ich wollte damit zeigen, dass viele Dinge im Leben KI enthält, wie eine simple Camera App oder die Offline-Übersetzung. Und da beschwert sich doch auch niemand.

Es hat ja nicht nur positive Seiten, wenn man den Browser immer weiter aufbläht

Ja, das stimmt. Den meisten Nutzenden ist das aber egal. Mozilla will eben auch mehr Menschen ansprechen (Monetarisierung).

was ich mit der nicht eingebauten genauso machen kann

Wenn du schneller ohne KI bist, dann macht das für dich zurecht wenig Sinn, und du kannst das einfach deaktivieren.
Mozilla wird sich da eigene Gedanken gemacht haben. Einfach abwarten & abwägen.

 

[DragonScience]

Ich hoffe die übertreiben es alle mit dem AI mist komplett, das es jedem beim Wort " Digitalisierung "
nur noch hoch kommt. Lang lebe der Notizblock...

 

[Sebbi]

Kontrolle: AI soll beim Firefox immer eine Entscheidung des Nutzers sein. Diese sollen jederzeit die Wahl haben, die Assistenten zu deaktivieren.

DAS ist der wichtige Part dabei !

Wenn DAS nicht mehr möglich sein sollte, DANN kann Mozilla einpacken, denn dann hat FF kaum noch einen Mehrwert

 

[wagga]

Wie wäre es mal mit Stabilität weil seit mehreren Versionen stürzt mir der Browser besonders bei Twitch regelmäßig ab und wenn KI optional. Aber eigentlich brauche ich den Mist gar nicht. Liebe Grüße.

Ergänzung (17. Dezember 2025)

oh nein bitte nicht ihr auch noch.
Was gibts eigentlich für Borwser Alternativen, die nicht auf Chromium basieren?

Kenne keine mehr. Ede ist Chromium Chrome ist Chromium. Und Safair gibts glaub ich nur für Apple.
Blieben nur ein Firefoxklon.

 

[sNo0k]

ochnööööö

 

[Restart001]

ich habe nichts prinzipielles gegen KI

Da hast Du aber noch niemals genauer drüber nachgedacht, nimm Dir mal die Zeit und denke scharf nach.

So ein Gedanke grade: Erweiterung der "GEZ" Gebühren-> Allgemeine KI Abgabe,du hättest SIE ja nutzen können, Fliegender Schuh duckundrenn.

 

[matmartin]

Ich weiß, mag nicht jeder, aber eines muss man halt anerkennen:

Firefox stirbt seit Jahren einen langsamen Siechtod und wird vom Google-Deal in seiner jetzigen Form am Leben erhalten.

Außerdem finde ich die Integration der KI Features nützlich.

 

[Ford_Prefekt]

Werd nie raffen warum hier soviele Technologiefeinde unterwegs sind, seit ihre alle IT Einsiedlerkrebse? Ich finde die letzten Änderungen beim Firefox sehr gut, die verschiedenen Profile mitsamt der KI Einbindung sind doch super.

 

[Grundkurs]

Nein zu KI, ja zu VR!

 

[Dirk aus F.]

Ich glaube da kann man sich aufregen wie man will: Irgendwie MUSS heutzutage KI mit rein. Ich bin auch kein Fan davon, aber ohne werden "Unkundige" (also die meisten) einfach wechseln (Chrome, MS etc.)

Leider...

 

[Restart001]

"Unkundige"

Ist eben die Schaafsherde die zur Schlachtbank geführt wird, habe da kein Mitleid, auf in den Abgrund!

 

[Hatsune_Miku]

Was soll die scheisse ? Ich nutze eigentlich gern den FF, aber wieso packt man da ohne ende Müll rein nachdem niemand gefragt hat ? Das gleiche gilt auch für die zukpnftigen windows versionen die mit dem AI müll zugesch... werden. Es mag nen kleinen teil an leuten geben die sowas will, ja dann sollen die sich alternativen suchen. Aber nicht die bewährten sachen durch den kakao ziehen. Mich nerven diese ganzen entwicklungen zum großeil....

 

[DatAres]

Finde die Diskussionen und Kommentare zu dem Thema auf verschiedenen Plattformen auch sehr "interessant". Dass Leute bei dem Wort "KI" sofort alles deinstallieren wollen und die Erläuterungen dazu teilweise nicht mal bis zum Ende lesen, ist auch ein Zeichen von fehlender Digitalkompetenz. Und ich bin selbst nicht mal großer KI-Befürworter.

 

[Restart001]

Digitalkompetenz

aha, die selbe wie beim Smartphone-Vertrag? Die Frage hier natürlich, willste jetzt Telefonieren oder nicht?

 

[MaverickM]

So ein Gedanke grade: Erweiterung der "GEZ" Gebühren-> Allgemeine KI Abgabe,du hättest SIE ja nutzen können

Sorry, aber da wird es schon arg abstrus...

Außerdem finde ich die Integration der KI Features nützlich.

Bisher ist das ganze ja auch noch Webseiten-basiert und lediglich als quasi Shortcut integriert. Die Funktion ist durchaus sinnvoll, wenngleich ich sie (in dieser Form) noch nie selbst genutzt habe. Hier ist aber die Rede von der direkten Integration in den Browser. Die würde dann ständig mitlaufen, statt nur nach einem bewussten Aufruf durch den Nutzer. Das sehe ich absolut kritisch.

Werd nie raffen warum hier soviele Technologiefeinde unterwegs sind

Immer diese Mär. Nicht alles was Gülden glänzt, ist auch tatsächlich Gold. Ein wenig kritischerer Umgang mit dem Thema würde so manchem nicht schaden, der sonst scheinbar sehenden Auges ins Messer rennt.

 

[alyk.brevin]

wieso fehlt im artikel, ob diese funktionen rein lokal arbeiten oder die privaten daten an irgendwelche externen dienste in wahrscheinlich datenschutzfeindlichen ländern hochladen?
ich befürchte mal letzteres.
und genau deshalb ist opt-out auch bescheuert: bis man den ausschaltknopf gefunden hat, sind die daten schon im besitz von werbepartnern.

wieso machen sie nicht einfach eine "ki"-version von firefox und zählen die downloads, um die nachfrage festzustellen?
oder wie duckduckgo einfach eine eigene webseite (duck.ai), die man dan aufrufen kann, wenn man will? naja die haben es auch als opt-out umgesetzt, bei der suche ist das standardmäßig aktiv und man muss es erst abschalten.

Ich würde mich sehr freuen, z.B. Social Media posts automatisieren zu können.

das hat aber nichts mit einem browser zu tun. was du willst ist irgendein mcp agent:
https://github.com/mcp-use/mcp-use

 

[grabeskuehle]

Ich bin Firefox User der ersten Stunde, und wills auch bleiben.
Gut das Mozilla mit der Zeit gehen will, aber hoffentlich verkacken sie's nicht.

 

[chillipepper]

Es steht dir ja frei zu Open Source zu Wechseln.

Was meinst Du damit konkret?

Einen anderen Browser? Sorry, aber so einfach ist das nicht.
Die haben alle ihre Eigenarten, auch dieser komische Firefox-fork, Namen gerade vergessen.
Habe ich mir mal angeschaut, da funktionierte so einiges nicht so, wie ich mir das vorstellte.
Nicht zu gebrauchen.

Vor allem brauche ich die unter Firefox unterstützten Plug-ins.
Daher bin ich in der Wahl des Browsers leider ziemlich eingeschränkt.

Microsoft-Browser und Chrome kämen eh nicht infrage.
Was bleibt einem da noch anderes übrig?!
Mit Opera bekomme ich die Plug-in Thematik nicht abgedeckt.

Darum ist es halt so ärgerlich, wenn Mozilla diesen Weg weiter beschreitet.
Firefox ist für mich ziemlich alternativlos.

Die haben doch alle einen Triller unterm Pony, auf Biegen und Brechen überall KI hineinstecken zu wollen.
Es reicht völlig aus, ein generisches Tool wie einen Browser zu haben und bei Bedarf die WebGUI von ChatGPT aufzurufen, aber nur dann wenn ich das will, ohne KI wirklich im System zu haben, was immer ein gewisses Geschmäckle hat, man ist sich nie sicher, was die KI da noch von sich aus treibt, wenn Du den Browser bedienst.
Da geht es ja auch um Dinge wie Einloggen auf einer Webseite / einem Dienst, ggf auch noch password Management im Browser, etc. Das ist einfach zu sensibel.