von 6 auf 12 GB

Achso, das habe ich ja noch garnicht in Betracht gezogen, jetzt die alten Module auch noch zu behalten.
Dachte da jetzt eher an einen Verkauf. Stehen die Chancen gut diese Module dann auch alle synchron betreiben zu können?
 
Zu 90 Prozent kann man die zusammen betreiben
Und falls es doch nicht geht kannst du die ja immer noch verkaufen
 
Ich nochmal,

ich habe mir paar Freds rausgesucht wo Hisn über PS und RAM spricht.
Dann habe ich mal interessehalber eines meiner größeren Projekte aufgemacht und fesgestellt,
dass ich 5,39GB von 6GB auslaste, der Rest ist für andere Programme reserviert.
Die Auslagerungsdatei hat 7,98GB. Ich fahre oftmals mit offenem PS auch noch mein AE, da gehe ich dann schon richtig in der Annahme,
das ich selbst mit 12GB Ram, eine Auslagerungsdatei erhalte, welche mich dann wieder bremst?
Meine Güte, ich werde dann wohl doch den Rat befolgen und mir 24GB holen wenn das so ist.
Eine Frage noch bezüglich meiner Vendorliste. Dort sind ähnliche Angaben für G.Skil RAM enthalten,
jetzt würde ich nur wissen wollen, ob der dann Stress versursachen kann?

MfG
Smulpa2k
 
Nimm's mir nicht übel, aber die wenigsten haben wirklich Ahnung, wie die Speicherverwaltung arbeitet. Es ist vollkommen normal,dass bei mehr Arbeitsspeicher auch tendenziell mehr in die Auslagerungsdatei geschrieben wird. Bremsen? Ka... ich merke nicht, dass meine Auslagerungsdatei bremst...

Es ist ja nicht so, dass die Auslagerungsdatei beschrieben wird, wenn Not am Speicher herrscht. Dann würde es wirklich spürbare Probleme geben... viel mehr schreibt die Speicherverwaltung vorsorglich Sachen in die Auslagerungsdatei - ohne sie aus dem Speicher zu entfernen. Und das dürfte nicht wirklich auffallen...

Aus dem Grund ist es auch sinnvoll, die Auslagerungsdatei eher größer als den nutzbaren Arbeitsspeicher zu haben, so dass (übertrieben) idealerweise die Speicherverwaltung eine Kopie des Arbeitsspeichers in der Auslagerungsdatei hat... und dann merkt man: Sind sie gleich groß, gibt es nicht wirklich ein "mehr" an Speicher...

Der Logik folgend führen eher zu kleine Auslagerungsdateien zu einer höheren Bremswirkung, da die Speicherverwaltung tendenziell mehr Probleme hat sich zu entscheiden und sich häufiger "korrigieren" muss, was sie in die Auslagerungsdatei schreibt.
 
Wenn ich manchmal meine Schnittsoftware, PS und AE offen habe, merke ich das aber schon bei meinen 6GB.
Ich denke mir auch, meine Güte, hier sind es http://www.avitos.com/shop/info.asp...ct=&search_group=&search_order=&product_list= 65€ für 1600er Ram, den ich locker auf 1333 Niveau betreiben kann, welcher auch noch billiger als der 1333er ist, warum auch immer. Dann kloppe ich mir zwei solcher Kits in meinen Rechner habe 24GB und habe ruhe bis ich irgendwann meinen Sockel wieder wechsle, was vorerst sowieso nicht der fall sein wird, da mein Quad noch ewig reicht.
 
metallica2006 schrieb:
Hier hast du nen 12er Kit (3x4GB / 1600Mhz CL9). Dann hast du keine Vollbestückung was dem OC dann auch zu gute kommen dürfte.



Falls die Timings wichtig sind:

CL8:



CL7:



MFG

Ist es denn jetzt doch so, dass wenn man voll bestückt, die Leistung sinkt? Mir wären die 1600 egal, es geht einfach nur um den Preis.
 
Ich frag mich immer warum ihr euch überhaupt mehr RAM holen wollt.

Jedes Programm das mit viel RAM umgehen kann und vorher durch die das fehlende RAM beschränkt wurde wird schneller. PUNKT
Das das ganze System ob der Speichermenge ein bisschen mehr zu ackern hat und vielleicht 2% langsamer läuft.
WHO CARES.

Aber scheinbar beschäftigt es doch tatsächlich jeden der nicht genau weiß wieviel RAM er tatsächlich braucht ... 2% Woho. Hilfe, mein System wird langsamer.



Sorry, ich sehe das zu viel im Forum, und manchmal gehts mit mir durch :-)


Und immer daran denken, alles was Du nicht an RAM gebrauchst, benutzt Windows um das System SCHNELL zu halten^^. Sieht man nicht unbedingt in Benchmarks, merkt man aber deutlich wenn man den Rechner lange an hat und dann auf seine HDD-LED schaut wenn man was lädt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz verständlich. Du arbeitest jetzt aber scheinbar auch mit deinem PS ganz ordentlich. Ich bemerke folgendes Phänomen: Wenn ich mein großes Projekt aufmache, lädt er vergleichsweise schnell, sobald der Ram voll ist, erscheint ein Ladebalken und dann zieht es sich vergleichsweise wieder sehr lange, da die Auslagerungsdatei auch auf meine 7200k RPM Platte geschrieben wird, da mir die SSDs dafür zu schade sind, zumal diese im Write nicht so potent sind wie manch andere SSDs.

Wenn du gedenkst auf 48GB umzusteigen, wodurch rechtfertigst du diesen Sprung? Natürlich habe ich mich bis dato nicht so intensiv mit RAM beschäftigt, eventuell, weil man immer nur hört: Dualchannel oder Triplechannel und gut ist. Jedoch weiss ich es aus dem Bekanntenkreis, dass jeder der einigermaßen was mit FULL HD Material zutun hat, darauf schwört mindestens 12GB (besser 24GB) im Rechner stecken zu haben.

Nehmen wir mal an, ich verbaue 6 Riegel @ 1600 im Vergleich zu den damaligen 3 Riegeln @ 1333, wird dies am Leistungsverlust wohl kaum was ändern, da die CPU daran maßgeblich beteiligt ist, sehe ich das richtig?

Wie ihr seht, kaufe ich nicht sofort, da ich schon wirklich auch herausfinden will ob es auch Sinn macht für mich.

Bitte mehr Input. :)
 
Sicher dass es die Auslagerungsdatei ist und nicht die Temp/Undo-Datei die Photoshop in die Arbeitsvolumen schreibt? Das sind zwei paar Stiefel. Liegen die bei Dir auf getrennten Laufwerken?
Ich hab mal den Stoppuhr-Test gemacht (lange ist es her).
200 Undo-Schritte eingestellt
Eine meiner Arbeitsdatein geladen
Sehr viele Stempel/Brush-Aktionen ausgeführt

Arbeitsvolumen auf der Festplatte: 60 Sekunden warten bis z.b. "Verflüssigen" gestartet wird, weil erst mal alle Undo-Schritte in die Arbeitsvolumen gesichert werden.
Arbeitsvolumen auf der Ramdisk: 5 Sekunden warten bis Verflüssigen gestartet wird, weil die Undo-Schritte in die sauschnelle Ramdisk gespeichert werden. (Geht natürlich nur wenn man die Ramdisk entsprechend groß gestaltet).

DAS nenne ich: Scheiss auf den Performance-Verlust (den man vielleicht hat, oder auch nicht) durch mehr/langsameres RAM.
 
Zuletzt bearbeitet:
In der Tat handelt es sich hierbei um die Undo Datei, ich habe selbst 200 Schritte aktiviert, da mir dies schon oftmals viel Stress erspart hat. Der Ram ist dann aber trotzdem nahezu voll, wenn ich PS mit dem Projekt lade.
Ich ging davon aus, dass nach Befüllung des RAMs dort dann weiter geschrieben wird.

PS liegt auf der SSD und die Datei wird auf eine 1TB Samsung F1 ausgelagert.

plg51356.jpg

Standardprojekt ist offen.
 
Ganz ehrlich: Ich würde mich an Deiner Stelle nicht um die 2% Leistung kümmern, die draufgehen könnten wenn mehr Speicher verbaut ist, mehr Speicher wird mehr Punkte bringen. Und ich bleibe auf meinem Standpunkt dass ein Unterschied zwischen 1600er und 1333er nicht bei Dir ankommt.
 
Ja, die 2% sind mir schnuppe, ich wollte nur fragen ob es überhaupt einen Einbruch zu erwarten gibt.
Ich würde mir aus einem einzigen Grund 1600er holen, welcher wäre: die Module, welche ich will sind in 1600 ganz einfach billiger. :)

Somits wäre dies alles in allem für meine Zwecke wohl das richtige, oder?
 
Es gibt keinen "Spürbaren" Einbruch. Das spielt sich alles unterhalb unser Wahrnehmungsschwelle ab^^. Auch bezogen auf das Schreiben in die Auslagerungsdatei.
Wirst Du das mit den Arbeitsvolumen in die Ramdisk ausprobieren?
 
Na Du richtest eine Ramdisk ein, und sagst dann ein den Leistungs-Einstellungen dass sie benutzt werden soll. (In meinem Beispiel K:\ die Ramdisk und d:\ meine DDR-SSD)

 
Ja, da bin ich mir eben gerade unsicher was du genau meinst. Ich kann mittels Windows irgendwie eine sogenannte "Ramdisk" erstellen, welche ich dann für PS reserivere? Dann verliere ich aber einen Teil des Rams, da dieser dann immer als "reserviert" angesehen wird? Sehe ich das richtig so? Bringt dies in PS besondere Unterschiede?
 
Nein, Windows bietet per Default kein passendes Tool. Du müsstest auf Software von Drittanbietern zurückgreifen.

Ich empfehle da meistens http://members.fortunecity.com/ramdisk/RAMDisk/ramdriv.htm (die habe ich die letzten 6 Jahre benutzt).
Die ist zum Testen erst mal kostenlos. Allerdings belegt sie die entsprechende Menge RAM. Damit könntest Du austesten ob und wieviel es für Dich und Deine Arbeitsweise Punkte bringt. Das lege ich Dir mal ans Herz.

Wenn Du das nicht möchtest gibt es Quasi-Dynamische Ramdisks. Die also nur das an RAM belegen was sie an Inhalt auch wirklich aufnehmen. Ich sage Quasi-Dynamisch, weil sie nach Gebrauch den belegten Speicher nicht mehr freigeben können, auch wenn sie leer sind :-)
http://www.romexsoftware.com/en-us/index.html
Die kosten aber richtig Schütte (Server-Version). Die benutze ich seit einiger Zeit, und wie Du an meinem Screenshot siehst hab ich 12GB für die Ramdisk reserviert, aber trotzdem ist 22GB von 24GB an Speicher verfügbar.

Das muss dann jeder für sich selbst sehen, ob es ihm das Wert ist, und ob es seiner Arbeitsweise entgegen kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verstehe, eine für den moment bestehende "SSD", welche sich nichts merkt, falls man den Rechenr abschaltet oder in den Ruhemodus geht, korrekt? Ich denke das war noch eher Sinnvoll, als es noch keine SSDs gab oder sind die Read/Write-Werte im Vergleich zu einer Postivlle signifikant höher?

Aber interessant ist dies allemal, weil man sich so, wenn man es richtig managed. Wäre dies auch der Grund, weshalb du dir die 24GB angeschafft hast oder hast du es auch ohne diese Programm geschafft, im alltagsbetrieb mittels PS und Co. diese Menge an RAM aufzubrauchen? Weil dann steht für mich nahezu schon fest, dass ich mir eben 2x 12GB Ripjaws holen werde. :)
 
Öhm... 3000 MB/sec mit Ram-typischer Zugriffszeit. Da muss eine Postville noch ein bisschen trainieren.
Und genau das war einer der Gründe für 24GB (abgesehen von meiner Arbeitsweise, ich ziehe mir normalerweise erst mal alles was ich brauche ins Photohshop und arbeite es dann ab. Ich könnte es natürlich auch einzeln machen, aber warum soll ich mich ändern? *g*).
Das ging zwar mit 12GB auch einigermaßen vernünftig, aber ich hab öfter mal eine Meldung "Arbeitsvolumen sind voll" bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben