News Warten auf die GeForce FX

Bernd wrote:

> ne gf 2 mx wäre immer noch schneller als ne ati karte

Als eine 3D (!) Charger sicher ;-)
 
ich meinte damit jede existierende ati karte

manche meinen echt an nvidia kommen andere firmen erst nächstes jahrhundert ran
 
hi,
@DüI|: NV ist doch auch kein unschludslahm.
man muss sich doch nur mal an das Kryo II dokument errinnern, dann das sie "hersteller nicht mehr beliefert haben, bloss weil sie anfingen ATI chips mit drauf zubaun.
und soweit ich mich errinnern kann hatte NV auch mal stress mit der Aufsichtsbehörde der Wall Street gehabt.
also NV ist kein unschludsengel mit einer blütenreinen weste.
am ende hat doch jede halbwegs grosse firma dreck am stecken, leider.

Mehrpack
 
@Bernd
Vielleicht solltest Du ein wenig lockerer werden ;-)

Und das sagt Dir ein schon zu 3dfx-Zeiten nVidia-Fan (überzeugt durch Leistung, Qualität, Marketingvermögen), der trotzdem interessiert in's ATI-Lager sieht (wobei mir historisch der Name ATI langsamste Karten, schlechteste Treiber und Vorkommen in billigen Komplett-PC's assoziiert) und über eine RadeOn 9700 Pro nachdenkt. Jedenfalls bei der derzeitigen Lage um für Privatanwender überteuerte und problembehaftete GFFX.

Der Vorteil wäre, ich könnte mich mal statt mit Detonatoren näher mit den Catalyst befassen ;-)
 
>>manche meinen echt an nvidia kommen andere firmen erst nächstes jahrhundert ran>>

kleiner Rechtschreibfehler? "Jahrhundert" schreibt man "Jahrtausend"!

Nimms locker das war und ist ein Scherz! Ich habs oben ja schon mal gesagt, Firmennamen bedeuten mir nichts! Warum auch?
 
>>>am ende hat doch jede halbwegs grosse firma dreck am stecken, leider.>>>

@ Mehrpack
Wäre damit die Frage der Weltwirtschaftskrise, Arbeitslosenzahlen, Kriege und hundertausender hungernder Menschen geklärt? Ich meine ja.
 
ich hab jetzt noch ne radeon 8500, ich werde aber bald aufrüsten auf eine radeon 9500 pro, die ist schneller als eine ti 4600, und im qulity mode ist sie nochmal um einiges schneller, die reicht bestimmt noch für 2 jahre bin ich mir sicher

die fx ist mir zu teuer, die soll ja zwischen 550 - 700 € kosten,
 
sollen spiele wieder auf 3dfx programieren und wieder 3dfx karten raus bringen das wärs
 
nvidia...was ist nur mit deinem neuen (alten) grafikmonster
los??? oder soll ich lieber sagen: wer zu spät kommt, den
bestraft das... bin in jeglicher hinsicht enttäuscht!
 
>>hhööhöhhöäöhäöhähä schrieb am 20.01.2003 um 11.59 Uhr (IP gespeichert und an die Klapse weitergeleitet)
DIE FX WIRD KACKE HEHEHEHEHE!!!
ÄÄTTSCH>>>
Das Niveau der Postings steigt.
Wird die Meldung deswegen obengehalten?
Mit solchen Typen sind wir hier überfordert bitte keine IP´s mehr zusenden!
 
Also ich glaube schön langsam , das der Kauf von 3dfx kein gutes Ohmen für Nvidia war !!
Wie wir uns alle erinnern können hat 3dfx für die Letze Grafikkarte auch ewig gebraucht und ist daran gestorben (bzw. aufgekauft worden) !

Tja mal sehen wie sich die Geforce FX verkaufen wird und wie gut die Karte laufen wird !
Wenn die schon bei der Produktion solche Probleme haben, dann kann da nix mehr gescheites herauskommen !

Tja der Feb . wird es zeigen !

internette Grüße IAN
 
Aus sicherer Quelle, direkt von Nvida, weiss ich, das sie nicht noch einmal den gleichen Fehler wie bei der GF4 MX machen werden, und wichtige Features vorenthalten. Auch Nvidia hat schon gemerkt, daß die Kunden gar nicht so dumm sind, wie zunächst angenommen .... Auch die Mainstream-Modelle sollen demnach voll DX9 fähig werden, nur eben langsamer (wie oben schon berichtet).
Nvidia strebt einen Hammerpreis für die kleinste MX-Version (oder wie auch immer) zumindest in Deutschland an : 99,- Euro !!! Die Modelle nach oben sind jeweils entsprechend teurer. Die kleinste MX soll trotzdem noch so schnell sein wie eine TI-4600. Sie soll aber erst später erscheinen, um nicht auf der TI-Serie hocken zu bleiben ...

Meine Meinung :
Ob der Speed dann aber ausreicht um Spiele, die DX9 benötigen, noch ausreichend zu beschleunigen, darf bezweifelt werden. Immerhin wird noch mindesten ein Jahr ins Land ziehen, bis auch nur annähernd alle DX9 Features in Spielen Verwendung finden. (Auch Doom3 wird nur sehr begrenzt darauf zugreifen).
Bis dahin gibts bestimmt schon ne FX 2, oder so ...

Ich kauf mir jedenfalls keine MX. Und 650,- Euro für eine 5800 Ultra sind auch jenseits von gut und böse. Wenn der R350 launcht, mit DDR2 und 256bit-Datenbus kann alles eh schon wieder ganz anders aussehen ... abwarten !!!
 
tja, schwupps R.I.P. NV.

keiner kauft GF4 karten (warten alle auf die nächste generation.
alle machen sich lustig über die FX
und ATi hat schön zeit zu entwickeln, um zu kontern wenn die karte mal kommt.

wie lange kann man in der branche ohne einnahmen überleben?
 
@noboby, ne lowcost karte für 99.- die aber die leitung ner aktuellen Ti bringt, hört sich erstmal gut an. aber ich kann das nicht so recht glauben.

man wird sehen.
 
@lol und alle sonst : glauben tu ich´s auch erst, wenn UNABHÄNGIGE Leute die Leistung bestätigen, das mit dem Preis sehen wir ja dann selbst ...
 
um objektiv zu bleiben:
http://arstechnica.com/archive/news/1013823076.html

The S.E.C. and prosecutors in San Francisco are examining whether the company improperly shifted $3.6 million in costs from the first quarter of its 2001 fiscal year, which ended in January 2001, to the second and third quarters, Nvidia said. Presumably, that change might have improved its first-quarter results. In addition, the inquiry covers the way Nvidia recorded reserves during the fourth quarter of its 2000 fiscal year and the first quarter of its 2001 fiscal year, the company said.

zum thema FX: FX=special effects, funktioniert prima und ihr seid doch alle immer wieder drauf reingefallen. will noch jemand 25000 3dMarks serviert bekommen?
 
Zurück
Oben