Warum Leistung in GHz ?

[ph1driver]

Mal ne Dumme Frage. Wieso wird Heutzutage eigentlich die Leistung eine Prozessors noch in GHz bzw. MHz Angegeben.

Ein Aktueller 2 GHz Prozessor steckt doch einen 10 Jahre alten Locker in die Tasche, obwohl es die selbe Taktfrequenz ist.

Hoffe ihr wisst worauf ich hinaus will.

 

[Yuuri]

Weil du nicht der Einzige bist, der Leistung mit Taktfrequenz gleichsetzt.

 

[Nilson]

Marketing. MHz hat sich in den Kopfen der Leute festgesetzt. Und zumindest innerhalb einer Architektur noch halbwegs als Vergleichoption nutzbar.

 

[Butzi]

weil vor 10 jahren zb keinen dualcore geschweige denn quad oder hexacore gab?
die mhz sind davon ja ned betroffen

 

[Quanar]

Deswegen gibt es ja auch Modellnummern innerhalb einer Generation.

 

[Dabaur]

Naja er hat halt einfach mehrere Kerne und beherscht neuere Befehlssätze. ABER die Kerne sind trotzdem mit X GHz getaktet. Es sagt ja auch keiner dass die Taktung alles über die Leistungsfähigkeit aussagt.

 

[the_ButcheR]

GHz ist eine vielfaches von Hz und das ist die Einheit der Frequenz.

Diese Angabe hat rein gar nichts mit der Leistung eines Prozessors zu tun!
Oder denkst du das ein Handy mit einer CPU welche, sagen wir mal, mit 4*1,7GHz läuft die gleiche Leistung erbringen kann wie meine CPU wenn ich die auf 1,7GHz takte?
Als Maß für die Leistung einer CPU kann man am ehesten noch die Angabe der FLOPS nutzen.


MfG

 

[Hooo]

Ich denke er meint, warum man nicht einfach einen Leistungsmesswert als Skala benutzt. Quasi einen Benchmark durchlaufen lassen und dann die Werte miteinander vergleichen. Intel/AMD und co müssten sich vlt. auf ein Mess-System einigen.

Edit: Mein Auto hat 4 Räder und die drehen sich Xmal um die eigene Achse pro Sekunde: sagt immernoch nichts über die Leistung aus

 

[Effe]

einen Leistungsmesswert als Skala...Quasi einen Benchmark durchlaufen lassen und dann die Werte miteinander vergleichen.

Gibts doch alles schon. Man muss nur suchen bzw. sich als Käufer informieren: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i7-3970x-test.1956/seite-3

 

[Singularity02]

Mein erster Rechner vor 10 Jahren hatte glaub ich 300Mhz
Dazu irgend ein 256MB Ram der mit 333Mhz taktete. Genau kann ich mich nicht mehr erinnern^^.
Aber man war doch weit weg von 2000Mhz geschweige denn 2x2Ghz oder 4x2Ghz. Hinzu kommt, dass bessere CPU's mit 3 - 3,5Ghz takten und diese auch noch weit über 4GHz übertaktbar sind.

Also keine Ahnung warum du moderne CPU's mit denen von vor 10 Jahren vergleichst.

 

[hongkongfui]

Wieso wird Heutzutage eigentlich die Leistung eine Prozessors noch in GHz bzw. MHz Angegeben.

nicht die leistung wird damit angegeben, nur der takt.
das eine hat mit dem anderen nicht unbedingt etwas zu tun.

 

[Sannyboy111985]

Naja geben tut es so was ja.
Man konnte die Leistung in MIPS oder Bogo MIPS angeben. Alternativ auch den TPC-Score.
Nur kann damit kaum einer was anfangen und ist genauso praktikabel wie 500 PS beim Motor.

 

[Taxxor]

Ich glaube, viele hier verstehen die Frage des Threaderstellers nicht

Es geht darum, warum die einzige Angabe, die man in Prospekten ect. findet, in denen eine CPU beschrieben wird, stets nur drinsteht "Megaschneller Prozessor mit 3,2 GHz", daneben steht dann z.B. ein anderer PC und daran steht "Megaschneller Prozessor mit 3,6 GHz"

Der Durchschnittskäufer wird sich im Zweifelsfall für den zweiten PC entscheiden weil die Angabe zum Prozessor den größeren Wert hat.
Dass der AMD Phenom II X4-965 im zweiten PC sehr viel langsamer ist, als der i5-3570 im ersten PC erfährt der Kunde beim Kauf nicht.

Daher wäre es ratsam, bei Prozessoren, wie auch bei Grafikkarten, und auch bei komplett PC's eine Art Leistungsrating einzuführen mit einer Punktetabelle, wie man sie auch hier bei CB findet, wo der Durchschnittskäufer nicht hin finden wird. Diese Punkte könnte man im Laden direkt auf die Schilder schreiben und in Prospekten dazuschreiben und dann würde jeder wissen, welcher PC jetzt schneller oder langsamer ist.

 

[SymA]

Kannst auch FLOPS als Angabe nehmen
Kommt wohl noch aus den Anfangstagen und hat heute kaum noch eine Aussagekraft.

 

[=DarkEagle=]

Prozessoren kann man so immer noch gut vergleichen. Ich beispielsweise merke mir ungefähr das Verhältnis, in welchem eine CPU-Generation schneller geworden ist und berücksichtige das bei einem MHz-Vergleich. Was willst du sonst machen?
Man könnte evtl. einen Standard schaffen, der die Leistung jeder CPU in einem scoring-Wert angibt, wie du schon meintest.
Aber setz das erstmal durch. Es würde sich durchsetzen, wenn die GHz total fürn Arsch wären. Aber man kann sich immer
noch dran orientieren.

 

[53rdHammerheads]

Mal ne Dumme Frage. Wieso wird Heutzutage eigentlich die Leistung eine Prozessors noch in GHz bzw. MHz Angegeben.

Ein Aktueller 2 GHz Prozessor steckt doch einen 10 Jahre alten Locker in die Tasche, obwohl es die selbe Taktfrequenz ist.

Hoffe ihr wisst worauf ich hinaus will.

Alos ich finde so viel wird heutzutage gar nicht mehr auf den Takt eingegangen.

Früher hieß es halt Pentium III 500 MHz und heute heißen die Prozessoren Core I5 3570k der Takt steht doch nur noch in den Technischen Daten.

Bei AMD genau so Früher hab ich einen Athlon Thunderbird 1GHz gekauft dann kamen schon diese Athlon XP mit ihren Plus angaben was den Takt irgendwie in Relation zur Vorgängerversion setzen sollte Und die Akutelle Generation heißt FX-8350 oder A10-5700

Also meine Meinung GHz zahlen sind nur eine angabe in den Technischen Daten der nicht wirklich was aussagt evtl ähnlich dem Hubraum eines Autos bei dem man heutzutage durch die ganzen Turbos usw. auch nicht mehr unbedingt auf die Leistung schließen kann

 

[Smily]

Ja klar gibt es Ratings im Internet, tausendfach werden Prozessoren verglichen. Aeben immer unterschiedlich, CP hat ein Messverfahren, und XY hat ein anderes.
Eine weltweite Norm, wo einfach auf der Packung steht

Core i5 3570 = 5.687 Punkte
Core i5 3450 = 5.434 Punkte

damit auch Oma Helga erkennen kann welcher besser ist ... sowas gibts nicht. Sonst bräuchte man ja weder CP noch das Forum .

 

[Taxxor]

Prozessoren kann man so immer noch gut vergleichen. Ich beispielsweise merke mir ungefähr das Verhältnis, in welchem eine CPU-Generation schneller geworden ist und berücksichtige das bei einem MHz-Vergleich.

Jemand der im Laden steht und einen Komplett PC kaufen möchte, weiß natürlich über die Modellreihen sowohl von Intel als auch von AMD bescheid und kennt den Leistungsunterschied zwischen einem AMD FX und einem Intel Core i5 bei gleicher Taktrate....nicht.

Um das Verhältnis in welchem eine CPU-Generation schneller geworden ist, zu kennen benötigst du ja erstmal die scoring-Werte, die man dann auch gleich hinschreiben könnte, es müssen eben nur überall die gleichen Tests benutzt werden.

 

[Smily]

Und beim Auto ists ja auch so, 100 PS sind nicht einfach 100 PS. Das eine Auto ist in 13 Sekunden von 0-100, das andere in 10 Sekunden. Aber beide haben 100 PS. Nur das eine hat mehr Drehmoment, ist leichter, windschnittiger...

 

[Yuuri]

Es geht darum, warum die einzige Angabe, die man in Prospekten ect. findet, in denen eine CPU beschrieben wird, stets nur drinsteht "Megaschneller Prozessor mit 3,2 GHz", daneben steht dann z.B. ein anderer PC und daran steht "Megaschneller Prozessor mit 3,6 GHz"

Der Durchschnittskäufer wird sich im Zweifelsfall für den zweiten PC entscheiden weil die Angabe zum Prozessor den größeren Wert hat.
Dass der AMD Phenom II X4-965 im zweiten PC sehr viel langsamer ist, als der i5-3570 im ersten PC erfährt der Kunde beim Kauf nicht.

Wenn der Kunde sich nicht informiert, hat er Pech gehabt. Wer nicht weiß, wer das meiste Drehmoment bei keine Ahnung 1200 U/min bei einem 100 PS Benziner/Diesel/Diesel (ohne Turbo)/Elektromotor hat, hat nun mal die Arschkarte gezogen. Es ist doch nirgendwo anders. 10 Äpfel für 5,99 oder 5 Äpfel für 2,99, wobei dann die 5 Äpfel 500g wiegen und die 10 Äpfel 900g. Oder irgendwas anderes.

Daher wäre es ratsam, bei Prozessoren, wie auch bei Grafikkarten, und auch bei komplett PC's eine Art Leistungsrating einzuführen mit einer Punktetabelle

Und was dann? Dann hat der PC von vor drei Jahren, der damals der beste war ganze fünf Punkte und der, der heute der beste ist fünf Punkte. Willst du es immer wieder erweitern und irgendwann bei 100 Punkten ankommen? Das ist ganz einfach nicht machbar.

Ergo: Wer sich nicht informiert, kauft immer die Katze im Sack.