Warum Leistung in GHz ?

[ph1driver]

Aber man war doch weit weg von 2000Mhz

Aber Hallo. 2002 gab es schon den Pentium 4 M (Northwood) mit 2,4 GHz

Ich denke er meint, warum man nicht einfach einen Leistungsmesswert als Skala benutzt. Quasi einen Benchmark durchlaufen lassen und dann die Werte miteinander vergleichen. Intel/AMD und co müssten sich vlt. auf ein Mess-System einigen.

Ja so in die Richtung dachte ich.

Es gibt halt noch genug Leute die Denken das GHz = Power ist. Und ich finde das es keine Angabe ist was die Leistung betrifft. Da müsste es eine andere Skalierung geben.

 

[Sarxos]

Man sollte sich so oder so vorher informieren was man kaufen will. Wer das nicht tut, dem ist der Unterschied zwischen den verschiedenen Prozessoren eh egal. Man sieht ja, das je nach Anwendungsgebiet verschiedene Prozessoren das Sagen haben. Einfach nur den mit den meisten MHz zu kaufen bringt daher nichts mehr.

@Singularity02 Vor 10 Jahren also 2003 gab es schon echte 2000 MHZ Prozessoren. 300 MHz gabs schon 1997.

 

[ph1driver]

Ich glaube, viele hier verstehen die Frage des Threaderstellers nicht

Es geht darum, warum die einzige Angabe, die man in Prospekten ect. findet, in denen eine CPU beschrieben wird, stets nur drinsteht "Megaschneller Prozessor mit 3,2 GHz", daneben steht dann z.B. ein anderer PC und daran steht "Megaschneller Prozessor mit 3,6 GHz"

Der Durchschnittskäufer wird sich im Zweifelsfall für den zweiten PC entscheiden weil die Angabe zum Prozessor den größeren Wert hat.
Dass der AMD Phenom II X4-965 im zweiten PC sehr viel langsamer ist, als der i5-3570 im ersten PC erfährt der Kunde beim Kauf nicht.

Daher wäre es ratsam, bei Prozessoren, wie auch bei Grafikkarten, und auch bei komplett PC's eine Art Leistungsrating einzuführen mit einer Punktetabelle, wie man sie auch hier bei CB findet, wo der Durchschnittskäufer nicht hin finden wird. Diese Punkte könnte man im Laden direkt auf die Schilder schreiben und in Prospekten dazuschreiben und dann würde jeder wissen, welcher PC jetzt schneller oder langsamer ist.

Dankeschön, genau das meinte ich.

 

[Smily]

Anders herum aber haben Intel und AMD auch Vorteile in einzelnen Programmen. Ein i5 4-Kern verliert vielleicht das Duell gegen einen günstigeren AMD 6-Kern, wenn das spezielle Programm super auf Multicore optimiert ist. Und dass, obwohl der Intel in Spielen die Nase vorn hat.

Also man muss sich schon informieren für was man den Prozessor haben will.

PS: Keine Fanboy Diskussion über das kursiv geschriebene, es geht ums Prinzip .

 

[ph1driver]

Wir wissen das, aber was ist mit Otto Normal der nur die GHz sieht?

Stell mal einen Athlon XP 3200+ in den Blödmarkt und Werbe mit schnellen 2,3 GHz.

 

[florian.]

dem ist das alles egal.

Ich bin für ein Leistungsrating bei Kaffeemaschinen, wie das aussieht ist egal, aber ich will es!
wieso in aller Welt sollte bei einem Prozessor irgend ein an den Haaren herbei gezogener Leistungswert dabei stehen?

Bei welchem Produkt gibt es denn sowas? mir fällt keins ein.

 

[Yuuri]

Stell mal einen Athlon XP 3200+ in den Blödmarkt und Werbe mit schnellen 2,3 GHz.

Stell mal einen Golf IV ins Autohaus und wirb mit neuem Design.

 

[53rdHammerheads]

Ja das ist halt reine Kunden verarsche weil man es halt mit einem Normal-PC Käufer der nicht viel Ahnung hat so machen kann. Und viele Jahre lang war halt die GHz zahl das Kriterium.

Aber wenn der Erfahrene Benutzer Einzeteile Kaufen will steht so was nicht dabei sieh z.Bsp hier. https://www.alternate.de/html/highlights/Hardware-Prozessoren_(CPU)/11/257/?tk=7&tk=7&lk=2993

Vielleicht sollte die Verbraucherschüter hier auch mal ein Label einführen wie es schon bei Haushaltsgeräten der Fall ist. Damit der unerfahrene Kunde sich nicht erst durch das Internet und Fachartikel quälen muss um einen Anständigen PC zu bekommen

 

[ph1driver]

Der mit dem Golf war Gut

 

[Nilson]

Ich glaube die meisten können die Generationen auseinander halten und kaufen nicht mehr blind nach GHz. Es geht eher darum, das eben mit "nur" dem i5 oder FX geworben wird und keinerlei angaben zum Mainboard Netzteil und Co gemacht wird. Dann gehn die hin und sehn "cool i7 und GTX 660 für nur 699 €, von dem hab ich gehört der ist schnell" Das das total unausgewogen und das NT bald hoch geht, das wird nicht beachtet, da sehe ich das Problem.

Sieht man ja hier immer wieder, selten kommt die Anfrage "ich brauch eine CPU mit 3 GHz" sonder "ich will ein i7".

 

[53rdHammerheads]

Stell mal einen Athlon XP 3200+ in den Blödmarkt und Werbe mit schnellen 2,3 GHz.

Darum denke ich hat ja AMD damals diese 3200+ Bezeichnung eingeführt damit man nicht mit der GHz werben muss

 

[abulafia]

Innerhalb der gleichen Architektur können sich die Prozessoren durchaus allein durch ihre Taktfrequenz unterscheiden. Und ja, ich weiß worauf du hinaus willst. Du willst etwas besser verstanden haben als andere und, Vorsicht Fachbegriff, herumtrollen, da sich die Antwort eigentlich erübrigt.

 

[Yuuri]

http://www.youtube.com/watch?v=rdIWKytq_q4

 

[ph1driver]

Und genau das ist das Problem.

 

[Taxxor]

Und was dann? Dann hat der PC von vor drei Jahren, der damals der beste war ganze fünf Punkte und der, der heute der beste ist fünf Punkte. Willst du es immer wieder erweitern und irgendwann bei 100 Punkten ankommen? Das ist ganz einfach nicht machbar.

Natürlich ist das machbar, 3DMark Punkte zeigen es ja, ein guter PC heute hat dann eben 19000 Punkte und der PC von vor 3 Jahren nur 12000 Punkte, wo wäre da das Problem? du kannst die Zahlen ohne weiteres bis in die Hunterdtausend hochgehen lassen.

Man kann sogar noch einmal einen Wert für Gaming Performance und einen für Office Performance angeben, damit auch der, der nur Video/Bildbearbeitung betreiben will einen schnellen Vergleich hat.

 

[florian.]

Dann sollen die Hersteller also ihre Produkte für 3DMark Optimieren?
scheiß auf AVX, die 3DMark punkte müssen stimmen.

Bei Grafikkarten:
Scheiß auf die Spielgeschwindigkeit, die Flops müssen stimmen.
plötzlich hat die 7970 30% mehr Punkte als die GTX680
Da muss Nvidia ganz dringend aufholen


Bei Technisch anspruchsvollen Geräten kann man eben selten den wert auf einen Faktor herunterbrechen.

 

[abulafia]

Das geht nicht. Benchmarks belasten nie nur den Prozessor.

Die Angabe von Architektur und Taktrate beinhaltet alle notwendigen Informationen.

 

[Yuuri]

Natürlich ist das machbar, 3DMark Punkte zeigen es ja, ein guter PC heute hat dann eben 19000 Punkte und der PC von vor 3 Jahren nur 12000 Punkte, wo wäre da das Problem? du kannst die Zahlen ohne weiteres bis in die Hunterdtausend hochgehen lassen.

Ja und über Jahrhunderte bleiben wir bei ein und der selben 3DMark Version. Updates? Wozu? Die Punkte müssen vergleichbar sein. DX 12, Physik-, Audioverbesserungen? Nein man, die Punkte!

Man kann sogar noch einmal einen Wert für Gaming Performance und einen für Office Performance angeben, damit auch der, der nur Video/Bildbearbeitung betreiben will einen schnellen Vergleich hat.

Was hat derjenige, der Videos bearbeitet, von einem Gaming- oder Office-Performance-Index? Da kommen schnell Sachen wie CUDA, OpenCL, Raytracing u.ä. in den Vordergrund und schon ist dieser nett gemeinte Index total für die Katz, da er einfach nicht alles abdecken kann. Soll man nun hundert solcher Indizes erstellen, damit auch ja jeder so in etwa weiß, was ihn erwartet? Das überfordert den Kunden doch nur, abgesehen davon, dass es ihn eh nicht interessiert. "Intel inside" sag ich nur. Außerdem ist ein Media Markt bestimmt nicht dafür gedacht, damit man dort erstmal 10 Produkte untereinander vergleicht. Da werden zwei Systeme ausgesucht, evtl. ein Verkäufer/"Berater" zur Seite geholt, der einem viel erzählt und zum Schluss ist man der Meinung, das bessere System ausgesucht zu haben. Was interessiert es einen Media Markt-Kunden, dass er nun 5 FPS in Crysis weniger hat als mit dem anderen System?

 

[ph1driver]

Also kann die eigentliche Performance des Prozessors nur innerhalb eines Bestimmten Systems Gemessen werden oder?

 

[Yuuri]

Innerhalb eines Systems und einem Bereich.

Eine A10 APU bekommt mit höher getaktetem RAM mehr Performance für die GPU. Im nächsten System ist nur 1333er RAM drin und die Performance sackt ab, da die Bandbreite fehlt. Die CPU Performance bleibt aber gleich. Wenn demnächst GDDR5 für APUs kommen, sieht das wieder gänzlich anders aus. Stacked RAM in Zukunft wird das Blatt bestimmt wieder wenden.