Was aufrüsten für zukunftssicheren PC?

[Andi1604]

Jo und was soll ich jetzt machen ? ...

 

[grenn]

Würde erstmal versuchen die alte CPU etwas zu übertakten und nur eine neue Grafikkarte kaufen und sollte die CPU dann immer noch nicht ausreichen würde ich ein neues Mainboard und eine neue CPU wie den Core i5 4570 kaufen.

 

[thompson004]

Der Xeon hat bei Crysis 3 (wo alle 8 Threads ausgelastet werden) in den Durchschnitts-FPS 81% mehr Leistung als ein FX-8350: https://www.computerbase.de/artikel...est.2274/seite-5#diagramm-crysis-3-1024-x-768

In den Minimum-FPS hat der Xeon 49% mehr Leistung als ein FX-8350.

 

[ShelbyBoss]

Schau dir mal den Test an da erreicht ein 3770K ohne HT mehr FPS wie mit HT. Crysis 3 ist deshalb irgendwie ein blödes Beispiel.

 

[grenn]

Und nach mehreren Patches war es wieder anders http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

 

[thompson004]

Meine Worte

 

[ShelbyBoss]

Ich sehe da trotzdem "nur" 30%

 

[grenn]

Das stimmt natürlich, aber das sind die 25% die ich selber immer behauptet habe + 3% für 100MHz mehr und 3% für 2MB L3 Cache mehr.

 

[thompson004]

Ja, weil da in 720p getestet wurde und bei CB in 1024x768 und der Xeon ist noch mal 14% schneller in den min. FPS als der 3770K (in 1024x768).

 

[ShelbyBoss]

Ja, weil da in 720p getestet wurde und bei CB in 1024x768 [...]

Die Auflösung ist dem Prozessor egal.

Die Testergebnisse von CB zu Crysis 3 bei niedriger Auflösung sind doch nicht Aussagekräftig, da ein Xeon im Durchschnitt "nur" 32% schneller ist und da sind genug Spiele dabei die wesentlich weniger Kerne nutzen als Crysis.

 

[thompson004]

Nein, nicht ganz. Die Graka spielt eine wichtigere Rolle, aber egal ist es keineswegs.
Die sind mehr als aussagekräftig, und wenn das dein Argument ist, ist ein FX-8320 mit 8 Threads auch unnötig.

 

[ShelbyBoss]

Was ich damit sagen wollte ist, das Crysis 3 die 8 Kerne gar nicht richtig nutzt, sonst würde der FX in Spielen wie BF3 das ja nur 4 Kerne nutzt wesentlich schlechter abschneiden, oder sehe ich das falsch

 

[thompson004]

Crysis 3 nutzt die 8 Kerne durchaus, nur das Problem ist, dass der FX-8350 keine echten Kerne besitzt.
Somit profitiert er weniger von Hyperthreading-Anwendungen als bsp.weise der Xeon

 

[ShelbyBoss]

Dir ist schon klar das die HT Threads weniger Leistung bringen als die 2ten "Kerne" der FX.

 

[thompson004]

Ein FX-8350 hat keine "2. Kerne", er hat 4 Module, und 8 Threads, von denen 4 simuliert sind.
Ein Xeon E3-1230v3 hat 4 Kerne und 8 Threads, von denen 4 simuliert sind.

 

[ShelbyBoss]

Was glaubst du warum ich "Kerne" geschrieben habe und nicht Kerne?

 

[thompson004]

Dir ist schon klar das die HT Threads weniger Leistung bringen als die 2ten "Kerne" der FX.

Was hast du dann hiermit gemeint? Es gibt auch keine 2. Module beim FX-8350. Es gibt 4 Module beim FX und 4 Kerne beim Xeon, und nicht mehr.

 

[ShelbyBoss]

Ich hab damit gemeint das der Leistungszuwags bei einem FX-8350 höher ausfällt wie bei einem Xeon wenn anstatt 4 Threads 8 genutzt werden.

Grob gesagt haben 2 Threads eines Moduls (von AMD) 160% (je nach Anwendung) der Leistung eines einzelnen Thread (des selben Prozessors). Bei Intel dagegen hat 1 Kern + HT "nur" 125% eines einzelnen Kerns des selben Prozessors (natürlich auch wieder von der Anwendung abhängig)

 

[thompson004]

Keine Ahnung wo du das her hast, aber selbst wenn es stimmt, würde es nichts ausmachen, da die Kerne an sich schon viel mehr Power haben als die Module.
Und diese 160% sind vielleicht bestenfalls in Anwendungen zu finden, die von der Architektur der Visheras profitieren, wo Crysis 3 anscheinend nicht dazu zählt.

 

[ShelbyBoss]

Wieso versuchst du mir zu sagen bei wem die zusätzlichen Threads mehr bringen, wenn du keine Ahnung hast wie viel die bei AMD bringen?

Und es sind sogar bis zu 180% drin.