Ich will das Thema, aus meiner Sicht, zu einem Abschluss bringen.
@ Dominik 92
Wie ich schon Sinngemäß in meinem Post#5 geschrieben habe, halte ich Deinen PC für eine gute Kaufentscheidung. Wenn
ich keine Kenntnisse von der Montage eines Pc´s hätte, dann hätte ich mir den selben Komplett-PC gekauft wie Du ihn hast. Allerdings muss man als Käufer eines Komplett- bzw. Fertig-PC´s oftmals damit leben, dass Komponenten verbaut werden die, sagen wir mal, nicht Optimal sind. Dazu zähle ich das bei dir verbaute Netzteil. Ein Netzteil mit 400 Watt hätte auch gereicht und der Gesamtpreis wäre auch etwas niedriger gewesen.
Du wirst in diesem Forum immer Meinungen hören, die Konträr sind, weil hier sehr viele Hardware-Freaks (Umgangssprachlig "Geeks" genannt) unterwegs sind, die mitunter sehr viel Geld für die neueste Hardware ausgeben. Für diese Nutzergruppe würde ein Komplett-PC oder Fertig-PC "von der Stange" niemals in Frage kommen. Ein anderes Beispiel bzw. Gegenbeispiel stellt ein Bekannter von mir da. Dieser zockt mit einem C2D e6750 und einer NVIDIA 9600GT auf einem 19-Zoll Bildschirm und würde im Traum nicht daran denken, auch nur einen Euro für eine neue Grafikkarte auszugeben, weil seine alte noch funktioniert. Notfalls reduziert er die Bildschirmauflösung, um der Grafikkarte wieder "Luft" zu verschaffen.
Wie Du siehst hängt der "ideale-PC" von den eigenen Bedürfnissen ab.
Du scheinst mir ein User zu sein, der nicht permanent das neueste vom neuen braucht.
@ PR3D4TOR
Ich beziehe mich lediglich auf die Tatsache, dass die Karte Direct X 11 kann und die GTS250 nicht. Was hat das bitte mit der Leistung zu tun?
I.d.R. viel. Die
Rohleistung muss doch vorhanden sein, um die neuen Features umzusetzen. Shader-Model 5 wird der GPU mehr Ressourcen abverlangen, als das Shader-Model 4. Eine neue API fordert mehr GPU-Ressourcen, als die alte. Was nützt einem ein neues Hardware-Feature, wenn es mangels Leistung auf der Software-Ebene nicht umgesetzt werden kann?
Ich verstehe Dich sehr gut, aber du verstehst mich nicht.
[ironie] Du hast wahrscheinlich Recht, AMD produziert eine Karte und setzt auf Direct X 11 als Kaufgrund und dann ist diese Karte nicht mal in der Lage Spiele mit DX 11 flüssig wiederzugeben
[/ironie] <--- So wirds sein.
Das ist doch nichts neues! Beispiel aus der Vergangenheit:
Im April bzw. Juni 2007 haben NVIDIA & ATI ihre neuen DX10 Mittelklasse-Grafikkarten vorgestellt in Form der 8600GT,8600GTS & der 2600XT. In den folgenden Monaten war keine dieser Mittelklasse-Grafikkarten in der Lage DX10-Games vernünftig darzustellen, weil die Rohleistung einfach zu gering war. Was also hatten die Käufer der ersten Stunde von ihrer Mittelklasse-Grafikkarte mit DX10-Feature? Gar nichts! Es wurden Preise von bis zu 200,- Euro ausgegeben, nur um ein paar Monate später festzustellen, dass diese Grafikkarten zu schwach sind.
Die HD 5750 ordnet sich ebenfalls in der Mittelklasse ein. Was macht Dich also heute schon so sicher, dass dieses Grafikkarten-Model für die Zukünftigen DX11-Games geeignet ist? Du brauchst auf diese Frage nicht antworten, weil das Thema jetzt für mich erledigt ist.
@ ichebem
Aus meiner Sicht ist es nicht "wayne". In diesem Forum sind Menschen wie
Dominik 92 unterwegs, die sich mit Hardware (nach eigener Aussage) nicht so gut auskennen.
Wenn also der Begriff "Zukunftssicher" verwendet wird, dann kann das bei den unerfahrenen Boardies den Eindruck erwecken, dass ein bestimmtes Grafikkarten-Model für ein ganzes PC-Leben (sagen wir mal 8 Jahre) ausreichend Leistung liefert. Dem ist aber nicht so.
Man sollte also berücksichtigen, dass dieser Begriff falsch interpretiert werden kann. Ganz Generell finde ich den Begriff "Zukunftssicher", als völlig deplaziert in der IT-Branche.
Soviel zu meinem Standpunkt.
