• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Was ist eigentlich mit den Konsolenhersteller los ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Steam ist stellenweise viel teurer (abgesehen von den speziellen deals).

Beispiel die Call of Dutys.
Call od Duty 1 und 2 beide im Laden für unter 10€ - bei Steam je 20€
Call of Duty 4 im Laden bekomm ichs für 20€ - 25€ bei Steam
Call of Duty World at War für 20€ im Laden - 40€ bei Steam
Call of Duty MW 2 im Laden 20€ - 60€ bei Steam (konsolenniveau)
Call of Duty Black Ops im Laden 40€ - 60€ bei Steam (konsolenniveau)

Borderlands GotY im Laden 30€ - 50€ bei Steam
Dawn of War 2 Gold mit Chaos Rising im Laden 30€ - bei Steam 40€

Jetzt sagt nochmal einer das Steam billig ist -.-
 
Wisst Ihr, was das Beste daran ist, dass die Konsolengrafikleistungen deutlich hinter den einer aktuellen PC-Grafikkarte liegen?

Wenn man am PC mit Eyefinity z. B. mit einer Auflösung von 5760x1200 spielt also auf 3x1920x1200er Monitoren ist z. B. eine AMD 5870 an der Leistungsgrenze bei vollen Details und bei 2xAA.

Spiele gerade z. B. Test Drive Unlimited 2 auf 3 Monitoren - das ist wirklich einfach klasse und ich vermisse eigentlich keine bessere Grafik, da das ganze dann sowieso bei der Auflösung nicht mehr ruckelfrei darstellbar wäre.

Ein weiterer Vorteil ist natürlich darin zu sehen, dass wenn bessere Grafik Hardwareseitig nicht mehr zu verbessern ist, Spieleentwickler sich eher darum kümmern, dass das Spielkonzept verbessert wird oder bei einem Simulator z. B. das Fahrverhalten realistischer wird. Das bleibt natürlich bei der Umsetzung auf den PC erhalten.

WEnn ich jetzt so darüber nachdenke, bin ich jetzt eigentlich ganz froh, dass es Konsolen gibt. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
ist doch ok und schön für dich, warum müssen andere unglücklich sein wenn sie keine 3 Monitore haben und nicht auf 5760x1200 zocken?
 
dass sie bessere konsolen rausbringen könnten, wäre mal wieder schön

am PC spielt man ja hauptsächlich auf kleineren monitoren von 20-23". auf der konsole kommen die 40"+ fernseher zum einsatz :D
 
Opex370 schrieb:
mein 42" full hd reicht mir....wozu 3 monitore?

Du denkst in viel zu kleine Dimensionen, stell dir das mit 3 * 42" vor ;)

Es gibt ja auch schon 21:9 Fernseher/Monitore von Phillips. Das ist beispielsweise für ein Sportspiel super. Du hast dann das komplette Stadion im Überblick und siehst ganz genau wo jemand freisteht.

Bei einem Rennspiel/Egoshooter hast du auch mehr Übersicht. Mit 3 Monitoren/TV's eben noch mehr.

Oder du kannst 3 Erwachsenenfilme gleichzeitig in FullHD schauen. Unseren beschränkten Männerfantasien sind keine Grenzen gesetzt ;)

Benoit schrieb:
Steam ist stellenweise viel teurer (abgesehen von den speziellen deals). ... Jetzt sagt nochmal einer das Steam billig ist -.-

Ich finde Steam außerordentlich günstig wenn es Deals gibt, was anderes habe ich nie behauptet. Wenn ich an Weihnachten 50 Euro ausgebe habe ich genug Spiele fürs ganze Jahr.

pukem0n; schrieb:
am PC spielt man ja hauptsächlich auf kleineren monitoren von 20-23".
Mein PC ist am 24" Monitor für typische PC Spiele (Shooter, Strategie, RPG) und am Fernseher für Sport- und Rennspiele.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Back to topic" wär angesagt....(wenn man es noch für nötig hält.....superkaiser's meinung steht wohl schon fest) :-D :-)
 
Wäre eher für`s closen....wird eh nur getrollt und gestritten.
Jeder hat da seine meinung und wir alle haben das Hobby Videospielen, vollkomen egal ob auf dem PC, Konsole, Handheld usw.

Da bringt es überhaupt nix das eine runterzumachen, es ist immer mal wieder das eine besser als das andere und jeder spielt mit dem was er pers. am besten findet.
 
war doch eh offensichtlich das es nichts wird.
die fronten sind verhärtet und bei manchen noch härter.

konsolen haben einfach vorteile die der pc nicht zu bieten hat.
und ebenso profitiert der pc von konsolen.

ein geben und nehmen.
 
signed.

jedes system bietet seine vor und nachteile... das wird sich auch nie ändern. da helfen auch keine realitätsfernen ansichten wie wechselbare hardware für konsolen oder upgrades oder ähnliches.
 
superkaiser5 schrieb:
Ich versteh es nicht...

Du musst nur so denken können wie ein Unternehmen, dann verstehst du es.

Kosten - Erlöse = Gewinn oder Verlust

Damit ein Gewinn herauskommt, wird Sony seine PS 3 ca. 10 Jahre lang am Markt halten. Microsoft gehts ähnlich. Viel mehr gibt es da nicht zu kapieren. So funktioniert nunmal Kapitalismus.
 
R&D für ne neue konsole kostet auch nen batzen geld. die sind froh, dass so lang wie möglich nicht machen zu müssen :P
 
Däumchen werden die Hersteller bestimmt nicht drehen. Ich bin mir sehr sicher, dass an Folgegenerationen in allen Lagern gearbeitet wird. Wenn man damit erst beginnt, wenn der Konkurrent schon eine Konsole am Markt hat, holt man das sonst ja nie mehr auf. Es ist halt nur die Frage wie intensiv daran gearbeitet wird. Wenn die bisherige Generation endlich Geld abwirft, die Vertriebsstrukturen etabliert sind und es eine gute Marktsättigung gibt, wird sicherlich nicht mit der Brechstange ein Nachfolger entwickelt.
 
Der gute Kaiser geht zwar etwas zu weit, aber was Wahres ist da schon dran. Ich spiel mit PC und Xbox 360 und bin von der Konsolengrafik schon ein wenig entäuscht.

Die meisten Spiele schaffen nativ ja nichtmal HDready. Was nützt denn der 46'' Fernseher, wenn es keine Spiele mit 1080p gibt? Achja doch...Arcadegames :rolleyes:
 
auch wenns kein 1080p is wird das Bild doch trotzdem Fullscreen auf einem 46" TV angezeigt :rolleyes:
 
PLweb schrieb:
Der gute Kaiser geht zwar etwas zu weit, aber was Wahres ist da schon dran. Ich spiel mit PC und Xbox 360 und bin von der Konsolengrafik schon ein wenig entäuscht.

Die meisten Spiele schaffen nativ ja nichtmal HDready. Was nützt denn der 46'' Fernseher, wenn es keine Spiele mit 1080p gibt? Achja doch...Arcadegames :rolleyes:

Gibt noch weitaus mehr Sachen als Grafik, die ein gutes Spiel ausmachen :rolleyes:
 
Mugenjin schrieb:
Gibt noch weitaus mehr Sachen als Grafik, die ein gutes Spiel ausmachen :rolleyes:

Du hast natürlich Recht ABER als PC Nutzer ist man doch recht verwöhnt mit hohen Auflösungen und wenn man dann ein matschiges Konsolenbild vor sich hat, fragt man sich (als PC Nutzer) warum sich das die Leute antun.

Selbst so HW Killer wie GTA4 sehen auf meiner alten Kiste um einiges besser & schärfer aus als auf der 360/PS3 und laufen dabei flüssiger.

Was ich auch mal ansprechen wollte, sind die Ladezeiten: Wir haben bei mir PES2011 gespielt. Erst kamen die dummen Sprüche das da erst Windows hochfahren muss aber als ich dann PES startete und wir zwei Minuten später (trotz Teamauswahl und Gamepaddurcheinander) auf dem Platz waren, waren alle baff!

Übrigens spielten wir mit PC, 360er und PS3 Pads gleichzeitig was die Leute noch mehr beeindruckte ;)

Was ich damit sagen will, Konsolen sind für mich persönlich einschrenkend und unterdrücken mein Bastlergen. Trotzdem haben Sie Ihre Daseinsberechtigung, nur sind Sie eben für mich unintressant.
 
@mimi347:

Das mag alles richtig sein.
Und trotzdem ist es die Mehrzahl der Leute auf dieser Welt, die sich nicht auf nen Bürostuhl setzen wollen, vor nem Monitor sitzen und dort zocken.
Die meisten wollen nach nem harten Arbeitstag auf die Couch, ohne Installation und Treibergedöns anschalten und loszocken.

Und gerade dazu sind die Konsolen perfekt geeignet.
Das die Grafik mit dem PC nicht mithalten kann ist denke ich klar.
Du musst bedenken, die 360 ist auf Stand 2005 und die PS3 Stand 2007.

Und trotzdem sehen manche (exklusive) Konsolenspiele extrem gut aus.
z.B. God of War 3, Uncharted 2 oder Gears of War.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben