Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das ist immerhin doppelt so schnell wie meine ~3-4 Jahre alte USB3.0 WD elements-Krücke, aber unter 500 mb/s soll mir nichts mehr ins Haus kommen. Hoffentlich werden die USB-C Externen SSDs langsam billiger
In meinem Festplatten-Backup-Verbund ist eh meistens noch ne langsamere Platte dabei, so dass es nicht so auf die Geschwindigkeit ankommt.
Aber trotzdem mal kurz nachgefragt: Habe ich das richtig verstanden, wenn man so einen Smart-Schnelltest macht, kann man die Drosselung immer nur temporär aufheben (dann bis zum nächsten Neustart der Platte)?
ich wollte mal fragen, ob hier jemand das Angebot wahrgenommen hat und ob die Platte bei euch fiept / ein hochfrequenziges Geräusch macht? Meine tut es, und es macht mich wahnsinnig. Bin mir nun unsicher, ob ich sie umtauschen soll oder ob das normal ist.
Ja ich habe auch 18TB Platten gekauft und im Vergleich zu den bisheren 14TB Platten die ich hatte "Fiepen" die schon. Wird hier nicht EAMR genutzt, welches Strom an den Hauptpol des Schreibkopf für ein Magnetfeld legt?
Ich schätze einfach mal durch den zusätzlichen Strom und/oder das Magnetfeld entsteht dieses Fiepen.
Mir machts nicht viel aus, die Platten befinden sich in nem anderen Raum, trotzdem etwas nervig, denkt man gleich die wären Defekt.
Ja ich habe auch 18TB Platten gekauft und im Vergleich zu den bisheren 14TB Platten die ich hatte "Fiepen" die schon. Wird hier nicht EAMR genutzt, welches Strom an den Hauptpol des Schreibkopf für ein Magnetfeld legt?
Ich schätze einfach mal durch den zusätzlichen Strom und/oder das Magnetfeld entsteht dieses Fiepen.
Mir machts nicht viel aus, die Platten befinden sich in nem anderen Raum, trotzdem etwas nervig, denkt man gleich die wären Defekt.
Laut Computerbase News(update) wohl doch nicht.
Ich habe noch eine 14TB WD Elements daheim und auch mal 2 Aufnahmen gemacht. Eine mit der 14TB und die andere mit der neuen 18TB. Ich find das schon sehr heftig. Magst du mal reinhören und mir sagen ob das vergleichbar mit deiner ist?
Naja je älter man ist, desto weniger hört man hochfrequente Geräusche (bzw. gibts auch andere Gründe - aber meist ist es das Alter - und ich rede hier noch von Rentneralter, sondern bereits kurz nach der Jugend). Ich würde sagen bei mir hört sich das fast ähnlich an. Nur die 14tb ist bei mir etwas lauter als bei dir, schätze aber das liegt an der Aufnahme.
Ne Frechheit ist das eigentlich schon, 18TB angeboten, real 16,3. 🤬
Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie WD mit dem Mist und 1000er Basis bei Festplatten mit 20 MB angefangen hat, und ruckzuck haben dann alle mit dem Mist nachgezogen. Das war aber immer nur bei Festplatte, Disketten und Co. bleiben bei MeBi, genauso irrsinnigerweise die Cache/RAM Angaben auf den Festplatten.
Das hast Du hoffentlich für die anderen gepostet, nicht für mich. Mir ist das doch seit Mitte den 80ern bekannt. Das war schon beim ersten Gigabyte ärgerlich, und noch ärgerlicher finde ich es beim TB. Wie gesagt, bei den ersten HDDs von 20-40 MB war das noch korrekt, bis WD mit dem Mist aus Marketinggründen anfing. Und wenn wir mal uns die SSDs ansehen, da war es anfangs korrekt, bis ein paar Gibibyte dann als Reserve geblockt wurden.
Komischerweise kam keiner beim RAM oder bei den Cache-Größen (eben auch auf den Festplatten) auf diese Schwachsinnsidee. Hier ist doch an der Bezeichnung schon klar, das diese Größen vollkommen willkürlich so gemacht wurden. 2 TB sind 1000er Basis, 64 MB Cache 1024er. 🤪
Western Digital WD20EZRX 2TB interne Festplatte (8,9 cm (3,5 Zoll), 5400rpm Green
Und so gewöhnt man sich an diese Vera...lberung und eben auch an die Widersprüche. Oder kann mir jemand schlüssig erklären, warum RAM und Cache nun plötzlich anders sein sollen als Festplatten?
Ergänzung ()
Purche schrieb:
Bedanke Dich bei Microsoft, dass die Dir was die Kürzel angeht überall falsche Einheiten anzeigen. Da müsste 16,3 TiB bzw. 414MiB stehen.
Damit hat MS nichts zu tun. WD und deren Marketing ist schuld, soweit ich mich richtig erinnere. Disketten waren auch Datenträger, und da wurde überwiegen korrekt mit 1024er Basis gerechnet.
Gibts hier noch Amiga User mit einem Amiga 1000 und einer 20-40 MB RLL Platte von Seagate? Die sollten das bestätigen können, daß hier noch 1024er Basis verwendet wurde. Dann führte es WD ein, und alle anderen Festplattenhersteller stiegen dann auch auf diesen Unsinn ein.
Habe die Platte nun getauscht und die neue fiept leider genauso. Keine Ahnung was bei dir los ist, oder ob einfach nur extrem Glück hattest, aber mir scheint es nun normal zu sein leider.
Mir ist das doch seit Mitte den 80ern bekannt. Das war schon beim ersten Gigabyte ärgerlich, und noch ärgerlicher finde ich es beim TB. Wie gesagt, bei den ersten HDDs von 20-40 MB war das noch korrekt, bis WD mit dem Mist aus Marketinggründen anfing. Und wenn wir mal uns die SSDs ansehen, da war es anfangs korrekt, bis ein paar Gibibyte dann als Reserve geblockt wurden.
