News Weitere Benchmarks vom Phenom II X4 940

[savage.]

der i7 hat schon seine berechtigung. Die software industrie kommt halt mit dem entwiklungstempo der cpu industrie nicht mehr mit.

Sondern hinkt einfach nur noch hinterher.

Ich würde ehr sagen die Graphikkartenindustrie kommt mit Softwareindustrie nicht mit.

 

[Motkachler]

Dragon Spiele Performance
http://www.hardware-infos.com/bild....name=AMD+Phenom+II+X4+940:+Spiele-Performance

 

[Popelkau]

Also mal ganz ehrlich was soll der ganze Hype und die Schaumschlägerei... irgendwie erinnert das mich an Posthunting...

Es gibt nunmal AMD und Intel was den Mainstreammarkt im Prozessoren Geschäft angeht ... das Diagramm ist aus meiner Sicht nach auch vollkommen nachvollziehbar, man muss halt nur die Augen aufmachen... (ja bin AMD Fan und werde auch bei AMD bleiben, empfehle derzeit aber trotzdem Intel CPU´s - wenn jemand einen PC von mir gebaut bekommen möchte!!!) ...

Es ist doch jedem selbst überlassen sich eine Meinung zu bilden - aus meiner Sicht aber zum jetztigen Zeitpunkt irrelevant...da es die PHENOM II noch nicht offiziell gibt - wartet doch einfach die Benches zur verfügbarkeit ab...diese werden denn zeigen was wirklich drin steckt!!!

und wie so oft schon erwähnt geht es, wie es aussieht um P/L und nicht um ich hab den längsten , dadurch der Vergleich mit diesen Intel CPU´s (sicherlich auf eine Art und Weise Augenwischerei aber hey AMD möchte sein Produkt auch verkaufen und nicht schlecht machen - gleiches würde Intel tun wenn die Lage andersherum wäre)

und um ehrlich zu sein, bastel ich mir nicht nen PC zusammen um den längsten zu haben ... sondern um damit Spiele zu Spielen und diese kann ich mit Ausnahmen (was das flüssige angeht) mit meinem derzeitigen System ausreichen spielen (und ja da werkelt nur ein AMD 5000+ OC & eine ATI HD3850 OC) mein PC hängt ja auch nur an einem 19" TFT also reicht - aber vieleicht kann mir einer von euch erklären wozu ich jetzt nen CORE i7 + ne GTX 280 bzw. ne HD 4870X2 bräuchte???

denkt doch mal bitte nach bevor ihr euch hier an die Gurgel geht was die News anbelangt, wartet auf die Erscheinung am Markt und die passenden Benches sowie Preise - alles andere ist doch nur Spekulation und Augenwischerei...

MfG

edit: sollte der Phenom II einen vernünftigen Preis haben, denn passt es doch auch - oder kauft ihr nicht nach Geldbeutel...wenn Intel günstiger ist kauft Intel - bleibt ja auch eure Entscheidung

 

[Gewitter]

Dragon Spiele Performance
http://www.hardware-infos.com/bild....name=AMD+Phenom+II+X4+940:+Spiele-Performance

Das kommt wieder aufs selbe hinaus! Da skalieren zwar die Phenom II ein bisschen besser, als im heute Presentierten Benchmarkergebniss, aber der Kampf um Leistung pro Mhz gewinnt denoch eindeutig Intel.
Wie jedoch aber auch schon im Laufe des Threads erwähnt wurde, wenn der Phenom so billig wie die Vergleichsprozessoren der Q9x00 Familie werden, dann hat jedoch AMD eindeutig die Nase vorn. Denn Preis-Leistung ist im Endeffekt auch das was den meisten am wichtigsten ist

 

[wamp]

Dragon Spiele Performance
http://www.hardware-infos.com/bild....name=AMD+Phenom+II+X4+940:+Spiele-Performance

die folie ist leider nichtssagend, was wurde hier getestet? 790GX gegen x4500 ?? fragen ueber fragen...

 

[Volker]

Und außerdem ist die Folie eine Woche alt und war schonmal Bestandteil einer News: https://www.computerbase.de/news/prozessoren/weitere-amd-benchmarks-zum-phenom-ii-x4-940.23381/
Man muss nicht alles fünf Mal bringen, es wird davon nicht höher bewertet.

 

[Hardware_Hoshi]

Dragon Spiele Performance
http://www.hardware-infos.com/bild....name=AMD+Phenom+II+X4+940:+Spiele-Performance

Das wäre fast schon traumhaft, Motkachler! Leider muss man hierzu sagen, dass die Grafikkarte wohl ausschlaggebend ist. Die "Dragon-Plattform" besteht laut Spezifikationen aus.

Der komplette Artikel ist unter:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2559

AMD "Dragon"
CPUheonom II X4 940 (hier@3GHz)
Chipsatz: 790FX +SB700 (evtl. SB750)
Grafik: HD4800-Onboard(?)
RAM: DDR2 (800?)

Intel System
CPU: Q9300 @2,5GHz
Q9400 @2,66GHz
Chipsatz: ?
Grafik: ?
RAM: ?

Von daher ist die Leistung für das Intelsystem nicht 100% nachvollziehbar. Die Dragon Platform hat noch "keinen" DDR3 und ist noch auf AM2+ Status. Erst mit AM3-Sockel wird DDR3 bei AMD eingeführt. Die Spielepeformance will ich daher unkommentiert lassen.


Auswertung der von dir geposteten Diagramms: ---- Vorsprung des Phenoms ----
Quelle http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2559

Vergleich Phenom II 940 VS. Q9400
Digital Music = ~5%
HD Video Editing = ~6%
Ray Tracing = ~9%
Video Editing = ~12%
HD Video Converstion = ~7%

Das wäre weniger als man in einigen Folienvergleichen wie dem Pheonom II 940 gegen Q9400/Q9550 von AMD gesehen hat. Ich halte das dennoch für sehr realistisch. Taktvorteil einmal ausgelassen (da Plattform nicht nachweisbar), dürfte der neue Phenom theoretisch trotzdem gleich schnell oder sogar schneller als die niederen Quads der 9000er Serie sein.

Sollten die neuen AMDs wie angenommen weniger kosten als die alten Intel Quads, was spricht dann dagegen sie zu kaufen? Immerhin braucht man kein DDR3 und ein extra Board (falls nicht schon vorhanden). Ein Grund zum Umstieg von Intel auf AMD ist unnötig, wenn man bereits einen Quad hat. Quad ist Quad - von daher egal. So lange er >=2,4GHz ist, kann man alles spielen. Natürlich nur so lange, wie man die Auflösung nicht ins Universum jagt und entsprechende Grafikkarte(n) besitzt.

 

[Motkachler]

Und außerdem ist die Folie eine Woche alt und war schonmal Bestandteil einer News: https://www.computerbase.de/news/prozessoren/weitere-amd-benchmarks-zum-phenom-ii-x4-940.23381/
OK war mir nicht bekannt.

 

[Voyager10]

Anscheinend hat AMD das so nötig sich den Prozessor schön zu rechnen , ich sehe eher wieder nur ein Barcelona 1b der mit gleichgetakteten Intelprozessoren das Nachsehen hat.

 

[drago-museweni]

Binn mal gespannt wenn dann richtige Tests erscheinen, aber über 10K Punkte beim CPU Score hören sich meiner Meinung auch nicht schlecht an.

Was mann auf jeden Fall sagen kann ist das der Phenom2 besser wird als der Phenom alleine schon weil dieser gleich mit 500Mhz mehr erscheint bei gleicher TDP.

 

[Arno78]

Hi@all

hört sich schonmal gut an

Ich habe 4,5k CPU und GPU 7,7k mit meinem System.
Müsste eine HD4870 nicht bei einem Quad mehr Leistung bringen???

Gruß

 

[Substanzlos]

Ich hoffe nur, dass AMD / IBM den 45nm Prozess richtig gebacken bekommen, so wie den 90nm Prozess, der war alle erste Sahne.

Die 65nm CPUs liesen ja doch einige Wünsche offen, Takt etc.
Zumindest was die Dualcore K8s angeht.

Ich will endlich nen Phenom2.
Allein nur um ihm auf den Zahn zu fühlen

@Arno

Hast einen 6000+?
Könnte in einigen Spielen sicher was bringen, sofern die Multicore supporten.

Wenns dir nur um Schw***-Mark Punkte geht kann ich nicht helfen.

 

[Schinzie]

abwarten. hätte ich eine AM2+ plattform, so würde ich ihn mir auch holen. aber so warte ich mal auf die AM3+ variante, die ja weniger strom frisst.



gruß

 

[scobee]

Haut mich nicht gerade um wobei die Aussagekraft des Test was die CPU betrifft fraglich ist. Selbst wenn die neue AMD CPU "nur" mit den Intel C2Q konkurriert, so kann man sich auf einen schönen Preiskampf freuen zumal der Core i7 für die meisten keinen deutlichen Mehrwert bietet wo die Leistung nur bei bestimmten Anwendungen zur Geltung kommt und eine relativ teure Infrastruktur (Board & Speicher) nötig ist.

 

[Norebo]

Wenn man annimmt, das mein Phenom x4 9850 BE, der 8192 CPU-Punkte schafft und mit 2,5 GHz läuft jede Takterhöhung 1:1 in Leistung umsetzt, dann würde der bei 3 GHz auf 9830 Punkte kommen.
Jetzt rechnet man noch ein, das der nur auf nem AM2 Board läuft, dem Asrock AliveSata2-GLan mit ebenfalls DDR2-800 und kommt auf eine fast identische Leistung pro Takt.

Andererseits wird der 3x so große L3-Cache des Phenom II wohl keine große Auswirkung auf 3dmv haben und es gibt eine Menge Weichware, die Cache zum fressen gern hat, grade auch diverse Spiele und da es mttels einfachen Biosupdates möglich sein wird, den in das gleiche Board zu stecken:
http://www.pctreiber.net/filebase.php?fileid=2879

Wenn der Preis stimmt, kann man dann schon den Kaufgedanken hegen.

 

[Aduasen]

Angesichts der Taktraten und dem dafuer miserablen Ergebnis bin ich nicht beeindruckt. Den X4 940 mit dem Q9300 oder Q9400 gleichzustellen - welche schon nicht die schnellsten von Intel sind - und dann auch nur minimal bessere Ergebnisse zu liefern ist eher ein Schlag ins Gesicht von AMD selbst.

Warum?

Wenn der Prozessor dann preislich mit diesen Modellen gleichgestellt wird, dann ist es doch vollkommen in Ordnung, ihn mit exakt diesen Modellen zu vergleichen.

Da die Entwicklung von AMD und Intel aktuell ja eher auseinander läuft, sollte man nicht den Fehler machen, und die (leistungsmäßig) Topmodelle von Intel mit den Top-Modellen von AMD zu vergleichen, zumal die Intel Prozessoren dann auch locker das vierfache kosten.

Ich selber habe für mich seit Jahren schon das Limit gesetzt, für einen Prozessor niemals mehr als etwa 100 EUR auszugeben.
Und in diesem Rahmen suche ich mir dann immer das vom Preis-/Leistungsverhältnis beste Modell aus.
Oft, auch wenn Intel natürlich auch deutlich schnellere Prozessoren im Angebot hat, gewinnt in diesem Bereich dann klar AMD.

Es ist doch so, dass man Geschwindigkeitsunterschiede im Bereich bis etwa 30% beim normalen Arbeiten gar nicht wahr nimmt (welche Jobs laufen auf PCs denn heute noch Stunden?) und ob ich irgendwo dann eine Framerate von 28 oder 33 habe, ist nun auch relativ egal.
Wenn ich aber für einen solchen Unterschied das Doppelte ausgeben muss, dann ist das für mich persönlich nicht mehr akzeptabel.

In meinen Augen macht AMD es eigentlich richtig.
Günstige, schnelle Prozessoren für die Masse der User.

 

[DeadEternity]

@hamju63: Der sinnvollste Post in dem ganzen Thread hier ich stimme da völlig mit Dir überein ! Ich sehe es auch nicht ein mehr Geld auszugeben obwohl aktuelle gut getaktete AMD Prozessoren für alle Lebenslagen inklusive Spiele ausreichen. Mein jetztiges System würde neu ca. 350-400€ kosten (ohne Monitor in Perepherie), damit kann ich jedes aktuelle Spiel auf ausreichend hohen Auflösungen und mit hohen Details und zum größten Teil mit Kantenglättung spielen. Da finde ich bei Intel nichts vergleichbares, 50-100€ mehr muss ich dort auf jedenfall ausgeben.
Und ähnlich wird es auch mit dem Phenom II verlaufen, er wird mit Sicherheit für alles ausreichen und sich in der oberen Mittelklasse ansiedeln. Für was mehr ausgeben ? Nur das man behaupten kann das man virtuell den Längeren hat ? Schwachsinn in meinen Augen

 

[gruffi]

Also so ein Sprung wie vom Prescott/Presler auf den Conroe hat weder bis jetzt Intel nochmals geschafft und erst recht nicht AMD

Wieso wird denn immer wieder dieser unsinnige Vergleich gemacht. Der Vorgänger vom Conroe/Merom war der Yonah und nichts anderes. Und dieser Sprung ist in etwa vergleichbar mit K8 zu K10.

Benchmark Werte geben selten den wahren Nutzen einer CPU an.

Einer der wirklich wenigen niveauvollen Sätze hier. Erstens geben synthetische Szenarien nie eine umfassende Alltagstauglichkeit eines Prozessors wieder. Und zweitens, wenn schon Benchmark, dann eher etwas, was die Effizienz über eine breites Spektrum an Auslastung misst. Das wäre für den Markt weitaus hilfreicher.

 

[Xenon2k]

Ähm nur mal zur info: Kommt der 940er jetzt generell als Black Edition oder ist der auch ohne diesen zusatz multiplikator frei?

 

[Opteron185]

Der P II 940 hat immer einen freien Multiplikator.

MFG