News Weitere Benchmarks vom Phenom II X4 940

die folgekosten.... das geht meiner meinung nach zu weit.
als nächstes werden nur noch CPU's die eine ähnliche TDP haben verglichen??? quasi die laufenden Kosten...

ich finde es einfach lächerlich von AMD ihre neusten Flaggschiffe mit einem Jahr alten CPU's von Intel zu vergleichen. Über die lächerliche Diagrammskalierung müssen wir ja gar nciht erst reden....
 
Was mir gefällt: Wenn sie den Vergleich mit dem Q9400 aufgrund der Preisklasse durchführen ist es sehr schön, dass wieder ordentlicher Wettbewerb stattfindet. Allerdings fände ich in diesem Fall die Bezeichnung 920/940 usw. irreführend.
 
@thenebu

Ich denke mal, wenn du bei AMD arbeiten würdest - in der Marketingabtteilung - und dort vorschlägst - doch Benchmarks zu veröffentlichen, welche die AMD-CPU´s in ein schlechtes Licht bringen - wäre das dein letzter Arbeitstag. Jede Firma versucht natürlich, das Beste rauszuholen. Ich finde jedoch, gegen einen preislich gleichliegenden Prozessor zu vergleichen, ist vollkommen in Ordnung!

suessi22
 
Der Shanghai Opteron & Phenom II wird DER Penryn-Margen-Killer schlechthin. Jetzt ist die drastische Umsatzwarnung von Intel auch plausibel. Ich bekomme ein Deja Vu (HD4000 <-> GT200)
 
Ich hol ihn mir trotzdem!
Meiner meinung nach, ist dieser 3D Mark Wert kaum aussagekräftig, genauso wenig wie die Prozent Angabe der Multimediafähigkeiten von AMD!
Was konkretes kann erst gesagt werden, wenn wir richtige Benchmarks zu sehen bekommen, und nicht so ein "Mischmasch" schrott!
Was glaub ich so gut wie klar sein wird, ist das der Daneb wohl kaum mit dem schnellsten Core i 7 verglichen werden kann!Aber ich hoffe, er kann mit dem 920er mithalten!Vll. aber wird er demnächst in den Spiele Benchmarks ganz vorn sein .....Wir werden sehen!
Aber ich bin am Beten, dass es was wird :D
 
Na ja schneller
Ohne OC betrachtet, was dann 2,66 GHz und 3,0 GHz sein werden dann kanns schon sein, dass die 1-2 thread Applikationen was ja noch die Masse ist beim Phenom II schneller oder zumindest gleich schnell laufen werden.
 
Was ist denn bitte an der Skala so schlimm, die Werte stehen doch dran, sollen die noch die ganzen ausgefüllten Balken unten ranmalen oder was?
Das sinst 75% Der Gesamtskala die felen, die irrelevant sind. Man sieht auch so, dass der Phenom immer mehr als 5% vorn liegt, das kann man so auch ablesen...
 
thenebu schrieb:
die folgekosten.... das geht meiner meinung nach zu weit.
als nächstes werden nur noch CPU's die eine ähnliche TDP haben verglichen??? quasi die laufenden Kosten...

ich finde es einfach lächerlich von AMD ihre neusten Flaggschiffe mit einem Jahr alten CPU's von Intel zu vergleichen. Über die lächerliche Diagrammskalierung müssen wir ja gar nciht erst reden....

Ja was denn? Natürlich muss man die Gesamtkosten einbeziehen - was denn auch sonst?

Mag ja sein das der Intel i7 920 schneller ist als der Phenom II 940, aber bei i7 braucht man ein 250-300€ Board + entsprechend teuren DDR3 RAM. Beim Phenim II 940 kommt man mit einem 60-80€ Board klar + günstigen DDR2 Speicher.
Natürlich schlägt sich dann sowas auf das Leistung / Euro - Dollar nieder.:freak:

Zudem mal das Balkendiagramm 100% aussagekräftig ist. Man sollte es nur lesen können, gell? Man kann doch eindeutig erkennen das die Skalierung dort bei 75% Leistung anfängt und selbst wenn nicht. Man sieht doch z.B. das der Phenom II ~11% schneller ist als der Q9400 bei "Ray Tracing".

Was nützt es dir wenn dort noch cm weise bunte Balken nach unten gehen? :freak:
 
Mich jucken diese ganzen Sch....vergleiche nicht. Ich kaufe trotzdem ausschließlich AMD CPU's! Habe ich schon immer gemacht und werde ich auch immer tun.

Ob die nun ein bissel langsamer sind oder nicht stört mich nicht. Hauptsache die Games laufen flüssig und das tun sie allemal. Ausserdem ist AMD großer Arbeitgeber in Deutschland.

Lediglich mit den Grafikkarten werde ich nicht warm, da bleibe ich bei Nvidia!:evillol:
 
@ Leon ist ne gute einstellung :)
wo bei ich immer das kaufe wo ich die meiste leistung für mein geld bekomme :D ich denke das wird wieder amd werden!
gruß moses
 
Beim Phenim II 940 kommt man mit einem 60-80€ Board klar + günstigen DDR2 Speicher.

Und viele können bei ihrem AM2+ Board bleiben, da gibt es sonst gar keine Kosten. Die beiden Vergleichs-CPUs kommen fürs Gesamtsystem eher teurer.

Sonst halte ich es wie Leon -- nur will ich auch mal wieder ATI wagen :D
 
Hmm, also an alle Nehalem Fanatiker. Momentan ist ein Core i7 System für den "normalen" Benutzer überdimensioniert, das stellt Intel selbst auch klar, indem man Enthusiasten als Zielgruppe sieht und nicht sonderlich hohe Verkaufszahlen für die Core i7 Reihe erwartet. Das liegt aber nicht an Intel, sondern an den Programmen/Programmierern, die zum größten Teil die 8 Threads einfach nicht ausnutzen können. Und wer sich überlegt, einen Core i7 zum Rendern zu kaufen, dem sei gesagt, dass vielleicht der Blick auf ein Dual-Sockel Server System besser lohnen könnte, sei es ein Harpertown oder ein Shanghai-Gespann. Da hat man nämlich acht echte Kerne und sonderlich viel teurer kommt es momentan auch nicht.

Intel ist mit den Nehalems letztlich einfach der Software voraus, allerdings hat die Marketing Abteilung ganze Arbeit geleistet und den Leuten weisgemacht, man bräuchte die Leistung eines Quadcore auch als Normalanwender.

AMD ist einfach dem Entwicklungsbudget von Intel nicht gewachsen. Dennoch fertigt man sehr gute Prozessoren, die für alles ausreichen und zu Teilen ebenfalls der Softwareentwicklung voraus sind. Aber AMD ist leider nicht in der Lage, das den Leuten auch zu kommunizieren.

Der Fusion Ansatz scheint mit den Phenom II Prozzis nun eben darauf abzuzielen, nicht mehr um jeden Preis mit Intel mitzuhalten, sondern ein erschwingliches und gutes Produkt auf den Markt zu bringen. Bei den Autos hat das Umdenken schon lange stattgefunden, dass man sich nicht unbedingt immer den Motor mit der größten PS-Zahl kauft, wenn man ihn nicht ausnutzen kann, vielleicht kommt das ja bei den Prozessoren ja auch bald. Und jetzt nennt mich nicht einen AMD Fanboy, ich habe nicht gesagt, dass Intel schlecht ist. Ganz im Gegenteil, sie sind momentan einfach zu gut und das lassen sie sich auch bezahlen.

Aber man kauft sich, wenn man nur in der Stadt fährt, keinen Rennwagen (es sei denn um anderes zu kompensieren; vgl. Systeme für Benchmarks zu kaufen). Ich hasse diese Pauschal-Autovergleiche, aber anders scheinen es einige nicht zu verstehen.

zu den "Benchmarks": Das wird wahrscheinlich noch schlimmer bis Januar. Der einzige Trost ist, dass der Shanghai schon auf dem Markt ist und man die Leistung des Deneb dadurch ungefähr abschätzen kann. (Außer bei Spielen, aber dazu sind Quadcores immer noch nicht da, auch wenn es einige gerne hätten)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ahja da frage ich mich doch wie ich damals auf mein Ergebnis gekommen bin 27k CPU Score?

Wenn wer ne Erklärung hat bitte posten. Nein es ist die standard Konfig vom Performance Test, sonst ständ nicht das P vor den Punkten...

Peace
 

Anhänge

  • 3d mark Vantage 770-1100 Performance.jpg
    3d mark Vantage 770-1100 Performance.jpg
    73,1 KB · Aufrufe: 721
Ist das armselig... mein fast 2 jahre alter (und das will was heißen im PC - Markt) Q6600er ist bei gleicher Taktfrequenz schneller und läuft auch noch locker auf 3,6.... und den gibts aktuell neu um 160€..

Also wirklich... setzen 6, das ist doch peinlich..

€: @T-DSC: Wahrscheinlich GPU-PhysX.. musst den PhysX Treiber runtermachen, dann hast den vergleichbaren Score
 
Hmm bin mir ziemlich sicher den nicht installiert zu haben oder ist der bei manchen Games mit drin?

Peace und danke schonmal
 
@Bob_Busfahrer:
Und ist dein Q6600 für irgendetwas zu langsam? Abgesehen davon bezweifle ich, dass er schneller sein wird als der Phenom II, aber das bleibt zunächst Spekulation.
 
@T: PhysX ist im Treiberpaket mit dabei, also wird automatisch installiert..

@isi: Nope, der werkelt schon fast 2 Jahre bei mir im PC und schon immer auf 3,6 und das bleibt auch so, bisher für alles weit mehr als ausreichend schnell... so lang hatte ich noch keinen Proz..
 
@Bob_Busfahrer
Den Q6600 kannst Du vielleicht mit nem gleichgetackteten Phenom I vegleichen aber nicht mit dem Phenom II
da weden Dir die Augen schon noch aufgehen.
 
naja merkwürdige Benches, hoffe immer noch dass die neuen wenigstens mit Intel gleichziehen können.

mfg nothe
 
Zurück
Oben