1.) 3DMark01 ist sicher ein sehr guter Benchmark und für einen CPU-Test sehr gut geeignet. 3DMark03 ist hingegen ein bisschen Schwachsinn, da es fast nur von der Grafikkarte abhängt und so nicht viel aussagt. Ich würde es auch für sinnvoll halten, wenn ihr Benchmarks wie z.B. Aquamark3 oder so weglassen würdet, da die Ergebnisse immer so knapp beisammen liegen, dass es nichts aussagt. Ich vertrete außerdem die Ansicht, dass man Spiele immer mit den kleinsten vorhandenen Auflösung testen sollte, wenn man eine CPU oder ein Motherboard testet, da der Benchmark nur dann viel aussagt und man kann seine Ergebnisse auch leichter vergleichen auch wenn man eine andere Grafikkarte hat. Wenn ich mir so Benchmarks wie z.B. Gunmetal ansehe, wo bei jedem Test die Werte immer fast gleich sind, dann finde ich das irgendwie schade um die Zeit, denn da lässt sich nicht immer etwas herausfiltern. Außerdem finde ich es auch interessant, um wieviele % die CPUs jetzt wirklich prozentmäßig auseinander liegen und da wird das Ergebnis doch sehr verfälscht, wenn man bei manchen Benches alle Werte beisammen liegen. Man sollte doch irgendwie die äußeren Störeinflüsse relativ gering halten. Mir ist schon klar, dass fast keiner mit 640x480 spielen wird, aber man kann die Ergebnisse ja auf 1024x768 und einer neuen Grafikkarte übertragen, die erst in 1 Jahr rauskommt und wenn die CPU schnell genug ist, dann werde ich sie nicht auswechseln. Bis eine heutige Highend CPU wie z.B. der A64 3800+ bei Spielen wirklich gefordert ist und es eine Rolle spielt, welche CPU man nimmt, gibt es dann auch andere Grafikkarten.
2.) Bei den Packern würde ich zu Winzip, WinRAR und WinAce raten. Winzip ist zwar vom Algorithmus schon veraltet dafür aber wahnsinnig schnell und 99% aller Files, die man vom Internet downloadet sind zip Dateien. Wenn ich z.B. ein paar GB komprimieren will und die Größe nicht so eine große Rolle spielt, dann setze ich lieber Winzip ein. Mir ist es wichtiger, wenn ich nur 1Stunde statt 3 Stunden warte. Ob die Dateien jetzt von 10GB auf 5,4GB oder 5,2GB verkleinert wurden ist da relativ egal und so groß ist der Abstand auch nicht. WinRAR ist das am meisten verwendete Programm zu Packen und sollte deshalb unbedingt enthalten sein. WinAce ist auch sehr weit verbreitet und es ist genauso sehr schnell und die Komprimierung ist noch höher als bei WinRAR. 7-zip würde ich hingegen rausnehmen, da es fast nicht benutzt wird. Es kann zwar ziemlich stark komprimieren, aber braucht dafür fast ewig lang. Für Notfälle, wenn sich die Datei gerade um ein paar MB nicht auf die CD ausgeht und man keinen zweiten Rohling hat, mag das Programm zwar ganz nützlich sein, aber meistens habe ich nicht die Geduld (und der, der es nachher entpackt auch nicht).
3.) Bei Dingen wie CAD und Media Encoding etc. würde ich vielleicht die Anzahl an Benches ein bisschen reduzieren. Vielleicht bei CAD ein Benchmark und bei Audio-Encoding und Video-Encoding auch den wichtigsten Vertreter davon. So groß ist denke ich das Interesse nicht daran. Spiele sind da wichtiger jedenfalls meiner Meinung nach. Man sollte das auch ins Gesamtrating nicht so stark einrechnen, da die meisten hier wohl eher eine neue CPU zum Spielen kaufen und nicht so häufig Videos komprimieren. Ich rede da nicht von manchmal einem Video. Für die Leute ist es eher egal, ob der Vorgang jetzt ein bisschen länger oder kürzer dauert, wenn es z.B. nur ein Video pro Woche ist und die meisten hier werden da nicht so stark drüber kommen.
4.) Dass weniger Benchmarks wie Sisoft Sandra oder PCMark drin sind finde ich gut so, denn die sagen nichts aus. Das würde ich so lassen.
5.) Ich finde die Idee mit SETI@Home auch ganz gut, denn es gibt sicher viele Leute, die da mitmachen und für die es eine wichtigere Rolle spielt. Vor allem ist hier das Interesse groß zu sehen, um wieviel die neuen CPUs jetzt schneller sind. Vielleicht könnte man das ja noch ein bisschen erweitern. Climate Prediction ist z.B. auch ein sehr gutes und auch sinnvolles Projekt mit über 50.000 Usern und fast 100.000 laufenden Maschinen.
6.) Vielleicht könnte man ein paar wichtige Benchmarks einbauen, die aber nicht so üblich sind. Bei irgendeiner AMD-Seite wird z.B. SuperPI getestet oder bei www.aceshardware.com wird gestoppt, wie lange die Wartezeit bei Civilization3 ist, wenn man in die nächste Runde wechselt. Ich denke, wenn man da 1-2 solcher Benchmarks einbaut, dann wäre das sicherlich kein Fehler, da dies auch viele Leute betrifft und meistens nicht so getestet wird. Wenn man überall die gleichen Ergebnisse wie z.B. UT2003 Botmatch und Flyby findet, dann wird es mit der Zeit auch ein bisschen langweilig und sehr einseitig. Wenn in mehreren Tests auf den verschiedenen Seiten ein bisschen andere Benchmarks gemacht würden, dann wäre es sicher viel interessanter.
7.) Das Leistungsrating gefällt mir ganz gut und ich vermisse das sehr auf anderen Seiten, da man nicht immer selbst mit dem Taschenrechner alles zusammenrechnen muss. Ich weiß nicht, ob das schon gemacht wird, aber man könnte doch gewisse Benchmarks stärker und andere schwächer bewerten. Z.B. sollte WinRAR bei den Packern stärker gewertet werden, als 7-zip, wegen der höheren Verbreitung. SETI@Home könnte man z.B. nicht so stark oder gar nicht zählen, da es nur prozentuell nicht so viele Leute betrifft, diese aber dann sehr stark. Die betroffenen können sich das Ergebnis dann selber raussuchen, während für die Mehrheit, die es nicht braucht die Wertung nicht so stark bzw. gar nicht beeinträchtigt wird. Ich finde auch, dass z.B. Media Encoding u. CAD zusammengelegt werden sollte, währen die Packer von SETI@Home getrennt werden sollten.
8.) Ich nutze meinen PC haupsächlich zum Spielen und Climate Prediction. SETI@Home habe ich auch schon einige WUs berechnet. Ansonsten surfe ich die meiste Zeit oder mache andere Dinge, die nicht so performancerelevant sind.
So nachdem das Ganze ziemlich lange geworden ist fasse ich meine Ideen noch einmal kurz zusammen:
1.) Hauptsächlich CPU-lastige Benchmarks mit niedriger Auflösung benchen
2.) Winzip, WinRAR, WinAce schon. 7-zip lieber nicht
3.) CAD, Media Encoding etc. eher reduzieren
4.) Die wenigen synthetischen Benchmarks passen so. Mehr wären nicht gut.
5.) SETI@Home lassen. Besser noch 1-2 andere Distributed Computing Projekte
6.) Auch ein paar ausgefallenere Benchmarks, die nicht jeder hat.
7.) Leistungsrating behalten, aber die Benchmarks unterschiedlich gewichten nach betroffenen Usern. Packer/Distributed Computing auseinandernehmen und CAD/Media Encoding zusammenlegen.
2.) Bei den Packern würde ich zu Winzip, WinRAR und WinAce raten. Winzip ist zwar vom Algorithmus schon veraltet dafür aber wahnsinnig schnell und 99% aller Files, die man vom Internet downloadet sind zip Dateien. Wenn ich z.B. ein paar GB komprimieren will und die Größe nicht so eine große Rolle spielt, dann setze ich lieber Winzip ein. Mir ist es wichtiger, wenn ich nur 1Stunde statt 3 Stunden warte. Ob die Dateien jetzt von 10GB auf 5,4GB oder 5,2GB verkleinert wurden ist da relativ egal und so groß ist der Abstand auch nicht. WinRAR ist das am meisten verwendete Programm zu Packen und sollte deshalb unbedingt enthalten sein. WinAce ist auch sehr weit verbreitet und es ist genauso sehr schnell und die Komprimierung ist noch höher als bei WinRAR. 7-zip würde ich hingegen rausnehmen, da es fast nicht benutzt wird. Es kann zwar ziemlich stark komprimieren, aber braucht dafür fast ewig lang. Für Notfälle, wenn sich die Datei gerade um ein paar MB nicht auf die CD ausgeht und man keinen zweiten Rohling hat, mag das Programm zwar ganz nützlich sein, aber meistens habe ich nicht die Geduld (und der, der es nachher entpackt auch nicht).
3.) Bei Dingen wie CAD und Media Encoding etc. würde ich vielleicht die Anzahl an Benches ein bisschen reduzieren. Vielleicht bei CAD ein Benchmark und bei Audio-Encoding und Video-Encoding auch den wichtigsten Vertreter davon. So groß ist denke ich das Interesse nicht daran. Spiele sind da wichtiger jedenfalls meiner Meinung nach. Man sollte das auch ins Gesamtrating nicht so stark einrechnen, da die meisten hier wohl eher eine neue CPU zum Spielen kaufen und nicht so häufig Videos komprimieren. Ich rede da nicht von manchmal einem Video. Für die Leute ist es eher egal, ob der Vorgang jetzt ein bisschen länger oder kürzer dauert, wenn es z.B. nur ein Video pro Woche ist und die meisten hier werden da nicht so stark drüber kommen.
4.) Dass weniger Benchmarks wie Sisoft Sandra oder PCMark drin sind finde ich gut so, denn die sagen nichts aus. Das würde ich so lassen.
5.) Ich finde die Idee mit SETI@Home auch ganz gut, denn es gibt sicher viele Leute, die da mitmachen und für die es eine wichtigere Rolle spielt. Vor allem ist hier das Interesse groß zu sehen, um wieviel die neuen CPUs jetzt schneller sind. Vielleicht könnte man das ja noch ein bisschen erweitern. Climate Prediction ist z.B. auch ein sehr gutes und auch sinnvolles Projekt mit über 50.000 Usern und fast 100.000 laufenden Maschinen.
6.) Vielleicht könnte man ein paar wichtige Benchmarks einbauen, die aber nicht so üblich sind. Bei irgendeiner AMD-Seite wird z.B. SuperPI getestet oder bei www.aceshardware.com wird gestoppt, wie lange die Wartezeit bei Civilization3 ist, wenn man in die nächste Runde wechselt. Ich denke, wenn man da 1-2 solcher Benchmarks einbaut, dann wäre das sicherlich kein Fehler, da dies auch viele Leute betrifft und meistens nicht so getestet wird. Wenn man überall die gleichen Ergebnisse wie z.B. UT2003 Botmatch und Flyby findet, dann wird es mit der Zeit auch ein bisschen langweilig und sehr einseitig. Wenn in mehreren Tests auf den verschiedenen Seiten ein bisschen andere Benchmarks gemacht würden, dann wäre es sicher viel interessanter.
7.) Das Leistungsrating gefällt mir ganz gut und ich vermisse das sehr auf anderen Seiten, da man nicht immer selbst mit dem Taschenrechner alles zusammenrechnen muss. Ich weiß nicht, ob das schon gemacht wird, aber man könnte doch gewisse Benchmarks stärker und andere schwächer bewerten. Z.B. sollte WinRAR bei den Packern stärker gewertet werden, als 7-zip, wegen der höheren Verbreitung. SETI@Home könnte man z.B. nicht so stark oder gar nicht zählen, da es nur prozentuell nicht so viele Leute betrifft, diese aber dann sehr stark. Die betroffenen können sich das Ergebnis dann selber raussuchen, während für die Mehrheit, die es nicht braucht die Wertung nicht so stark bzw. gar nicht beeinträchtigt wird. Ich finde auch, dass z.B. Media Encoding u. CAD zusammengelegt werden sollte, währen die Packer von SETI@Home getrennt werden sollten.
8.) Ich nutze meinen PC haupsächlich zum Spielen und Climate Prediction. SETI@Home habe ich auch schon einige WUs berechnet. Ansonsten surfe ich die meiste Zeit oder mache andere Dinge, die nicht so performancerelevant sind.
So nachdem das Ganze ziemlich lange geworden ist fasse ich meine Ideen noch einmal kurz zusammen:
1.) Hauptsächlich CPU-lastige Benchmarks mit niedriger Auflösung benchen
2.) Winzip, WinRAR, WinAce schon. 7-zip lieber nicht
3.) CAD, Media Encoding etc. eher reduzieren
4.) Die wenigen synthetischen Benchmarks passen so. Mehr wären nicht gut.
5.) SETI@Home lassen. Besser noch 1-2 andere Distributed Computing Projekte
6.) Auch ein paar ausgefallenere Benchmarks, die nicht jeder hat.
7.) Leistungsrating behalten, aber die Benchmarks unterschiedlich gewichten nach betroffenen Usern. Packer/Distributed Computing auseinandernehmen und CAD/Media Encoding zusammenlegen.
