Welche ist Schneller Intel E8400 oder Q6600?

[bansh]

Der 8200 is leider nicht ganz so gut zum OCen.

Das mit den Preisen ist doch immer so.Wenn alle das Produkt (Angebot/Nachfrage) haben fallen die Preise. Momentan bestimme

Wenn ich zwischen E8200 und Q6600 wählen muesste wuerd ich den Q6600 nehmen. Aber wenn der E8400 zur Auswahl steht, dann ist der mein Favorit.

 

[TuborgBeer]

Hallo ich habe den 8200 und der geht ohne vCore erhöhung bis 3500 MHz und den habe ich so seit Feb. so am Laufen und keine Problemme .

 

[Triple xXx]

Mit nem gutem Luftkühler und nem anständigen Gehäuse+Lüftung, kann man aber den Q6600 auch mit
3,3 GHz oder vielleicht sogar mehr betreiben. Kommt auf die CPU trauf an, jede ist anders.
Bei Spielen ist der Dualcore zwar zuzeit besser, weil die darauf optimiert sind, aber man kauft sich ja nicht so oft ein neuen System, oder?
Und daher hab ich mich für den Q6600 entschieden, weil der Quad einfach zukunftssicherer ist.
Und in anderen Anwendung außer Spielen, kann der Dual Core mit ählichen Takt wie ein Quad
überhaupt nicht mithalten.

 

[bansh]

Welche aktuellen Spiele sind denn dual Core optimiert?

 

[lordnaikon]

naja er meint wohl eher mit "auf dualcore optimiert" ... das sie nicht auf quad optimiert sind. ich hätt auch lieber nen 4 kerner, weil da so nah am dual liegt preislich und in spielen nicht allzu weit weg .. manchmal vieleicht nicht mal spürbar (mal abgesehen von den oc möglichkeiten) .. nur iss halt die frage wie oft man wirklich auf die zusatzleistung durch 4 kerne profitiert .. mir fällt da bei mir nicht viel ein .. da sich das ja fast nur bei zeitintensiven sachen lohnt wie filmchen rendern wo das mal ne auswirkung von nen paar stunden haben kann .. aber für was entzippen 5 minuten oder 3 minuten zu brauchen wär mir schnuppe (wenn jetzt winrar oder so überhaupt quads 'mag') .. ich will meinen 115€ e8200

 

[Sorigir]

Da die 8xxx/9xxx-er CPU's eh die letzten Sockel 775er sein werden, mußt Du in 1 bis 1/2 Jahren eh wieder umrüsten, und bis dahin reicht ein flotter Zweikerner sicher noch. Für eine Vierkern-CPU gibt es derzeit m.E. nur zwei Gründe: Bildbearbeitung/CAD oder man hat immer sehr viele Programme gleichzeitig am Laufen.
Der Quad verbrät doppeltsoviel Leistung und braucht damit auch mehr Kühlaufwand.

 

[Triple xXx]

@bansh

Zurzeit sind glaube ich nahzu alle aktuellen Spiel noch AUF Dual Core optimiert, glaube ich.
Sogar Crysis, habe ich in einer Fachzeitschrift gelesen.

@Sigon
Woher hast du die Info das 8xxx/9xxx-er CPU's die letzten Sockel 775er sein werden?

 

[bansh]

Ja ich arbeite nebenbei als Spieletester und höre das bestimmt X mal in diveresen Projekten das es kein Problem waere die Spiele für Dual Core zu optimieren. Leider ist es nicht wirklich oft der Fall, das diese dafür optimiert sind. Sie unterstuetzen es eventuell aber von optimieren ist eigentlich keine Rede. Was ich damit sagen will ist, das wenn manche Sachen wirklich optimiert werden wuerden, müssten wir nicht andauernd hardware nachkaufen wie die dummen

Gerade Crysis ist das beste Beispiel... Ich mein hin und her schöne Grafik... da spricht eigentlich nix dagegen.
Aber im Multiplayer z.B findet es kaum Anklang weil es einfach viel zu Performance hungrig ist und da die Hardware von vielen Leuten nicht mimtacht.
Und mal ehrlich Cryriss auf Mittel sieht auch net besser aus wie jedes andere Spiel.

Call of Duty 4 hat dagegen ein viel besseres Paket. Kurze Ladezeiten, ganz gute Grafik und ist sogar mit veralteten Rechnern spielbar.

 

[Triple xXx]

Bin auch ein großer COD 4 Fan. Hab schon 10 Tage Gesamtzeit und alle Herausforderungen und alle 6 goldenen Waffen. Die Sucht war einfach zu groß.

Crysis Multiplayer hab ich noch nicht gespielt, aber die SP Grafik is wirklich der Wahnsinn.

 

[bansh]

Die Graifk is super Geil aber nur auf High un höher. Auf Medium ist es halt auch wieder nur 0815 Grafik

Respekt! Da haste das Spiel auch schon länger oder? Habs mir vor 2-3 Wochen geholt und gerade mal 1-2 Spieltage
Arbeite grad dran die goldene Dragunov freizuschalten.

 

[Floletni]

@Sigon
Woher hast du die Info das 8xxx/9xxx-er CPU's die letzten Sockel 775er sein werden?

Das weiß eigentlich jeder der sich mit dem Nehalem beschäfftigt, dass es kein neuen Proz geben wird. Die Sockel für den Nehalem haben alle über 1000 Kontakte. Aber vielleicht bringt Intal ja noch ein paar neue Modelle für die 8xxx/9xxx Reihe raus und natürlich noch neue Modelle für die kleineren Reihen.

 

[Triple xXx]

@bansh
Hab das Spiel glaube ich im November gekauft. Der Mann im Geschäft hatte es noch nicht mal ins Regal eingeräumt.
Die goldene Dragunov dauert ziemlich lange, aber die macht auch spass im gegensatz zu der goldene Uzi.
Die MP sind komplett sinnlos, bis auf die MP5 oder die P90 vielleicht.

Hab mal nen Tipp für dich: Herausforderung Überflieger. Sie dir einfach das Video an, geht ganz einfach so.
http://www.youtube.com/watch?v=A4AnPQopK5Q

Hab die selbe Grafikkarte wie du. Mit welchem Programm hast du sie noch weiter übertaktet?
Hast du noch den Standard-Kühler oder hast du einen besseren draufgemacht?
Kann es sein das du einen Tippfehler in deiner Sig hast?
700/ 1750/2150 deine 8800 GT (1150 statt 2150 oder so)
660/1650/950 meine 8800 GT
Hast du vielleicht verglichen wie hoch die Leistungsteigerung dadurch ist (3D Mark 06 Punkte vorher und nachher oder so)?

Spielt du auf dem Samsung LE-40F86BD (40") oder nur zum Filme schauen? Ist das ein PC-Monitor oder TV-Gerät?
Was hat das Teil gekostet? Hab in der Arbeit einen Apple 30" und der kostet schon 1500€.

@Floletni
Gut zu wissen. thx
Gibst da eingentlich scho etwas konkretes von Intel? Socket 1000 statt 775 oder so?
Oder ist das für normale Desktop PCs noch in Entwicklung?

 

[bansh]

Der Speicher wird immer mal 2 gerechnet genau wie bei den RAM auch. Sprich also 1075 Mhz im Rivatuner.
Rivatuner und Standard Kühler. Wie hoch die Leistungsteigerung bei mir ist kann ich nicht sagen. Laut Tests die ich schon gelesen habe sind es bei einem OC wie bei mir etwa 3-7 Fps in diveresen Games.

Zocken tu ich ich eigentlich nur auf dem 22 ". Der 40" ist ein LCD und sehr zu empfehlen. Hab ihn fuer 1400€ gekauft, jetzt kostet er nur noch ca 1200€.

Hier der Link zum LCD:
http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B133283/cid/15005/refId/idealo/

 

[Triple xXx]

@bansh
Aha. Hab bei mir einfach die Werte die ich mit GPU-Z ausgelesen hab hingeschrieben.
Hast du den das Video gesehen?

Hab selber auch eine 33" LCD Sony Bravia, und bin sehr zufrieden damit, aber danke für den Tipp.
Meinen PC hab ich auch nicht mit dem LCD verbunden, nur fernsehen.
Mein Vater hat sich auch einen neuen LCD gekauft. 40" Sony Bravia und das Bild ist einfach der Wahnsinn.

Hab meinen Q6600 gerade im Prime95 Blend test laufen seit 6 Uhr morgens.

ASUS P5K-E Wifi / Q6600 (G0) / 2700 MHz / 1,2750 V / Noctua NH-12P/ 1,15 V / 49,47,42,39



Bei 3 GHz:
ASUS P5K-E Wifi / Q6600 (G0) / 3000 MHz / 1,2750 / Noctua NH-12P/ 1,2500 V / 54,52,46,48

 

[bansh]

LOL! Ja danke für das Video. Werd ich nachher mal ausporbieren!

 

[Triple xXx]

@bansh
Hab die Heraufforderung Überflieger genauso gemacht. Man muss es aber mehrmals probieren, und wenn man dann richtig steht glaubt das Spiel man ist in der Luft.

Um wieder zum Thema zurückzukommen E8400 vs Q6600
Hab einige Tests im PC Games Hardware gelesen und dabei ist der E8400 bei Spielen
eigentlich immer besser.
Aber beim Vergleich eines Quads mit gleichem Takt wie ein Core 2 Duo
war eingentlich immer der Quad besser. (Bsp.: Q6700 mit 4 x 2,66GHz oder ein E6750 mit 2 x 2,66 GHz)
Bei Spielen ist eigentlich die Taktfrequenz sehr aussagekräftig im Vergleich zwischen Quad und Duo.

 

[Marcel55]

Ich hab egenau die Frage:
E8500 oder Q6600
Der rest der zusamenstellung: Link
Ich werde vll. noch das MB austauschen. Hab gehört es gibt beim GB EP35DS3 Probs mit der Vista installation.
Denke an Asus oder MSI

 

[Triple xXx]

@Marcel55
Kommt eigentlich darauf an für welche Anwendungen du den PC einsetzen möchtest.
Bei Spielen wird der E8500 besser abschneiden, da auch bei den neuesten Spielen die 4 Kerne des Q6600 noch nicht alle genutzt werden.
Für andere Anwendungen wie zB Videobearbeitung... ist natürlich der Q6600 besser.

Zukunftsicherer ist sicher der Q6600, und wenn du ihn dann noch übertaktest, kanst du den E8500 auch bei Spielen sicher überholen.

Kenne das GB EP35DS3 nicht. Hatte bisher aber auch nur ASUS (Zitat Marcel55 "Ass") und MSI Boards und bin damit sehr zufrieden.

 

[Marcel55]

Ich suche keinen PC speziell für Spiele, und keinen PC speziell für Videobearbeitung.
Ich will mit dem Aktuelle Spiele mit guter Grafik Spielen können (mit 1680x1050 pxl, Grafik mittelhoch - hoch), und aber damit auch Videos bearbeiten, z.B. für die PSP oder für die PS3. Meistens surfe ich im Internet und hab dabei andere Anwendungen am laufen. Manchmal Spiele ich sogar WR2 im Fenstermodus und lass ICQ und den Bowser dabei am laufen. Das geht mit meinem P4 (3,2 GHz) fast ohne Probleme, nur mal der ein oder andere ruckler.
Ich denkemal da reicht ein E8400, aber der Q6600 äre noch besser.
Der Q6600 besteht ja im Prinzip aus zwei Dualcore Prozessoren, wobei jeder Dualcore 2x2,4 GHz hat.

Edit:
Übertakten möchte ich nicht, das kann ich auch garnicht.
Es wäre noch interessant meinen Via C3 mit 1200 MHz aus dem LapTop zu übertakten, aber ich weiß nicht ob das überhaupt geht.

 

[DrToxic]

L-l-l-leichenschänder!

Muss den Thread jetzt nochmal rauskramen, sorry. Habe momentan einen E8400 @ 3,4GHz (höher geht nicht) verbaut und kann jetzt einen Q6600 mit G0 Stepping geschenkt bekommen. Lohnt der Wechsel? Merke gerade bei aktuelleren Spielen(GW2, ArmA/DayZ..), dass sich meine 6870 langweilt, während meine CPU mit beiden Kernen auf Anschlag läuft (logisch).

Lohnt da eventuell trotzdem ein Umstieg auf einen Quad-Core, trotz niedrigerem Takt? Ich weiß nicht, inwiefern "mutlicore-optimiert" bei den neuen Spielen bedeutet, ob eher nur 2 oder 4 Kerne unterstützt werden.


Das ganze wäre dann übergangsweise. Neuanschaffung muss eh bald sein, ist mir klar.