Welche Karte für dieses System?
- Ersteller FHZW
- Erstellt am
.
<NeoN>
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 12.030
Bei ner HD4870 hätte ich ganz klar 1GB empfohlen, aber bei ner HD4850 ist das eher zu vernachlässigen, da ich davon ausgehe, dass sein 22"er 1680x1050 hat.
Aber du kannst gerne Beispiele bringen bei denen eine HD4850 von einem GB Speicher profitiert.
Aber du kannst gerne Beispiele bringen bei denen eine HD4850 von einem GB Speicher profitiert.
<NeoN>
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 12.030
Also solange die Taktraten und Latenzen gleich sind kann die 1GB Version nicht schlechter sein bzw. werden es Messfehler sein.
In meinen Augen lohnt sich 1GB Speicher bei der HD4850 noch nicht, der Unterschied wird im unteren einstelligen Prozentbereich liegen was den recht hohen Aufpreis nicht rechtfertigt.
In meinen Augen lohnt sich 1GB Speicher bei der HD4850 noch nicht, der Unterschied wird im unteren einstelligen Prozentbereich liegen was den recht hohen Aufpreis nicht rechtfertigt.
Bei der 9800 GTX+ hingegen würde ich den zusätzlichen RAM aber doch merken, oder?
Bzw. Wäre es sinnvoller, dort den Mehrpreis zu zahlen?
Warum findet ihr die HD4850 besser? Die Karten kosten doch gleich viel und die GTX+ ist i.d.R. besser...
Welche HD4850 würdet ihr mir empfehlen?
Bzw. Wäre es sinnvoller, dort den Mehrpreis zu zahlen?
Warum findet ihr die HD4850 besser? Die Karten kosten doch gleich viel und die GTX+ ist i.d.R. besser...
Welche HD4850 würdet ihr mir empfehlen?
<NeoN>
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 12.030
Also bei der 9800GTX+ macht der Aufpreis schon Sinn, da die Karte in manchen Fällen ziemlich Speicherlimitiert ist, da die Geforce ziemlich viel Speicher "verschwenden".
Ich empfehle die HD4850 weil sie schon für 120€ zu haben ist, die 9800GTX+ 512MB ist ab ca. 140€ zu haben und die 1GB Version erst ab ungefähr 155€ zu haben ist. Außerdem wird dein System auch übertaktet etwas limitieren, daher denke ich nicht, dass du die ~10% Mehrleistung der 9800GTX+ merken wirst. Zuletzt ist die Geforce nicht gerade aktuell, da sie immernoch auf dem Refresh der alten 8800-Karten basiert.
Nimm einfach die günstigste Karte, außer du hast besondere Wünsche.
Ich empfehle die HD4850 weil sie schon für 120€ zu haben ist, die 9800GTX+ 512MB ist ab ca. 140€ zu haben und die 1GB Version erst ab ungefähr 155€ zu haben ist. Außerdem wird dein System auch übertaktet etwas limitieren, daher denke ich nicht, dass du die ~10% Mehrleistung der 9800GTX+ merken wirst. Zuletzt ist die Geforce nicht gerade aktuell, da sie immernoch auf dem Refresh der alten 8800-Karten basiert.
Nimm einfach die günstigste Karte, außer du hast besondere Wünsche.
Naja, die GTX200 sind ja im Endeffekt auch ncihts als ein Refresh der G80er. Also da schenken sich die Karten alle nicht viel 
.
Vielleicht sollte ich mal ein wenig weiter ausholen, um meine Problematik zu umschreiben:
Die Karte soll aktuell in meinem Rechner verbaut werden. Ich möchte zur Zeit nicht viel Geld ausgeben, da momentan einfach nichts vernünftiges draußen ist. GTX 260, 280 und 285 kann man für das Geld knicken; in 55 nm bekommt man beim G200b eh nur Luxusschrott.
Hab echt keine Lust, über 200€ für Spulenfiepen auszugeben und ob man noch ne GTX 260 mit 65nm und den damit verbundenen höherwertigen Komponenten bekommt ist Glückssache.
Ne GTX 280 ist den Preis wegen der gleich teueren GTX 285 nicht wert.
Aus diesem Grund habe ich mir gedacht: Hole dir nun ne Karte unter 200€ und kauf dir `ne Vernünftige, wenn mal wieder was gutes bei Nvidia raus kommen sollte.
Deshalb möchte ich nun ne Karte, mit der ich alle gängigen Games außer Crysis vernünftig spielen kann. Wenn mir dann was neues rein kommt, wandert die Karte in den Rechner meiner Frau, der die beschrieben Daten hat.
Mein eigener Rechner taktet mit 3,6 GHz und 4GB RAM, insofern könnte eine Limitierung der CPU vernachlässigt werde
.
Ich dachte mir, wenn ich das alles bei meiner Problembeschreibung poste, schreibe ich nen ganzen Roman und keiner würd´s lesen.
Deshalb habe ich das einfach mal außen vor gelassen. Man möge mir Nachsicht schenken
.
Wie sieht nun eure Empfehlung aus?
.Vielleicht sollte ich mal ein wenig weiter ausholen, um meine Problematik zu umschreiben:
Die Karte soll aktuell in meinem Rechner verbaut werden. Ich möchte zur Zeit nicht viel Geld ausgeben, da momentan einfach nichts vernünftiges draußen ist. GTX 260, 280 und 285 kann man für das Geld knicken; in 55 nm bekommt man beim G200b eh nur Luxusschrott.
Hab echt keine Lust, über 200€ für Spulenfiepen auszugeben und ob man noch ne GTX 260 mit 65nm und den damit verbundenen höherwertigen Komponenten bekommt ist Glückssache.
Ne GTX 280 ist den Preis wegen der gleich teueren GTX 285 nicht wert.
Aus diesem Grund habe ich mir gedacht: Hole dir nun ne Karte unter 200€ und kauf dir `ne Vernünftige, wenn mal wieder was gutes bei Nvidia raus kommen sollte.
Deshalb möchte ich nun ne Karte, mit der ich alle gängigen Games außer Crysis vernünftig spielen kann. Wenn mir dann was neues rein kommt, wandert die Karte in den Rechner meiner Frau, der die beschrieben Daten hat.
Mein eigener Rechner taktet mit 3,6 GHz und 4GB RAM, insofern könnte eine Limitierung der CPU vernachlässigt werde
.Ich dachte mir, wenn ich das alles bei meiner Problembeschreibung poste, schreibe ich nen ganzen Roman und keiner würd´s lesen
.Deshalb habe ich das einfach mal außen vor gelassen. Man möge mir Nachsicht schenken
.Wie sieht nun eure Empfehlung aus?
<NeoN>
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 12.030
Achso, aber da du sagst, dass die Karte eh nur zum Übergang benutzt werden soll, reicht eine HD4850 erst recht aus. Ich würde da sogar eher zu ner HD4830 tendieren, man muss ja nicht alles auf vollen Details und AA/AF spielen.
Also, wenn das ding in nem halben Jahr oder so eh in die andere Kiste kommt, wäre es mir den Aufpreis zur 9800GTX+ erst recht nicht wert
Also, wenn das ding in nem halben Jahr oder so eh in die andere Kiste kommt, wäre es mir den Aufpreis zur 9800GTX+ erst recht nicht wert
Wie wäre es mit ner EVGA 9800 GTX und dann das Step-up nutzen?
Wäre ja auch ne Alternative...
Erwähnen möchte ich noch, daß OC@max zu meinen Hobby zählt.
Das wäre ja auch ein Argument für die GTX, oder?
Wie hoch ist das OC-Potential der HD4850?
Wie darf ich mir das eigentlich das Ganze mit ATI vorstellen? Ist ne HD4850 mit den Taktraten der HD4870 gleichzusetzen mit einer HD 4870 oder macht der DDR5 Speicher da so viel aus? BZW.wäre eine zugegebenermaßen äußerst fiktive HD4850 mit den Taktraten einer HD4870 (auch beim RAM) mit einer HD4870 identisch, oder gibt es da weitere Unterschiede?
Wäre ja auch ne Alternative...
Erwähnen möchte ich noch, daß OC@max zu meinen Hobby zählt
.Das wäre ja auch ein Argument für die GTX, oder?
Wie hoch ist das OC-Potential der HD4850?
Wie darf ich mir das eigentlich das Ganze mit ATI vorstellen? Ist ne HD4850 mit den Taktraten der HD4870 gleichzusetzen mit einer HD 4870 oder macht der DDR5 Speicher da so viel aus? BZW.wäre eine zugegebenermaßen äußerst fiktive HD4850 mit den Taktraten einer HD4870 (auch beim RAM) mit einer HD4870 identisch, oder gibt es da weitere Unterschiede?
<NeoN>
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 12.030
Hmm ich kenne die Evga und Step-Up nicht, meinst du vielleicht das Tool zur Erhöhung der GPU- und Speicherspannung? Da geht meines Wissens nach nur auf den GTX2x0/5-Karten.
Also ich denke die GTX+ (738MHz) sollte im Schnitt so auf 800MHz bringbar sein, mal mehr, mal weniger...
Die HD4850 (625MHz) gehen auf ungefähr 700-750MHz, womit die Karte insgesamt wohl 10-15% hinter einer HD4870 liegen sollte.
Soweit ich weiß ist der einzige Unterschied zwischen HD4850 und HD4870 der GPU-Takt und die Speicherart sowie Speichertaktraten.
Also ich denke die GTX+ (738MHz) sollte im Schnitt so auf 800MHz bringbar sein, mal mehr, mal weniger...
Die HD4850 (625MHz) gehen auf ungefähr 700-750MHz, womit die Karte insgesamt wohl 10-15% hinter einer HD4870 liegen sollte.
Soweit ich weiß ist der einzige Unterschied zwischen HD4850 und HD4870 der GPU-Takt und die Speicherart sowie Speichertaktraten.
Das heißt, daß eine HD4850 genausogut zu übertakten ist wie eine GTX?
Die derzeitige ATI 2600 XT läßt sich nämlich nicht sonderlich gut takten.
Bei Nvidia habe ich bislang immer gute Werte herausholen können.
Mir wäre es allerdings auch wichtig, daß ich alles (außer dem elendigen Crysis) mit allen Details @ max flüssig spielen kann.
Das Step-up Programm ist ein Angebot, welche es ermöglicht, die Karte binnen der ersten 90 Tage nach Kaufdatum gegen eine höherwertige Karte zu tauschen - gegen einen entsprechenden Obulus verständlicherweise.
Die derzeitige ATI 2600 XT läßt sich nämlich nicht sonderlich gut takten
.Bei Nvidia habe ich bislang immer gute Werte herausholen können.
Mir wäre es allerdings auch wichtig, daß ich alles (außer dem elendigen Crysis) mit allen Details @ max flüssig spielen kann.
Das Step-up Programm ist ein Angebot, welche es ermöglicht, die Karte binnen der ersten 90 Tage nach Kaufdatum gegen eine höherwertige Karte zu tauschen - gegen einen entsprechenden Obulus verständlicherweise.
<NeoN>
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 12.030
Jo tendenziell nehmen die sich von der Übertaktbarkeit her nichts, es kommt halt eher auf das Glück an, aber das wirst du ja schon wissen.
Generell gehen die Nvidia auch besser zu übertakten (wenn ich an meine ehem. 8800GTS320 mit 700/1800/1100 statt 513/.../800 oder so denke*schwärm), aber die 9800GTX+ ist von Werk aus schon recht hoch übertaktet.
Also eigentlich müsste alles mit beiden Karten auf max. Details ohne AA/AF flüssig laufen laufen, außer Crysis und Far Cry 2 vielleicht. Also wenn ein Spiel mit der HD4850 nicht flüssig läuft wird die 9800GTX+ auch nicht viel mehr bringen, da bringt dann erst der Schritt zur HD4870 oder GTX260 einen signifikanten Unterschied.
Achso das wusste ich nicht, aber ich denke nicht, dass du da mehr von hast, als wenn du die Karte einfach verkaufst und dann ne neue holst, EVGA will ja auch nix verschenken
Generell gehen die Nvidia auch besser zu übertakten (wenn ich an meine ehem. 8800GTS320 mit 700/1800/1100 statt 513/.../800 oder so denke*schwärm), aber die 9800GTX+ ist von Werk aus schon recht hoch übertaktet.
Also eigentlich müsste alles mit beiden Karten auf max. Details ohne AA/AF flüssig laufen laufen, außer Crysis und Far Cry 2 vielleicht. Also wenn ein Spiel mit der HD4850 nicht flüssig läuft wird die 9800GTX+ auch nicht viel mehr bringen, da bringt dann erst der Schritt zur HD4870 oder GTX260 einen signifikanten Unterschied.
Achso das wusste ich nicht, aber ich denke nicht, dass du da mehr von hast, als wenn du die Karte einfach verkaufst und dann ne neue holst, EVGA will ja auch nix verschenken
<NeoN>
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 12.030
Entweder die günstigste, das ist die MSI HD4850 oder wenn du mehr ausgeben willst die Gainward HD4850 GS, aber bei der wirst du nicht mehr viel übertakten können, da die Karte schon mit 700MHz läuft.
Wenn du ein Silent-Freund bist kann ich noch die HIS Hd4850 IceQ4 empfehlen.
Wenn du ein Silent-Freund bist kann ich noch die HIS Hd4850 IceQ4 empfehlen.
Die Lautstärke ist wurst, es kommt eh der Musashi drauf und dann herrscht Stille!
Da interessieren mich Gifts wie USB-Sticks oder Games und Progs mehr.
Edit: Aber am meisten zählt für mich die OC-Leistung.
Gibt es bei ATI Anbieter, die generell besser gehen, oder ist es wie bei Nvidia vollkommen egal, welche man holt?
Edit: Warum hast du ausgerechnet diese beiden empfohlen?
Edit: Habe mal bei Mindfactory geschaut, wie das Ganze nun preislich aussehen würde:
9800 GTX + 512 = 138,25€
9800 GTX + 1024 = 154€
HD 4850 512 = 121,68€
HD 4870 512 = 173,09€
HD 4870 1024 = 198,89€
Also mein persönliches Fazit: Der finanzielle Sprung von der GTX 1024 zur 4870 liegt bei 20€ - Das würde dann eher für die 4870 sprechen. Aber wenn schon ne 4870, dann auch mit 1024 MB RAM. Allerdings bin ich dann bei 200€ - für das Geld bekäme ich fast schon ne GTX 260².
Eine GTX 024 kostet etwa 30€ mehr als die HD 4850 - ein Aufpreis, den ich gerne in Kauf nehmen würde, wenn ich dafür eine gewisse Mehrleistung bekommen würde...
Also vom Gefühl her, würde ich mir ja liebe ne GTX 1024 holen. Da kenn ich mich wenigstens damit aus.
Schade, daß da kein Vergleichs-Test GTX 1024 vs. 4850 seitens Computerbase vorliegt.
Edit: Hat eigentlich wer nen Test dieser GTX 1024 gemacht? Kann in den Weiten des Internets nichts gefunden .
Was würdet ihr mir empfehlen?
Da interessieren mich Gifts wie USB-Sticks oder Games und Progs mehr.
Edit: Aber am meisten zählt für mich die OC-Leistung.
Gibt es bei ATI Anbieter, die generell besser gehen, oder ist es wie bei Nvidia vollkommen egal, welche man holt?
Edit: Warum hast du ausgerechnet diese beiden empfohlen?
Edit: Habe mal bei Mindfactory geschaut, wie das Ganze nun preislich aussehen würde:
9800 GTX + 512 = 138,25€
9800 GTX + 1024 = 154€
HD 4850 512 = 121,68€
HD 4870 512 = 173,09€
HD 4870 1024 = 198,89€
Also mein persönliches Fazit: Der finanzielle Sprung von der GTX 1024 zur 4870 liegt bei 20€ - Das würde dann eher für die 4870 sprechen. Aber wenn schon ne 4870, dann auch mit 1024 MB RAM. Allerdings bin ich dann bei 200€ - für das Geld bekäme ich fast schon ne GTX 260².
Eine GTX 024 kostet etwa 30€ mehr als die HD 4850 - ein Aufpreis, den ich gerne in Kauf nehmen würde, wenn ich dafür eine gewisse Mehrleistung bekommen würde...
Also vom Gefühl her, würde ich mir ja liebe ne GTX 1024 holen. Da kenn ich mich wenigstens damit aus.
Schade, daß da kein Vergleichs-Test GTX 1024 vs. 4850 seitens Computerbase vorliegt
.Edit: Hat eigentlich wer nen Test dieser GTX 1024 gemacht? Kann in den Weiten des Internets nichts gefunden
.Was würdet ihr mir empfehlen?
Zuletzt bearbeitet:
<NeoN>
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 12.030
Ne da gibts keine besonderen Modelle gehn alle gleichgut, im Prinzip pappen die ja alle nur ihren Namen auf die Karte.
Also ich sage nimm die HD4850, wenn du die GTX+ 1024 nimmst kannst du gleich noch die paar Euro zur HD4870 drauflegen.
Zur GTX 1024 kenne ich leider auch keinen Test, aber sie hat wohl 100MHz Speichertakt weniger als die 512MB Version, weiß nicht wieviel das ausmacht. Der größere Speicher ist erst ab Auflösungen über 1680x1050 wirklich interessant.
Fazit: Entweder HD4850 oder gleich HD4870.
Also ich sage nimm die HD4850, wenn du die GTX+ 1024 nimmst kannst du gleich noch die paar Euro zur HD4870 drauflegen.
Zur GTX 1024 kenne ich leider auch keinen Test, aber sie hat wohl 100MHz Speichertakt weniger als die 512MB Version, weiß nicht wieviel das ausmacht. Der größere Speicher ist erst ab Auflösungen über 1680x1050 wirklich interessant.
Fazit: Entweder HD4850 oder gleich HD4870.
