Welche SSD für Mac?

[gustavmega]

Hallo,

Welche von den 4 SSD-Platten würdet ihr mir für meinem MacBook Pro mid 2010 eher empfehlen?

Intel Ssd 120gb 320 Series

Crucial Ssd 128GB M4

Samsung Ssd 128GB 470 Series

CnMemory Phantom II SSD 120GB

Ich selber tendiere zu Samsung oder Intel und würde lieber Samsung nehmen aber da gibt es doch das Problem mit der Firmewareupdte unter Mac, was mit Intel gar kein Problem ist.

Was ich noch gerne wissen würde, ob man bei Intel 510 einen Geschwindigkeitsunterschied zu einem Samsung merkt, da mein MacBook den SAT II hat und nicht SAT III!


Grüße,
G.M.

 

[Holt]

Die CnMemory ist eine SSD mit dem alten SF-1222, die würde ich ich wegen der Sleep Bugs für keinen mobilen Rechner empfehlen, selbst wenn die FW dies vermeintlich behebt (aber eben auf Kosten der Leistungsausnahme, weil Sleep eben ignoriert wird).

Die Intel 320er Reihe hat leider noch den 8MB-Bug und deshalb fällt es schwer diese vor dem Bugfix zu empfehlen.

Die Samsung Serie 470 hat recht schwache IOPS, schrieben wird NCQ nicht unterstützt und ist nur SATA2, aber das recht agressive GC hält die Performance eben auch ohne TRIM gut aufrecht und Apple hat TRIM ja erst kürzlich eingeführt. Agressives GC geht aber i.d.R. auf die Lebensdauer, da kannst Du Dir mal den Dauerschreibtest auf xtremesystems.org sieht ansehen. Trotzdem sollte die nromalerwiese viele Jahre durchhalten und da Apple wohl TRIM nur bei "eigenen" SSDs ermöglicht, wäre die Samsung durchaus eine Überlegung wert, auch wenn sie der M4 in der Performance unterlege ist.

Die Crucial m4 ist allgemein die empfehlenswerteste SSD, gute Leistung, ein gutes P/L Verhältnis und keine bekannten Probleme.

Wenn es nicht bei Völkner sein muß, dann schau mal in den Preisvergleich. Gerade die Crucial m4 128GB ist deutlich günstiger zu haben.

Ergänzung (3. August 2011)

Die Intel 510 ist deutlich schneller als die Samsung, aber an einem SATA2 Anschluss dürfte davon nichts übrig bleiben, denn schon die Samsung scheint durch ihr SATA2 Interface limitiert. Bei den Randomwerte sind beide außerdem nicht wirklich toll, da ist eine m4 besser.

 

[gustavmega]

Erstmal Vielen Dank für die Antwort.
Werde aber die 415 Mb/s Lesegeschwindigkeit (Crucial m4) bei SATA II doch nicht erreichen können sondern nur bei SATA III und somit werde keine Geschwindigkeitsunterschied zwischen Samsung, Intel und Crucial merken können, oder?

Aber Intel hat doch eine firmewareupdate angekündigt und dadurch soll dann doch das Problem behoben sein. Und das Problem wird doch nicht auftauchen, solange man die Platte in dem Rechner läßt, oder doch?


Grüße,
G.M.

 

[Holt]

Du überschätzt die Bedeutung der seq. Transferraten, wohl auch weil die HDD Hersteller immer nur damit geworben haben. Für Systemlaufwerke zählen aber die Randomwerte viel stärker, weil ja nur wenige große Dateien gelesen werden, die vielen parallel laufenden Programme aber immer wieder aufs Laufwerk zugreifen. Beim Preis der Crucial ist es durchaus zu verschmerzen, wenn man das volle Potential nicht nutzt, oder? Der Aufpreis einer Intel 510 lohnt sich dagegen kaum, wenn man nur SATA2 hat.
Der 8MB Bug der Intel 320er Reihe ist Thema dieses Threads. Intel hat eine FW-Update angekündigt, welches den Bug beheben soll, das in Kürze zu erwarten ist.

 

[mucke12]

Also bei mir läuft die Crucial M4 leider nicht stabil trotz aktueller Firmeware 002. Hatte jetzt die ssd schon 2 mal da. Hab ein macbook pro 13" 2011, entweder wird es am Sata-kabel liegen (allerdings lief die vertex3 problemlos) oder an etwas was ich noch nicht nachvollziehn konnte. Freezes kamen vorallem bei belastungstests. Also ich hab mal mehrere Programme auf einmal geöffnet und da kamen schon die freezes. Auch beim Ausführen von DiskSpeedtest und gleichzeitigem öffnen von pages hat zu freezes geführt.

 

[Holt]

Zu Apple kann ich nichts sagen, es klingt aber so als wäre NCQ nicht aktiv, so wie es bei TOMMY der Fall zu sein scheint.