Welche SSD soll es sein (60GB)?

[Holt]

weil die vertex 3 recht teuer ist. aber dafür in meinen augen extrem gut.

Von den Problemen die man mit der FW2.11 zu lösen hofft mal abgesehen, ist die Vertex3 nur mit 240GB in der Praxis wirklich ein bischen schneller als eine Crucial m4 256GB, aber fast 100€ teuerer. Bei dem Preis lohnt sich keine Vertex3 und eine Vertex3 MaxIOPS schon gleich garnicht, denn die ist noch viel teuerer als die Vertex3.

Bei einer Größe um 60GB lohnt sich eine Vertex3 gleich garnicht, denn die Crucial m4 Reihe hat über alle Kapazitäten hinweg ähnlich gute Readperformance (40.000IOPS) , während die Vertex3 nur mit 240GB diesen Wert erreicht und die kleineren Kapazität deutlich darunter liegen.

 

[Held213]

ich habe kein spiel auf C dafür aber etliche programme --> 58 GB

Dann musst du aber differenzieren. Nicht jeder hat das Adobe Premium Paket, ein großes CAD-Programm oder was weiß ich installiert. Für das BS und die gängigsten Programme sind 60GB ausriechend.

Pauschal zu behaupten, 60GB wären für Win 7 nicht ausreichend ist schlichtweg falsch.

 

[Holt]

würde die diese empfehlen: http://www4.hardwareversand.de/arti...8&agid=1145&pvid=9lqikmz5y_gqp9koud&ref=27&lb

TheSlider, die Agility3 ist wie jede andere SF-2281 SSD mit asynchronem NAND nicht zu empfehlen, da die Leistung den Preis nicht rechtfertigt. Die angegebenen Werte werden in der Praxis mit realen, so etwa 50% komprimierbaren Daten niemals auch nur annährend erreicht.

aktuelle generation und keines falls langsam, liegt sogar in deinem preisrahmen von deinen beiden links.

Keineswegs langsam gilt nur, wenn man sich von den ATTO Ergebnissen des Preisvergleichs blenden läßt und dan kommen dann Threads wie ssd zu langsam: ocz agility 3 60gb herraus, weil die scheinbar so viel schnellere Agility3 nur solche Ergebnisse bringt:

während die nach den Angaben im Preisvergleich scheinbar viel langsamere Crucial m4 solche Werte bringt:

Bei normalen Dateien Programmdateien, die sich so etwa zu 50% komprimieren lassen, kann die Kompression zumindest bei den Schreibraten nicht sehr viel gutmachen denn die steigen erst wirklich deutlich bei unrealistisch hoher Komprimierbarkeit an und da nach erstmaligen Beschreiben der Speicherzellen die Schreibrate bei den Sandforce Controllern auch noch so ca. 1/3 einbricht.....

SATA3-anschluss vorrausgesetzt (das du einen hast), sonst kommste nur auf ca 280MB/s lesen + schreiben

Wie Du eben sehen kannst, sind selbst die 280MB/s bei realen Daten Illusion.

Bei der 64 GB Variante würde ich zur Samsung SSD 470 raten, da dies die einzige Platte ist, die nicht in ihrer Performance beschnitten ist, im Vergleich zu den großen 128/256ern.

Nosmass, die kleineren Versionen sind nicht in der Performance beschnitten, die haben einfach nicht genug NANDs um schneller schreiben (Crucial) bzw. auch schneller lesen (fasl alle anderen SSDs) zu können. Die Samsung ist sicher nicht schlecht, kann aber die Papierwerte in der Praxis nicht so in Performance umsetzen und erhält deshalb eben keine Empfehlung, wel sie auch im Preis keinen Vorteil bietet.

 

[sirkillalot]

tja am anfang haben wir alle dieselben probs^^.
welche nimmt man und wie gross.

ich habe mir die M4 geholt mit 64GB.
das reicht für win7 locker aus incl programmen.
spiele sind auf ner anderen HDD.
die kosten halten sich auch, waren 90€.

bin sehr zufrieden, was besseres als ne ssd kann man seinem system nicht antun.

mfg

 

[etking]

Samsung 470, keine andere SSD hat bei 64GB eine derart hohe Schreibgeschwindigkeit. M4 ist auch OK, C300 ist bei 64GB aber viel zu langsam.

 

[Darkseth88]

Die schreibraten sind doch mitunter das absolut unwichtigste an ner SSD, die interessieren doch niemanden.

Oder beschreibst du täglich 50 GB auf deine SSD?

 

[Holt]

Die seq. Schreibraten sind bei Systemlaufwerken wirklich sekundär und bringt nur beim Installieren was, aber die Samsung kann ja Random nicht viel und unterstützt beim Schreiben nicht einmal NCQ, da muß man sich eben an den seq. Schreibraten hochziehen. Schlecht ist die 470er nicht, aber weder wirklich toll noch so günstig, als dass man sie unbedingt haben müßte.