Welches Objektiv für London?

[fetzie]

Eine hohe Lichtstärke am UWW wird überbewertet und eigentlich nur für Astrofotos sinnvoll.

Das ist hoffentlich ein Scherz.

Bei Offenblende lassen vor allem die Ecken in der Schärfe stark nach, deshalb benutze ich meins quasi nur abgeblendet.

Sprichst du vom Sigma oder von allen UWW?

 

[Pelzameise]

Nein ist kein Scherz, und ich spreche in erster Linie vom Sigma, andere UWW haben das Problem aber auch, manchmal mehr, manchmal weniger.

Bei Brennweiten um 10mm und f/2.8 lassen aber die Ecken immer stark nach, und richtig freistellen ist eh nicht möglich, deshalb habe ich lieber alles scharf, blende ab und schraub die Kamera aufs Stativ...

 

[Autokiller677]

Bei einem Städtetrip immer aufs Stativ? Ich nehme bei so Reisen manchmal gar keins mit, und wenn doch schlepp ichs nur mit, wenn ich ein Ziel hab. Fürs tagsüber so Bilder machen ist das doch total unpraktisch.

 

[Pelzameise]

Tagsüber hast du ja auch genügend Licht, f/8, ISO200 und 1/20s reicht meist aus. Es gibt auch handliche Alternativen zum Stativ, z.B. einen Bohnensack. Manchmal habe ich auch eine Jacke oder so genommen...

Auch ich habe Bilder mit f/4 bei 10mm aufgenommen, es geht zur Not aber ernsthafte Bilder sehen für mich halt anders aus.

 

[fetzie]

Ja, nur wer Blende 8 (hoffentlich lacht die Sonne) nutzt fotografiert ernsthaft.

Ich könnte wetten dass meine UWW-Gurke bei 2.8 am Rand (sogar KB) besser ist als dein abgeblendetes UWW in der Mitte.

Gruß

 

[kaimauer]

Ich hab da mal ne Frage: Wer hat jetzt den Längsten? Soll jetzt jeder hier seinen kurzen Weitwinkel-Pimmel auf den Tisch legen?

Na gut: Sigma 20 mm 1.8 EX DG

Nur glaub ich nicht, dass das dem TE irgendwie bei seiner Entscheidung hilft.

 

[fetzie]

Ich hab da mal ne Frage: Wer hat jetzt den Längsten? Soll jetzt jeder hier seinen kurzen Weitwinkel-Pimmel auf den Tisch legen?

Ich habe lediglich eine Falschaussage in Frage gestellt. Das Spiel können wir gerne spielen und ich nehme den ersten Preis dankend an.

Na gut: Sigma 20 mm 1.8 EX DG

Schade, nächstes Jahr vielleicht.

Nur glaub ich nicht, dass das dem TE irgendwie bei seiner Entscheidung hilft.

Macht doch nichts. Alles Notwendige wurde bereits gesagt.

 

[Feuerferkel]

Letztes Jahr im Sommer auf unserer Hochzeitsreise in London hatte ich zu 95% das Tamron 17-55 auf der D7000. Es gab genau zwei Stellen im typischen Touriprogramm an denen ich etwas mehr Brennweite (Statue von Lord Nelson am Trafalgar Square) oder weniger (direkt vor St. Pauls Cathedral weil hier der Fußzoom beschränkt ist) gebraucht hätte. Das reicht sogar für Stonehenge falls ihr da noch hinfahrt, da der Steinkreis zwar recht klein ist, man aber nicht so nah ran darf.

 

[ayin]

Ich denke, das Tamron 17-55 hattest du gar nie, weil es das nämlich gar nicht gibt

 

[Feuerferkel]

Oh, ein Tippfehler. Es ist mir peinlich, dass ich noch lebe In der Verlinkung ists richtig angegeben.

 

[Pelzameise]

Ja, nur wer Blende 8 (hoffentlich lacht die Sonne) nutzt fotografiert ernsthaft.

Ich könnte wetten dass meine UWW-Gurke bei 2.8 am Rand (sogar KB) besser ist als dein abgeblendetes UWW in der Mitte.

Gruß

Schön, wie kaimauer bereits schön fest gestellt hat, hast du also den längsten.
Wenn du jetzt aber mal deine Linse mit dem Sigma 10-20 vergleichst wirst du wohl ein paar Unterschiede fest stellen:
1. Deins kann man ab 1600€ kaufen
2. Dein Nikon geht bei 14mm los, das Sigma bei 10mm.

Das eigentlich aufwändige an der Konstruktion eines 10mm-Objektivs ist die geometrische Korrektur am kurzen Ende. Der Aufwand hängt dabei von der Brennweite ab, solange das Auflagemaß das selbe bleibt. Die Crop-DSLR haben leider das selbe Auflagemaß wie die Kleinbildkameras, deshalb ist der Aufwand bei 10mm wesentlich größer als bei 14mm - auch wenn das 14mm-Objektiv einen größeren Sensor ausleuchtet.

Tatsächlich hilft die Diskussion dem TO nicht weiter, in dem Preisbereich kommt man eigentlich kaum an dem Sigma vorbei.

Vielleicht kannst du aber besser weiter halfen, schließlich kann ich keine 3 Zeilen lang meine Ausrüstung in der Signatur auflisten

 

[fetzie]

Hallo Pelzameise!

Ich bin betrunken, las deinen Text deswegen nur bis "das Sigma hat 10mm"sdifjdg.
Jedenfalls bin ich am Kleinbild, was bei DX (Nikon) 9mm (1mm weniger als das Sigma an Canon (oder so)) entspricht. Somit ist meine Konstruktion schwieriger da mein Bildkreis auch noch größer ist.


Gruß usw

 

[Pelzameise]

Dann lies bitte nochmal, falls du wieder nüchtern bist

 

[jonesjunior]

Ich war letztens in London und habe mein 55-250mm IS gar nicht verwendet.
Das 18-55mm IS hat mir ausgereicht. Wegen einer Reise würde ich mir jetzt nicht speziell ein neues Objektiv kaufen. Mit dem 50mm 1.8 kann man aber viele kreative Sachen mit der Blende machen.


An die WW Experten über mir: Ich habe den Sinn von riesigen Blenden im WW Bereich noch nicht erfasst.
Solche Objektive benutzt man doch meistens bei Landschaftsaufnahmen, wo man ja eigentlich auf f8 oder mehr abblendet um alles scharf zu bekommen. Ein Stativ sollte man bei solchen Fototouren in der Landschaft eh immer dabei haben.., wozu bracuht man f2.8?