DerOlf schrieb:
Zumindest scheinst du dieses Handeln für rational zu halten.
Ich habe mir das Video von Mai gestern nicht angesehen, ich habe nur Gemeinwohl gelesen und sofort an das (mir bekannte) Freerider Problem gedacht (Öffentlche freiwillige Finanzierung von öffentlichen Güter). Habs nachgeholt und fand das Video schwach für Mairs Verhältnisse; und sie hat mehrere Logikfehler drin.
Wieso sollte die Reputation sinken wenn ich mich nur wegen einer Geldkompensation gemeinwohlorientiert Verhalte? Meine Motivation ist doch für die anderen Spieler nicht beobachtbar und ich könnte genauso den Gutmenschen spielen obwohl es mir nur um die Kompensation geht. 2. Müsste diese Kompensation ja höher sein als der zusätzliche Gewinn den ich bekomme wenn ich mich als einziger nicht egoistisch Verhalte um den Egoismus zu unterbinden. Die Kompensation müsste aber dann für alle Spieler gezahlt werden.
Außerdem ist Spieltheorie immer eine stochastische Methode die eine Wahrscheinlichkeit für Handlungsalternativen angibt, wichtige Begriffe die Gleichgewichte und Dominante Strategien wurden auch nicht genannt. Es geht bei Spieltheorie auch nicht in erster Linie darum ein Optimum zu erreichen, es geht darum eine gleichgewichtige Spielstragie zu finden, die einem möglichst zu jeder Handlung der anderen Spieler das beste Ergebnis bringt.
Egal ich verstehe jetzt besser worauf du hinaus willst.
DerOlf schrieb:
Allein das Spiel könnte man dafür nur verantwortlich machen, wenn es nicht auf diese Weise manipulierbar wäre
Die Politiker und die Gesetze sind das Spiel. Natürlich kann der Souverän z.B. jegliche Parteispenden verbieten, oder vorträge von Parlarmentsmitgliedern gegen Zahlung, oder lange Sperrfristen nach einem hohen Amt für den Wechsel in die Privatwirtschaft fordern. Wieso sollte er das nicht können? Es interessiert die Wähler einfach nicht, genauso wenig interessiert es Berufspolitiker. Oder hast du irgendwelche Forderungen mitbekommen, welche den Aktien-Optionsbesitz von Politikern stärker regulieren möchten? Obwohl dieses Problem der breiten Öffentlichkeit wunderbar vor Augen gehalten wurde. Die Medien glänzen beim Thema Lobbyismus in ihrer Rolle als 4. Gewalt
.
Mai spricht es indirekt an, aber bennent es nicht klar. Das Problem des Allgemeinguts ist dass kein effizientes Informationssystem besteht.
Selbst die sowjetische Wirtschaftsplanung aufgrund dieser konnte gezielt exploitet werden in dem Fabriken die eigene Produktionsmenge manipuliert haben (Ratchet Effect (
https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/ratchet-effect))
Bleiben wir beim abgewandelten Spiel von Mai; es ändert sich nichts wenn du alles einsetzt oder nichts, nichts einsetzen ist hier genauso ein gleichgewicht in dominanten Strategien, weil man in jeder möglichen Konstellation besser gestellt ist nichts einzusetzen, das gilt für alle Spieler. Wenn 2 nicht einsetzen gehst du mit +-0 raus, sobald 3 nicht einsetzen verlierst du 50 ct.
Es geht hierbei auch nicht darum dass die anderen mit profitieren, was bei Mai etwas untergeht, sondern es geht darum dass man sich bewusst schlechter stellt, da die anderen aufgrund der dominanten Strategie nicht einzahlen werden
