Wieso halten HDD´s länger?

[KnolleJupp]

Es gibt durchaus auch konventionelle Festplatten, die auf eine lange Lebensdauer bzw. Dauerberieb ausgelegt sind.
z.B. https://geizhals.de/toshiba-enterprise-mg06aca-10tb-mg06aca10te-a1812545.html, die mit einem MTBF von 2,5Mio. Stunden angegeben sind.

 

[rg88]

die auf eine lange Lebensdauer bzw. Dauerberieb ausgelegt sind.

Das eine hat aber mit dem anderen nichts zu tun. Wenn die Platte in Betrieb ist, ist das was anderes als, wenn sie stromlos irgendwo rumliegt

 

[|SoulReaver|]

Also ich hab noch eine WD Raptor 150GB die läuft in der Tat immer noch.

 

[Phanos]

@rg88 deine Ausführungen lassen den Schluss zu, das Du der Meinung bist HDDs seien für Datensicherung nicht geeignet.
Was gibt es für Möglichkeiten für eine Langzeit Datensicherung? HDDs in Rechenzentren ( Cloud ).
Hier werden HDDs verwendet die Du nicht mit den Desktop HDDs vergleichen kannst.
Ja klar die Entwicklung geht weiter, SSDs werden besser, HDDs für Desktop, hier wird nicht mehr viel Entwicklungsarbeit eingesteckt weil die Zukunft der Datenspeicherung in den Cloud Systemen liegt.

 

[rg88]

deine Ausführungen lassen den Schluss zu, das Du der Meinung bist HDDs seien für Datensicherung nicht geeignet.

Was du reininterpretierst, ist deine Sache. Ich war bei dem Thema das ich zitiert habe und da gings um eine Art SIcherung im Sinne von Archivierung. Und dafür ist einen HDD nicht geeignet, außer man schreibt regelmäßig die Dateien neu drauf.

 

[Nilson]

Langfristige Datensicherheit hat man eh nur, wenn man die Daten Doppelt und Dreifach auf verschiedenen Medien sichert und regelmäßig abgleicht und/oder mittels Prüfsummen auf ihre Konsistenz überprüft.
Allerdings, wenn ich eine SSD und HDD jeweils mehrer Jahre in einen Schrank lege, würde ich eher auf die HDD setzten, das diese meine Daten noch hat.
Aber wer (nur) darauf setzt, nun dem sind seine Daten eh nicht wichtig.

 

[Phanos]

@rg88 Archivierung, wie legst Du das aus, welche Zeit?
Daten Archivieren einmal im Monat, Täglich oder Permanent?
Eine HDD beschreiben und dann 10 Jahre in den Schrank legen ist keine Gute Idee, das ist Richtig.
Für so was gibt es aber Professionelle Dienstleister, nur die kosten Geld, das der Privatmann nicht ausgeben möchte. Dann ist die HDD doch die bessere Lösung, wenn die Daten einmal im Jahr auf eine neue oder zusätzliche HDD kopiert werden.

 

[Darkscream]

Wo steht denn hier das es um Langzeit Sicherungen geht?
Ich habe seit 2012 13 SSDs verbaut, alle leben noch.
Bis vor einer Woche dachte ich das die OCZ Petrol hinüber wäre, ist einfach nicht mehr da gewesen, auch im Bios nicht. War aber nicht so, das Datenkabel hat sich nur so durchs rum hängen verabschiedet. Diese SSD hat bisher auch keinen Datenverlust gehabt, obwohl ich dachte sie wäre kaputt und sie deshalb stromlos 1,5 Jahre nur rum gelegen ist.
Bei Festplatten hatte ich schon 6-7 kaputte seit 2004.
Ich traue meine 2 Backup Platten durchaus mehr wie 10 Jahre zu, ist immer eine in der Dockingstation zum Backup machen und läuft nur dann wenn sie muss. Die andere wird alle 2 Monate nur raus geholt zum synchronisieren. Jedes Jahr werden die Platten getauscht und die andere kommt dann in den Metallschrank.
10 Jahre liegen lassen bis das Schmiermittel hart wird würde ich nicht unbedingt machen.

 

[Phanos]

@Darkscream

Bei Festplatten hatte ich schon 6-7 kaputte seit 2004.

Festplatte ist nicht gleich Festplatte, deshalb haben die HDD Hersteller auch verschiedene Serien in ihrem Portfolio. Für den Privaten Bereich zur Datensicherung, so z.B. von WD die RED Serie.

 

[new Account()]

1SSD (Vertex2), 0 HDDs
Aber hilft wenig, wenn wir jetzt Einzelfälle beim SSD-HDD Vergleich sammeln.

Selbst, wenn wir Daten von einem Data Center hätte, müsste man die Modelle und Einsatzzweck noch berücksichtigen. Dass da eine generelle Schlussfolgerung raus kommt, halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Und ohne überhaupt erst zu wissen, was länger oder kürzer hält, macht die Diskussion über die Hintergründe wenig Sinn.

 

[Darkscream]

Festplatte ist nicht gleich Festplatte, deshalb haben die HDD Hersteller auch verschiedene Serien in ihrem Portfolio. Für den Privaten Bereich zur Datensicherung, so z.B. von WD die RED Serie.

Zugegeben waren hier 3 dabei die keine 6 Monate geschafft haben. Eine nur 3 Stunden, war wohl ein Transportschaden. War auch gemischt von 3 Herstellern, da gab es noch Samsung Platten.
Klar heute leben sie bestimmt länger, zumindest bei Leuten die ihr System auf SSD haben.
Die haltbarste ist eine 160GB WD Platte, die hat jetzt 43000 Stunden, lebt noch, aber hat einen kritischen Zustand und ist arsch langsam.

 

[DonnyDepp]

Demnach ist ein USB Stick auch nicht geeignet für Langzeitspeicherung?

 

[new Account()]

USB Sticks gehören zu den am wenigsten geeignetsten - genauso wie SD-Karten.

 

[Holt]

die mit einem MTBF von 2,5Mio. Stunden angegeben sind.

Die MTBF/MTTF ist keine Lebenserwartung, sondern eine statistische Ausfallwahrscheinlichkeit während der vom Hersteller geplanten Lebensdauer des Produktes bei Einhaltung der Einsatzbedingungen ist, abzüglich der Anfangsphase in der die Ausfallraten alle technischen Produkte immer besonders hoch sind. Man kann die MTBF auch nicht in eine Lebenserwartung umdeuten und ein kleines Beispiel zeigt warum dies so ist: Ein durchschnittlicher Mitteleuropäer von 46 Jahren mit einem BMI von 27, Nichtraucher und mäßiger Konsument von Alkohol hat eine statistische Sterberate von 1,8 Todesfällen pro 1000 solcher Personen. Damit rechnen die Versicherungen und daraus ergibt sich eine MTTF von 1000(Personen) * 365 (Tage/Jahr) * 24 (Stunden/Tag) / 1,8 (Personen, die Ausfälle pro Jahr) = 4,867 Millionen Stunden, was 555 Jahren entspricht.

So alt wird aber offensichtlich keiner, die Versicherer rechnen mit 81 Jahren Lebenserwartung, also nur etwa 0,71 Millionen Stunden.

Generell zum Thema halte ich die Unterstellung für unbewiesen und würde eher das Gegenteil annehmen. Die vom Hersteller geplante Nutzungsdauer beträgt i.d.R. 5 Jahre, wie Samsung es früher auch immer recht offen in die Datenblätter geschrieben hat, so wie z.B. hier:

Component Design Life: 5 years

Bei aktuellen HDDs steht das nur noch sehr selten so offen im Datenblatt, aber indirekt findet man es auch immer noch, so steht bei der ST1000VX005 im Product Manual auch noch

Contact start-stop cycles (25°C, 50% rel. humidity): 50,000
...
10,000 average motor start/stop cycles per year

Aus 50.000 insgesamt und 10.000 pro Jahr ergibt sich dann aber doch wieder der Hinweis auf die geplante Nutzungsdauer von 5 Jahren. Sind des Kalenderjahre, da HDDs auch altern wenn sie nicht benutzt werden und daher auch nur beschränkt lagerbar sind.

Dazu schreibt Seagate z.B. hier und auch in einigen anderen Product Manuals:

The recommended storage period:
• 1 year under controlled conditions of 34°C 90%RH or less
• 90 days in uncontrolled storage conditions

Und außerdem:

Storage
The maximum recommended storage period for the drive in a non-operational environment is 90 days. Drives should be
stored in the original unopened Seagate shipping packaging whenever possible. Once the drive is removed from the
Seagate original packaging the recommended maximum period between drive operation cycles is 30 days. During any
storage period the drive non-operational temperature, humidity, wet bulb, atmospheric conditions, shock, vibration,
magnetic and electrical field specifications should be followed.

Wenn also die Lagerbedingungen nicht eingehalten werde, sind 90 Tage und zwar in der ungeöffneten Originalverpackung, sonst bestenfalls 1 Jahr. Nach dem Öffnen sollten HDD nicht länger als 30 Tage stromlos sein.

Bei der neuen Barracuda Pro 10TB mit Heliumfüllung schreibt Seagate:

2.10.2 Storage
Maximum storage periods are 180 days within original unopened Seagate shipping package or 60 days unpackaged within the
defined non-operating limits (refer to environmental section in this manual). Storage can be extended to 1 year packaged or
unpackaged under optimal environmental conditions (25°C, <40% relative humidity non-condensing, and non-corrosive
environment). During any storage period the drive non-operational temperature, humidity, wet bulb, atmospheric conditions,
shock, vibration, magnetic and electrical field specifications should be followed.

Also hier nur ein halbes Jahr in der ungeöffneten originalen Versandverpackung von Seagate und sonst 2 Monate, nur bei optimalen Bedingungen bis zu einem Jahr.

HGST schreibt für die meisten Modelle wie z.B. für die Megascale:

Maximum storage period within shipping package is one year

Das bedeutet nicht, dass die HDDs dann automatisch Schaden nehmen oder gar komplett kaputt sind, wenn man diese Vorgaben nicht einhält. Aber ganz ignorieren sollte man es nicht, denn im Thread Festplatten sterben wie die Fliegen - was mache ich falsch? sind jemandem der ein halbes Jahr im Ausland war, binnen 3 Monaten 4 HDDs gestorben. Die HDDs waren wohl in einem NAS im Keller, also nicht unter optimalen Bedingungen gelagert und natürlich müssen solche Angaben auch unter den ungünstigsten der erlaubten Bedingungen noch eingehalten werden. Unter optimalen Bedingungen dürften die Platten auch eine weitaus längere Zeit ohne Probleme überstehen.

Bei den HDDs von vor 20 oder 30 Jahren war dies noch anderes, damals war die Technik aber auch anderes und die Kapazitäten viel geringer.

 

[juenger]

Ja und nein. Vergleicht man die Technologien dann stimmt das. TLC hält weniger Schreibzyklen aus als MLC, aber innerhalb einer Technologie wurden die Zellen besser.
So gibt Samsung seine 500 GB 850 EVO mit 150 TBW an, während die 860 EVO schon mit 300 TBW spezifiziert ist. (Beides TLC)

Die Angabe der TBW ist in den meisten Fällen nur eine "Einschränkung" der Garantieleistung und sagt nichts über die echte maximale Anzahl der P/E Zyklen aus. Daraus abzuleiten die Flash Zellen der neueren Generation wären besser kann man so nicht treffen.

 

[Nilson]

Aber Samsung hätte die TBW nicht verdoppelt, wenn sie nicht das vertrauen hätten, das die Zellen das auch schaffen.