News Windows 10: Spartan-Browser als Neuerung im Gespräch

[PsychoPC]

wie kommt man auf so einen bescheuerten namen wie Spartan da jemand zuviel den Film 300 geschaut?

 

[Dr. MaRV]

Schon mal auf die Idee gekommen das es sich dabei um einen internen Namen handeln könnte? Das ist so üblich in der Branche.

 

[RobRob89]

@Dr. Marv
Nur weil ein paar größere Namen Silverlight/ActiveX nutzen heisst das noch laaaange nicht das man es gut heissen muss. Vorallem nicht dann wenn versucht wird diese eigenen Standards aufzuzwingen was Microsoft ja dauernd praktiziert hat. Es ist dieses Monopol und die Verbreitung des eigenen (schrott-)Betriebsystems das Sie sich das überhaupt leisten können. Ein paar gute Sachen kommen von ihnen ja das muss man ihnen lassen (Ajax, RxJS ..). Zum Glück denken sie langsam um und mittlerweile gibts Microsoft Open Technologies.

Aber bitte Java-Applets (Hilfe) /Silverlight/ActiveX...

Müll.

 

[Jesterfox]

Vor allem ActiveX für Webseiten zu erlauben war wirklich Dünnpfiff pur... Java hat wenigstens noch die VM mit ihrer Sandbox, aber ein ActiveX Control hat sobald man ihm erlaubt zu starten (nur gesichert durch Zertifikate über den Herausgeber) immer Vollzugriff auf den PC. Ist ja nichts anderes als die COM/OLE-Schnittstelle von Windows die man ins Web hinein geöffnet hat...

Aber mittlerweile ist das nur noch aus Kompatibilitätsgründen drin und defaultmäßig deaktiviert. (Bitte nicht mit den ActiveX PlugIns verwechseln die noch aktiv sind, das ist nur die PlugIn-Schnittstelle die auch die anderen Browser in irgend einer Form haben über die sowas wie Flash usw. eingebunden wird. Die ist nicht gegenüber den Webseiten offfen um da beliebiges reinzuladen)

 

[CaptainStor]

Zum Glück denken sie langsam um und mittlerweile gibts Microsoft Open Technologies.

Das ist kein Umdenken sondern ein Verzweiflungsakt welcher Microsoft auf lange Sicht nicht retten wird. Es wird nur den Tod hinauszögern. Der Aufprall wird für die kleinen Aktionäre sehr hart werden wenn sie nicht vor Ballmer und Gates ihre Anteile abstoßen

 

[derGrimm]

Neue GUI, Webkit, neuer Name, opensource machen.

Microsoft verdient mit Software Geld

Kein Widerspruch

 

[thereall2k]

Ich muss zugeben dass ich erstaunt war wie gut der neuste IE eigentlich ist entgegen den ganzen Vorurteilen. Leider hab ich mich persönlich an die ganzen Extensions vom Chromium gewöhnt um wieder umzusteigen...aber dennoch.

 

[tic-tac-toe-x-o]

...

Lies verdammtnochmal genauer hin. NEIN, das glaube ich NICHT. Nicht mal IM ANSATZ.
Wie gesagt. Für mich ist's sehr wichtig. Gilt jedoch nicht für jeden so.

Und überhaupt Unternehmen interessieren mich schon mal überhaupt nicht. Die haben doch so überhaupt keine Ansprüche an Software, die ausserhalb von deren Beruf sind. Normale Nutzer sind da schon ein anderes Kaliber.


Wenn ich mir die Chromenutzer so ansehe, die den Chrome öffnen und erst mal 40 Tabs aufpoppen, weil die mit den Webseiten nicht anders umgehen können, dann muss ich immer anfangen zu lachen. :-)

 

[knorki]

Google Chrome ist ein netter Browser, aber von der Funktionalität hinkt er immer noch dem IE bzw. Firefox weit hinterher. Dieser hat sich nur im Privatumfeld so stark verbreitet, da er mit diverser Software automatisch installiert wurde und es den Leuten größtenteils egal ist, mit was sie surfen.

Der IE hinkt in so ziemlich allen Benchmarks hinterher. In Sachen CSS3 und HTML5 Unterstützung ebenso.
Der IE ist durchaus nicht mehr das Sicherheitsrelevante Problem von früher, man darf sich trauen ihn zu verwenden.
Meiner Ansicht nach darf man aber nicht viele Ansprüche an einen Browser stellen, wenn man den IE benutzt - nach wie vor!

 

[Daaron]

Der aktuelle IE11 ist einem Firefox an Sachen Performance haushoch überlegen. Das merkt man schon beim Starten.

Natürlich startet der IE schneller, schließlich lädt er den Löwenanteil seiner Komponenten schon mit dem Betriebssystem, weil er eben bis zu den Ellbogen in Windows verankert ist.

Google Chrome ist ein netter Browser, aber von der Funktionalität hinkt er immer noch dem IE bzw. Firefox weit hinterher.

Von wegen.
Als professioneller Webentwickler kann ich dir sagen: Chrome/Chromium ist DAS perfekte Werkzeug. Die Entwickler-Tools von IE11 sind zwar ein deutlicher Fortschritt gegenüber 9/10, aber immer noch total für die Hose. Die hauseigenen Tools im Firefox sind ebenfalls bestenfalls... meehhh... Da muss man schon mit Plugins wie Firebug ran gehen, um das zu erreichen, was Chrome von Haus aus bietet.

...und sei es nur das Problem, dass das Flash Plugin nicht funktioniert und es deshalb nichts ist mit dem FarmVille spielen.

Nun, zumindest das wird dir bei Chrome nie passieren. PepperFlash lässt grüßen.

Neue GUI, Webkit, neuer Name, opensource machen.

So tief, wie der IE in Windows verankert ist, müssten die den Code des halben OS offen legen...
Und warum das alte Webkit? Blink ist die mächtigere Engine.

warum gibt es eigentlich keinen Browser der den HTML5 Test komplett schafft?

Weil HTML5 & CSS3 als Living Standard gewertet werden und auch in Zukunft einer stetigen Evolution unterliegen werden. Du kannst nichts testen, was permanent mutiert.

Ja das war bis zum IE8 so, seit dem 9er läuft in Sachen Webdesign eigentlich alles ganz rund, da machen FF usw. nicht weniger Probleme.

Na dann mach mal eine Crossbrowser-Implementierung für diese kleine Problemstellung: Setze die Deckkraft eines Elementes auf 80%.
IE8? Verhältnismäßig leicht.
Chrome/FF/IE10+/...? Kinderspiel
IE9... nope. nopenopenope...

Ein riesiges Problem am IE ist, dass er zum Release-Datum hinsichtlich der Features problemlos mit der offenen Konkurrenz mithalten kann. Danach stagniert der IE aber über Jahre, während Gecko, Webkit und Blink quasi quartalsweise an Features zulegen.
Wenn Microsoft nicht also einen vollständigen Paradigmenwechsel ansetzen und endlich mit kurzen Release-Zyklen für neue Features auftrumpfen, natürlich in Verbindung mit Auto-Updates, dann wird der IE auch in 10 Jahren noch PITA für Webentwickler sein.

Aber am Ende wäre es mir ja recht, wenn IE10/11 ne große Verbreitung hätten. Aber nööööööö. Weil Microsoft ihre Steinzeit-Versionen für fast ein Jahrzehnt supporten kann man eben keine brauchbaren Seiten schreiben.

Ich versteh das dümmliche gebashe gegen Active X und Silverlight nicht.

Silverlight kam als Konkurrenz zu Flash auf, als Flash schon langsam auf dem absteigenden Ast war. Inzwischen hat HTML5 Flash auf breiter Front obsolt gemacht... und Silverlight gleich mit. Insbesondere durch den Einsatz der HTML5 DRM Schnittstelle sind diese proprietären Plugins inzwischen durch die Bank weg hinfällig.
Und ActiveX? Diese wandelnde Sicherheitslücke war eine Fehlentwicklung vom Start weg. ActiveX ist Hauptverursacher dafür, dass auch heute noch Unternehmen XP/IE6 im Einsatz haben, weil ihre dämlichen ActiveX-Firmen-Anwendungen eben nicht auf neueren IEs laufen. ActiveX ist am Ende für gefühlt die Hälfte aller gravierenden Sicherheitslücken in MS-Produkten zuständig. ActiveX ist das Java-Plugin, dass man kaum abschalten kann.

Amazon Instant Video setzt auf Silverlight, ohne Silverlight funktioniert dieser Dienst nicht

Fresst Kacke, Millionen Fliegen können nicht irren.

Active X ist ebenfalls wichtig, viele Web GUIs großer Hersteller für RZ Equipment funktionieren nur mit dem IE und Active X.

Ja, und diese Firmen schwitzen heute bei jedem Microsoft'schen Support-Ende Blut und Wasser, weil ihre dämlichen ActiveX-Lösungen zwar unter IE6&7 laufen, nicht aber unter IE8, geschweige denn 11.
Sich selbst in eine Sackgasse und den Vendor Lock-In zu manövrieren ist KEIN all zu gutes Argument für ein Stück Software, meinst du nicht?

Durch den konsequenten Einsatz von JavaScript könnten genau diese Hersteller ihre Wartungskosten radikal senken, und auch ihre aus dem Vendor Lock-In erwachsenen Lizenzkosten würden sich in Luft auflösen.

wie kommt man auf so einen bescheuerten namen wie Spartan da jemand zuviel den Film 300 geschaut?

Zum Drölfzillionsten Mal in diesem Thread: Spartan ist eine Referenz auf Halo, genau wie die Sprachsteuerung Cortana.

Der IE hinkt in so ziemlich allen Benchmarks hinterher. In Sachen CSS3 und HTML5 Unterstützung ebenso.

Nope, der IE11 hat eine verdammt flotte Engine, die sich weißgott nicht vor Blink, Webkit oder Gecko verstecken muss. Und auch das Featureset hinsichtlich CSS3 ist beim IE11 durchaus angemessen.
Der IE11 konnte z.B. schon perfekt (also ohne Präfix) mit dem Flex Model umgehen, als für Blink/Webkit noch -webkit notwendig war und der FF zwar die präfixlose Notation beherrschte, aber partout keinen Flex-Wrap lieferte, was ihn für den Einsatz horizontaler Flex-Layouts vollkommen unbrauchbar machte.
IE10+ unterstützen, genau wie FF, CSS Hyphenation. Chrome streicht da konsequent die Segel.

Der IE ist durchaus nicht mehr das Sicherheitsrelevante Problem von früher, man darf sich trauen ihn zu verwenden.

Das wiederum stimmt einfach nicht. MS hat weiterhin ein gravierendes Sicherheitsproblem. Der Fehler steckt hier aber nicht per se im IE, der hat genauso viele Lücken wie Chrome oder FF. Der Fehler steckt hier in der Art und Weise, wie MS mit diesen Lücken umgeht.
In den letzten 2 Jahren hat sich deutlich abgezeichnet, dass MS keinen Wert auf die Sicherheit der User legt. Sowohl letztes als auch dieses Jahr gab es Fälle, in denen durch Drittanbieter gravierende Sicherheitslücken gemeldet wurden. Bei dem Fall letztes Jahr, wo Google eine aktiv ausgenutzte Lücke entdeckt und gemeldet haben, dauerte es immerhin gute 3 Monate bis zum Fix. Dieses Jahr... Nun, die aktuelle gravierende Lücke wurde im Sommer gemeldet und ist bis heute nicht gefixt.

Denkt euch euren Teil, vor allem in Verbindung mit der Tatsache, dass Microsoft die letzten 3 oder 4 Patchdays komplett versaut haben und jedes Mal Patches zurückziehen und nachbessern mussten.

 

[IITREKKIEII]

An den Kommentaren merkt man das sich nicht einmal die hälfte der "Leser" die News durchgelesen haben.

Hier ist von einem Codenamen die rede und nicht davon das der Internet Explorer später auch so heisst.

Abgesehen von den fehlenden Erweiterung kann ich den Unmut vieler User nicht ganz nachvollziehen.

Mittlerweile ist der IE schnell, sicher und zuverlässig. Ich hatte viele Jahre lang Firefox genutzt und nutze nun den IE weil ich ihn mittlerweile einfach besser finde. Viele Leute installieren chrome oder sonstiges auf ihrem PC ohne den IE einmal ausführlich genutzt zu haben und schreiben dennoch das er nicht gut sei. Dies habe ich schon so oft in meinen Freundeskreis beobachtet und bildet dort sicherlich keine Ausnahme.

 

[MaverickM]

Ja das war bis zum IE8 so, seit dem 9er läuft in Sachen Webdesign eigentlich alles ganz rund, da machen FF usw. nicht weniger Probleme.

Korrektur: Firefox stellt es korrekt dar. Alle anderen pfuschen.

 

[0711]

wie kommt man auf so einen bescheuerten namen wie Spartan da jemand zuviel den Film 300 geschaut?

da MS intern wohl viele halo begriffe als Codenamen verwendet werden dürfte es auch hier eher einen bezug zu halo als zu dem genannten film geben....


@Topic
sollen sie nur

@ie Kritik
mir wurst, verbraucht mit abstand am wenigsten Energie, ist schnell, zeigt fast jede seite korrekt an...handling ist in etwa wie ichs mir vorstell (leider gibt es ja kein opera mehr). Da können mir die energieverbrenner der Konkurrenz fern bleiben

Ergänzung (31. Dezember 2014)

Silverlight kam als Konkurrenz zu Flash auf, als Flash schon langsam auf dem absteigenden Ast war. Inzwischen hat HTML5 Flash auf breiter Front obsolt gemacht... und Silverlight gleich mit. Insbesondere durch den Einsatz der HTML5 DRM Schnittstelle sind diese proprietären Plugins inzwischen durch die Bank weg hinfällig.

sehen viele contentanbieter wohl nicht so...und die Realität ausblenden bringt da auch nichts auch wenn silverlight sowie Flash auf dem absteigenden ast sind

In den letzten 2 Jahren hat sich deutlich abgezeichnet, dass MS keinen Wert auf die Sicherheit der User legt. Sowohl letztes als auch dieses Jahr gab es Fälle, in denen durch Drittanbieter gravierende Sicherheitslücken gemeldet wurden. Bei dem Fall letztes Jahr, wo Google eine aktiv ausgenutzte Lücke entdeckt und gemeldet haben, dauerte es immerhin gute 3 Monate bis zum Fix. Dieses Jahr... Nun, die aktuelle gravierende Lücke wurde im Sommer gemeldet und ist bis heute nicht gefixt.

es ist bei jedem Hersteller ein unterschied ob gemeldet und aktiv ausgenutzt oder nur gemeldet, deshalb kann ich deine Begründung auch nicht nachvollziehen

Und zu "dass MS keinen Wert auf die Sicherheit der User legt"
wie viel Geld MS da drauf geworfen hat ist nahe beispiellos bei kommerziellen anbietern

 

[Dan1996]

Sobald ich Internet Explorer höre, dann des schon nicht gescheidets sein

 

[0711]

Chrome ist unangefochten der beste Browser den es derzeit gibt und neben Firefox eine riesige Bereicherung für das 'offene Web' und Technologien die daraus enstehen (node.js z.B.).

genau vendor Präfixe sind auch so super dufte im browsermarkt...das lohnt sich richtig von anderen abzugrenzen und erinnert an den müll den MS damals als "Abgrenzung" von netscape produziert hat

 

[Ycon]

näher an die Konkurrenz von Google und Mozilla heran rücken

Abhängig davon, wie das genau zu verstehen/deuten ist: Lieber nicht!

 

[Daaron]

sehen viele contentanbieter wohl nicht so...und die Realität ausblenden bringt da auch nichts auch wenn silverlight sowie Flash auf dem absteigenden ast sind

Das sind dann genau die Content Anbieter, die die Zeichen der Zeit verpasst haben. Weder iOS noch Android beherrschen Silverlight und Flash, sind aber der wichtigste Markt.

es ist bei jedem Hersteller ein unterschied ob gemeldet und aktiv ausgenutzt oder nur gemeldet, deshalb kann ich deine Begründung auch nicht nachvollziehen

Die Lücke 2013 wurde aktiv genutzt, und trotzdem dauerte es Monate, bis ein Patch kam. Die aktuelle Lücke... Tja, man weiß es nicht. Aber mal ehrlich: Wo ist der Unterschied, ob nur jeder von der Lücke weiß, oder ob sie auch noch gezielt missbraucht wird? Sollte ein Hersteller nicht so viel Verantwortungsgefühl zeigen, dass er JEDE Lücke, die ihm gemeldet wird, UMGEHEND schließt? 6 Monate sind, egal ob eine Lücke aktiv genutzt wird oder nicht, einfach mindestens 5 Monate zu viel.

Und zu "dass MS keinen Wert auf die Sicherheit der User legt"

Hast du jemals davon gehört, dass eine kritische Lücke in anderen Browsern 6 Monate nach Bekanntwerden immer noch klafft. Das ist nichts anderes als eklatante Kundenverarsche seitens Microsoft.

genau vendor Präfixe sind auch so super dufte im browsermarkt...

...weshalb die Blink-Engine auch keine neuen Prefixes mehr einführt, sondern lediglich die alten -webkit - Prefixes langsam aber sicher auslaufen lässt.
Dein Argument ist damit null und nichtig.

 

[Dolph_Lundgren]

Hast du jemals davon gehört, dass eine kritische Lücke in anderen Browsern 6 Monate nach Bekanntwerden immer noch klafft.

ANI-Lücke 2007! Wurde von MS deutlich früher gefixt, als von Mozilla.

 

[RobRob89]

Lest euch doch nochmal Daarons Beitrag durch. Da steht alles drin was ihr wissen müsst.

Und nochwas: Wieso sollte Microsoft ein paralleles Browser Projekt starten wenn der Internet Explorer mit der Konkurrenz mithalten könnte? Achso. Ja stimmt, das steht sogar in der News drin das sie sich selbst dazu bekennen das dem nicht so ist.

 

[0711]

Das sind dann genau die Content Anbieter, die die Zeichen der Zeit verpasst haben. Weder iOS noch Android beherrschen Silverlight und Flash, sind aber der wichtigste Markt.

und deshalb werden die mit "apps" bedient, die zugriffe per browser sind auf den mobilen Plattformen doch eh zweitrangig, die leute wollen so oder so apps dafür...(und ja es gibt eine kleine Minderheit die keine apps nutzen sondern lieber den browser - die scheint aber nicht wirklich so relevant für die anbieter zu sein)

Glaubst du sie würden den Mehraufwand auf sich nehmen wenn sie keine Vorteile sehen würden?

Die Lücke 2013 wurde aktiv genutzt, und trotzdem dauerte es Monate, bis ein Patch kam. Die aktuelle Lücke... Tja, man weiß es nicht. Aber mal ehrlich: Wo ist der Unterschied, ob nur jeder von der Lücke weiß, oder ob sie auch noch gezielt missbraucht wird? Sollte ein Hersteller nicht so viel Verantwortungsgefühl zeigen, dass er JEDE Lücke, die ihm gemeldet wird, UMGEHEND schließt?

ja

6 Monate sind, egal ob eine Lücke aktiv genutzt wird oder nicht, einfach mindestens 5 Monate zu viel.

in der regel ja, wenn es aber so ein Problem wie bei ss7 ist...ist n Monat halt unrealistisch

Hast du jemals davon gehört, dass eine kritische Lücke in anderen Browsern 6 Monate nach Bekanntwerden immer noch klafft.

gerade bei den lücken von wettbewerben (pwn2own o.ä.) hört man immer wieder die lücke sei schon länger intern bekannt gewesen...es gibt viele Beispiele für sowas, ideal ist das nicht aber auch nicht so ungewöhnlich.

...weshalb die Blink-Engine auch keine neuen Prefixes mehr einführt, sondern lediglich die alten -webkit - Prefixes langsam aber sicher auslaufen lässt.
Dein Argument ist damit null und nichtig.

sie sind da wie eben beim ie so ein müll überbleibt wie activex....nicht ganz so gravierend aber da ist da und sie sind scheisse, man kann das natürlich schönreden...ich sehe da nichts schönes bei. Allein dass vendor prefixe vorgesehen sind ist auf "hinarbeiten" einiger beteiligten so gekommen....
Heute kackt man den ie/MS (zu recht) dafür an, warum sollte man Chrome/Google hierfür nicht ankacken?

Und nochwas: Wieso sollte Microsoft ein paralleles Browser Projekt starten wenn der Internet Explorer mit der Konkurrenz mithalten könnte?

weil es um die zukünftige Entwicklung und nicht den Status quo geht...übrigens ist der ie bei einigen der Vorteile die man dadurch erarbeiten will so oder so schon führend wie dem energiehunger

seis drum, sinnlos