News Windows 7: Direct3D 10.1 für alle

[MountWalker]

...
Es geht hier nciht in erster Linie um diie Gamer, sondern um die Anwender die bei ihrer Arbeit z.B. CAD oder sonstwas nutzen, wofür DX bzw. eine 3D GraKa benötigt wird. ...

CAD auf DirectX? Wer macht denn sowas?

 

[FredKune]

Ich weiss ja nicht - auf Vista sollten die Leute umsteigen weils DX10 hat - das ging bekanntlich in die Hose und jetzt sollen die Leute zu W7 gelockt werden durch das Versprechen das ihre alte Hardware "auf einmal" mit W7 die Power hat ganz tolle Sachen darzustellen?! Irgendwie merkwürdig...

Der Artikel war doch gar nicht so schwer formuliert, dass man es schaffen kann ihn nicht zu verstehen. CB hat die Vorteile sogar übersichtlich in einer Liste angeordnet und trotzdem hast Du es nicht geschafft die Aussage des Artikels zu begreifen. Und da wundert man sich noch über die PISA-Schüler...

Ach so: Kleiner Hinweis, falls Du nicht selbst drauf kommst: Der Sinn ist NICHT, dass den Leuten vorgegaukelt werden soll, dass ihre alte Hardware mit Windows 7 die Power hat ganz tolle Sachen darzustellen, sondern dass man unter mit Direct3D 10.1 die Möglichkeit hat die Darstellung ohne spezialisierte Hardware durchzuführen.

 

[MountWalker]

... sondern dass man unter mit Direct3D 10.1 die Möglichkeit hat die Darstellung ohne spezialisierte Hardware durchzuführen.

Bspw. auf ner Intel Larrabee.

 

[r4yn3]

@1001: Also wenn mans genau nimmt...das Direct3D 10.1 für alle, hat nicht im geringstens irgendwas damit zu tun, das Windows 7 besser (resourcenschonender) programmiert wird.

Zudem wüsst ich keine einzige DX10.1 Software...wenn schon dann CUDA Software, das hängt jedoch wieder nicht mit DX zusammen.

E: Ich sehs eig auch so wie MountWalker. Klar isses schön, Aero auf ner OnBoard zum laufen zu kriegen. Aber angenommen, die Firmen (z.B wies bei unserer ist) haben nen P4, 2GB Ram und vermutlich nen Uraltchipsatz was OnBoard anbelangt.
Sowas sollen ja Kunden sein, die mit Win7 nochmal ne Chance zum Update des OS haben. Will ich mir das mit solchen PC´s wirklich antun, DX10.1 Effekte noch zu emuliern? Wohl kaum.

Für die Entwickler und Programmierer sicher eine nette Spielerei. Für den Ottonormaluser völlig irrelevant.
Den größten Vorteil dürfte wirklich Larrabee in den nächstn Jahren davon haben.

 

[Turrican101]

- wer hat noch DX9-HW, wenn Win7 rauskommt?

Du? Oder willst du etwa ne DX10-Karte für dein tolles XP kaufen?

 

[1001]

@1001: Also wenn mans genau nimmt...das Direct3D 10.1 für alle, hat nicht im geringstens irgendwas damit zu tun, das Windows 7 besser (resourcenschonender) programmiert wird.

Zudem wüsst ich keine einzige DX10.1 Software...wenn schon dann CUDA Software, das hängt jedoch wieder nicht mit DX zusammen.

das warp10 im allgemeinen nichts mit resourcenschonung zu tun hat habe ich ja nicht behauptet (du hast mein text nicht verstanden),warp10 wird im grafikbereich/softwareindustrie auf jeden fall schonend/programiererfreundlich.. sein (entwicklung/videospiele,ist logisch..),windows7 wird auf jeden fall im allgemeinen um einiges weniger von der hardware abverlangen als vista..,u. wenn eine software zum teil die cuda api ´nutzt u. die software unter windows laufen soll,wird auf jeden fall auf d3d api`s zurückgegriffen....

 

[r4yn3]

Naja wenn man gefragt wird, was mir genau dieses Feature bringt, und du kommst einem mit Resourcenschonender, dann frag ich mich doch wer hier welchen Text nicht verstanden hat.

Desweiteren, können glaub ich weder Du noch Ich sagen, das WARP programmierfreundlich sein wird.
Ich kanns mir eigentlich nicht vorstellen das es einfacher sein sollte wie DX10. Immerhin muss man alles auf CPU Befehle umleiten, und wieder zur GPU zurück...einfach hört sich das für mich nicht an.

Zudem, ich hab nie bestritten das Win7 weniger Hardwarehungrig ist als Vista.

Und nochwas, gewöhn dir an, nicht alles Fett zu schreiben. Man kriegt die Krätze wenn man so nen ewigen Satz ohne Punkt oder Großschreibung liest

 

[1001]

die antwort war für "m@rco>otto-normalo" gedacht,wenn die antwort nicht verstehst od. verstehen willst dann lese sie nicht,warp10 wird auf jeden fall programmiererfreundlich sein da es viel weniger schnittstellen geben wird...,dazu entwickelt man ja warp10, u. zu deiner geschichte mit dx10 kompliziert und so weiter...,die cpu wird immer eine rolle im rendering spielen,jedenfalls in den nächsten paar jahren,dx10 ist auf jeden fall benutzerfreundlicher als dx9/8/7/6,mit HLSL sowieso...,man kann viel mehr der gpu überlassen als mit dx9 vorallem mehr auslasten...

 

[Henrico]

Ich finde die Zeit für Windows 7 ist einfach zu früh angesetzt.Viele hier meckern jetzt schon über das neue Betriebssystem obwohl es erst im Beta Stadium ist.Man kann sich über das neue WARP auch tot diskutieren.Und die Beta von Windows 7 soll doch für jeden zugänglich gemacht werden.Jeder wird dann die Gelegenheit haben sich das neue OS anzuschauen und zu testen.Wem es nicht zusagt,der kann doch bei Vista oder XP bleiben.Niemand wird gezwungen auf Windows 7 umzusteigen.Und wenn Win7 auch ohne teure Hardware so etwas bietet dann seit doch froh darüber.Jetzt können auch die Menschen die noch einen leistungsschwachen Rechner besitzen auf ein neues OS von MS umsteigen.Das ist ein großer + Punkt für Microsoft.
Eines verstehe ich aber doch net so ganz.Will MS jetzt mit allem Druck ein perfektes OS auf den Markt schmeisen?Können sie mit der Kritik über Vista nicht umgehen?Wollen die jetzt mit Win7 auch wieder die Käufer zurück gewinnen,die sie mit Vista vergrault haben?Ich finde Vista mittlerweile gut und mit dem SP 2 wird es sicherlich noch etwas besser werden.Warum sollte ich mich schon wieder mit den anfänglichen Macken eines neuen OS von MS rumschlagen?Ich höre jetzt schon das Gejammer wie zu den Anfangszeiten von Vista.Das funzt net und dies macht Macken.NE NE DU,ERSTMAL NET.

MS scheint eine Sache aus XP Zeiten vergessen zu haben.Man muss einem OS erstmal die Zeit lassen um es zu perfektionieren.
In diesem Sinne hoffe ich das Vista nicht zu einem Abfallprodukt wird so wie Millenium

Greetz !

 

[moquai]

Du? Oder willst du etwa ne DX10-Karte für dein tolles XP kaufen?

Hallo,

warum nicht? Als XP-Anwender kaufe ich mir ja mir keine neue Grafikkarte wegen den Effekten von DirectX 10.
Ich kaufe eine neue, weil ich mehr Leistung möchte. Wenn diese DirectX 10 beherrscht, na und?

 

[H0neyBe4r]

Eben. Die DX10 - Fähigkeit meiner 8800 GT war eher ein "Nebeneffekt", ich denke auch dass beim Ercheinen von Windows 7 kaum noch jemand reine DX9 - GraKas hat, und selbst wenn sind die eh zu schwach um die "tollen" DX10 - Effekte darzustellen.

 

[Bitblitz]

Mal abgesehen von möglichen strategischen Auswirkungen ist das doch eine gute Nachricht. Endlich macht auch das Betriebssystem von M$ mal das, was es soll: die Hardware des Rechners den Anwendungen in einer möglichst homogenen Weise zur Verfügung stellen. Wenn diese Zwischenschicht implementiert ist, wird kein Benutzer durch Hardwaredefizite daran gehindert, ein bestimmtes Programm einzusetzen. Wenn dann allerdings die Leistung nicht reicht, muss, wie sonst auch, Hardware nachgerüstet werden. So muss es sein.

Dies bedeutet übrigens gleichzeitig, dass in Zukunft auch ungewöhnliche Hardware (Zellprozessor, Mehrkern-CPU, ...) unterstützt werden kann, so sie denn die erforderlichen Treiber mitbringt. Auch ein netter Nebeneffekt.

Zukunftssichere Grüße!

 

[Fred_VIE]

Hoffentlich kann dieses Feature einen beliebigen CPU-Kern auslasten, dann wäre nämlich der Performanceverlust eingeschränkt. Wenn, wie zur Zeit üblich, erst wieder der Core 0 alle Arbeiten durchführt oder die Aufteilung der Last von Windoof durchgeführt wird, dann wäre dieses Feature wohl eher vernachlässigbar.

Wir kennen das ja alles. Im Vorhinein soll ja alles mit ein wenig Performanceverlust möglich sein, die Praxis zeigt jedoch zumeisst, dass es eben nicht so ist.

Ich hatte noch immer keine Spielesoftware in Händen, die auch nur eine dauerhafte 60 %-ige CPU-Auslastung auf zwei Kernen bewerkstelligt hat, von 80 oder gar 90 % mal ganz zu schweigen.