News Windows 7 mit weniger Standard-Programmen

[frankkl]

win me zählt nicht als version, aber win 2000. win me ist lediglich eine geänderte abgespeckte version für den endbenutzer

Falsch,
Windows ME war der Nachfolger vom Windows 95,98,98SE hatte ich als Windows ME Update gekauft,
war aber das schlechteste Windows was ich je hatte viele sachen liefen nicht mehr und sehr unstabil war es (im gegensatz zu Windows 98SE) !

Habe hier noch alle Orginal Windows (95,98,98SE) CD's,
nur das Windows ME hatte ich wieder verkauft es ist einfach schrecklich.



Habt ihr einen normalen Deutschen Test zu den Windows Mail und Live Mail ?

frankkl

 

[riDDi]

Kernel Version.

Windows NT 3.0, 3.5, 4.0, 2000 (5.0), XP (5.1), Vista (NT 6.0), 7 (7.0?).

 

[metlet2]

Ich begrüsse jeden Fortschritt , wichtiger aber wäre mir die Abwärtskompilität , ich habe viele Programme die ich Blind bedienen kann und auch einige die in neuerer Version Schlechter und viel Langsammer sind ,wie zb. das Programm von Garmin "Mapsource" für die Routenplanung am PC , auch lassen sich damit von Nutzern selbsterstellte Freie Karten damit nicht mehr nutzen

ich hoffe das Microsoft darauf rücksicht nimmt ansonsten wären viele viele liebgewordene und Teuer gekaufte Programme für den Müllleimer

leider wird auch XP nicht Ewig laufen , auch bei Paraleller Instalation irgenwann ist auch der beste PC hinüber und ob sich dann bei neuer Hardware auch ein Treiber für XP findet ist Fraglich

Gruss Franz

 

[Turrican101]

Tja das ist halt das Problem von MS. Jeder schimpft und will am liebsten ein Windows, das von Grund auf neu entwickelt wird.

Aber wehe es sieht irgendwas anders aus, heisst anders, ist an einem anderen Ort (siehe Vista) oder uralt-Software und Treiber funktionieren nichtmehr, dann ist da ja auch wieder scheisse...

 

[frankkl]

Microsoft Windows XP ist so verbreitet das es auch in den nächsten Jahren immer neue Treiber geben wird auch für neue Hardware,
egal ob grade Windows Vista oder Windows 7 aktulle ist !

frankkl

 

[BenniKo]

MS macht sich so langsam. Von mir aus können die erstmal nur ne "Core" Version rausbringen mit so gut wie garkeinen zusatz Programmen, wo man bei der Win Installation auswählen kann was man will oder nicht. Vorallem sinnlose Dienste, wie den TabletPC Dienst ö.ä., sollte man schon garnicht mit installieren müssen.

Das wäre für MS Verhältnisse eine Revolution^^

 

[MadeyeFrank]

Hi, wurde ja auch mal Zeit, das ein OS rauskommt, das nicht mit den ganzen Müll befrachtet ist den man nicht
braucht oder überhaupt nicht b.z.w schlecht aus dem System fegen kann.

Die Kehrseite der Medallie=Livefunktionen, noch mehr ET´s die nach hause telefonieren wollen? Diese Frage sollte man meiner Meinung nach schon stellen.

Trotzdem ein Schritt in die richtige Richtung was das OS angeht. Der Patient bessert sich, aber ob das ohne Nebenwirkung bleibt ist abzuwarten.

(Was war der letzte funkspruch der Columbia? Ich starte mal das neue OS von MS)

Greetz MadeyeFrank

 

[frankkl]

Wenn es zwei Windows 7 Versionen gibt würde Ich immer die normale vollwertige Kaufen !

frankkl

 

[FSBKiller]

Microsoft sollte beim Setup und im Betrieb die Möglichkeit bieten, das OS so zu verändern, wie es mit nLite bzw. vLite möglich ist. Das hätte mal einen Sinn.

 

[ProSieben]

Find ich auch eine gute Idee, nur hoffentlich ist dieser Service wo man sich die Programme besorgen kann auch in Ordnung.

Diesen Service nennt man Windows Live.

Unter anderem sind derzeit nur folgende Programme:

Anmelde Asisstent
Foto Gallerie
Windows Mail
Messenger
Movie Maker
Kindersicherung
Toolbar
Blog Schreib Programm
_

Hier die offiziele Download Seite: http://download.live.com/

Vorsicht, es handelt sich noch um BETA Software

ProSieben

 

[riDDi]

Movie Maker Beta scheint eine böse Software zu sein. Nicht installieren!

Im Ernst: Das erste was das Ding macht ist zwei Mal direkt crashen wenn ich einen Knopf drücke und dann hat es auch noch so ein kaum zu bedienendes Unterface... Ribbons, ugh.
Man kann Google ja dafür gängeln, dass die Hälfte ihres Softwarekatalogs Beta-Status hat, dafür stürzt deren Software auch nicht sofort ab.

Und ähm, you gotta be kidding me! Ribbons in Paint? Herzlichen Glückwunsch. Nach Jahren hat MS es doch noch geschafft, einen ausgesprochenend Simplizismus wie Paint kompliziert zu kriegen.

 

[Seth-Apophis]

Tja, da hast du wohl Pech gehabt. Man darf sich aber auch nicht beschweren, wenn Beta-Software mal abstürzt.

MovieMaker funktioniert bei mir ohne Probleme und "böse" ist der ganz und gar nicht.

Zum Ribbon gabs viele positive Meldungen von Nutzern, deshalb wird das jetzt überall übernommen. Und ob Ribbon oder nicht Ribbon ist mir eigentlich völlig schnuppe - hauptsache einheitlich!

 

[DeVIce]

Wird Windows 7 auch so viele Ressourcen wie Windows Vista verbrauchen und so schleppend laufen ?

Als Vista damals rauskam hatte ich ernsthaft erwägt upzugraden, als ich es dann aber live auf verschiedenen Rechnern erlebt hatte ist mir das aber ganz schnell wieder vergangen.

In meinem Augen ist Vista ein bunter aufgeblähter schleppend laufender grosser haufen Mist.
Ich finde es darüber hinaus sehr umständlich zu handeln, wesentlicher unintuitiver als XP.

Aber vermutlich wird Windows 7 noch bunter, und noch träger laufen ;( blöd nur das ich beruflich auf einige "Windows" Anwendungen angewiesen bin, hoffentlich wird XP noch ne weile supportet.

 

[Seth-Apophis]

Wird Windows 7 auch so viele Ressourcen wie Windows Vista verbrauchen und so schleppend laufen ?

Vista verbraucht nicht viele Resourcen und läuft auch nicht schleppend.
Wenn du versuchst, es auch einem fünf Jahre alten PC zu installieren, dann bist du selbst schuld.
Mein Tablet PC mit wahnsinnigen 1,2GHz und 2GB RAM die heutzutage Standard sind hat noch kein einziges Mal schlapp gemacht, nicht ein einziger Hänger oder sonstwas - trotz Vista und Aero mit allen Effekten etc.

Und um die Frage konkret zu beantworten: Windows 7 basiert auf genau dem gleichen Kernel wie Windows Vista. Es wird genau die gleichen Systemanforderungen haben. Wahrscheinlich wird es noch etwas optimiert werden, sodass es sogar etwas schneller laufen wird als Vista.

Und was das umständlich zu handeln betrifft scheinst du wohl keine Ahnung zu haben. Wo bitte ist Vista umständlicher als XP? Mal abgesehen vom Aussehen hat sich kaum was geändert bis auf einige SEHR positive Dinge:
- Über die Suche im Startmenü lässt sich jedes Programm schnell starten ohne langes Rumsuchen in den Menüs.
- Über die Suche im Startmenü und im Explorer lässt sich jede Datei schnell finden ohne langes Rumstöbern.
- Endlich gibt es im Explorer die Optionen "Nichts überschreiben" und "automatisch umbenennen".

Diese drei Dinge fallen mir ganz besonders auf, weil ich erst heute wieder einen alten Rechner mit XP eingerichtet habe. Das treibt mich meistens an den Rande des Wahnsinns, wenn ich nicht einfach "Start" drücken kann und schnell das Programm eintippen, das ich haben will oder wenn ich in irgendeinem Ordner irgendeine Datei nicht finde oder wenn ich tausendmal "Nein" klicken muss, weil XP immer wieder nach überschreiben oder nicht fragt.

Es gibt nur ein einziges Problem, wo Vista umständlicher ist: Wenn man an die Netzwerkverbindungen rankommen will. Ansonsten geht alles genauso oder einfacher.

Ein paar andere Verbesserungen:
- Linkleiste im Explorer
- Mobility Center
- "Stapeln nach" im Explorer und Suchen speichern
- virtuelle Ordner
- Flip3D - wers braucht....
- Netzwerkcenter und Freigabe (UPnP)
- etc. etc.

 

[Thaquanwyn]

...

Als Vista damals rauskam hatte ich ernsthaft erwägt upzugraden, als ich es dann aber live auf verschiedenen Rechnern erlebt hatte ist mir das aber ganz schnell wieder vergangen.

In meinem Augen ist Vista ein bunter aufgeblähter schleppend laufender grosser haufen Mist.
Ich finde es darüber hinaus sehr umständlich zu handeln, wesentlicher unintuitiver als XP.

...

... dann müssen die verschiedenen Rechner aber wahre Gurken gewesen sein, den selbst auf meinem alten PC (1GHz Speicher, 3.0GHz SC-CPU und 7800GTX), lief bereits die RC1 überraschend geschmeidig!

Und wenn ich heute meine beiden Microsoft Betriebssysteme vergleiche (WinXP Pro und Vista Ultimate x64), die jeweils auf einer eigenen Festplatte installiert sind, muß ich gestehen, dass ich nur noch selten auf das "alte" WinXP Pro zurückgreife, das mir viele Jahre treue Dienste geleistet hat.

Und was die intuitive Benutzung von Vista angeht, reicht es nun mal nicht, sich mal kurz das neue BS anzuschauen - da ist schon ein wenig mehr nötig - aber das war damals mit XP auch nicht anders!

Insgesamt gesehen würde ich mir aber von Windows7 eine noch bessere Möglichkeit wünschen, das Betriebssystem schon bei der installation komplett auf meine persönliche Bedürfnisse anpassen zu können - und dazu gehört zum Beispiel u.a. auch der direkte Verzicht auf den Internet-Explorer - aber auf diese modulare Bauweise werde ich sicher noch viele Jahre warten müssen.

Und ob es wirklich jemals dazu kommt, steht wohl auch noch in den Sternen ...

 

[Rechneronkel]

Ich hätte mir schon immer gerne mal ein "NACKTES" Windows gewünscht, wo man lediglich die Plattform nutzen und nach eigenem Ermessen ergänzen kann...
Das dürfte auch sehr im Interesse weiterer Nutzer liegen.
Viele Features werden einfach nicht benötigt und tragen dazu bei das OS völlig vollzumüllen.
(siehe Vista)

Vielleicht hat M$ endlich mal dazugelernt. Egal ob nun abgeguckt, oder nicht...

 

[tarrabas]

ich verstehe nicht, wie einige glauben, das dieses os zugemüllt sei, oder das viele die mitgelieferten programme nicht nutzen würden. ich glaube, das die meisten user diese programme nutzen, wenn auch nicht alle. ein schlankes os hat vorteile, sehe ich ja ein, doch wirklich wichtig, ists heutzutage nicht, da wir alle immer mehr mit dem rechner machen wollen. einerlei, darüber kann man streiten.

das kindliche gebrabbel, vista sei schlecht hängt mir so langsam zum hals heraus. es hat weder hand noch fuss. wer nicht verstehen will, das man bei einem neuen os etwas umlernen muss, der solls lassen und sich mit xp rumquälen und glauben es laufe so viel besser. in meinen augen hat microsoft einen guten job gemacht, mit diesem os. auch wenn es im millisekundenbereich xp hinterherhinken mag, bei gewissen anwendungen. merken wird das keiner. auch blue screens habe ich bisher noch keinen geschafft, was bei xp zur vergleichbaren zeit, also als es auch erst ca 2 jahre draussen war, der standart war. soviel zu einem "schlechten" os.

 

[Turrican101]

ich verstehe nicht, wie einige glauben, das dieses os zugemüllt sei, oder das viele die mitgelieferten programme nicht nutzen würden.

Sieht man ja gut am IE, den nutzen immer noch mit Abstand die meisten Leute, obwohl Firefox doch so bekannt ist und z.b. unter den meisten Nutzern hier ja schon Standard ist (oder Opera). Für viele reichts einfach. Wer Videos angucken oder Musik hören will kann das auch mitm Mediaplayer. Bilder angucken geht auch standardmäßig. Emails checken. usw. Alles schon fertig in Windows drin.

Auch wenns mit anderen Programmen besser geht, das was man machen will geht auch mit den vorhandenen Programmen. Gerade älteren Leute würd ich mal sagen reicht das alles. Die brauchen keinen supertollen alternativen Opensource Mediaplayer mit irgendnem coolen Skin. Wenn der normale Mediaplayer das Video abspielt reicht denen das. Punkt.

 

[Thaquanwyn]

... na ja - ich bin mit 52 auch schon etwas älter, und mir reichen die vorhandenen Programme definitiv nicht ...

 

[tarrabas]

@Thaquanwyn

war auch nicht die aussage, das alle damit auskommen, doch der normalo-dau kommt damit aus, also die breite masse. ich benutze ja auch den firefox, statt den ie. doch das alles sind penuts, wenn ich bedenke, das ein neuling ein os bekäme, welches noch nicht die verschiedenen zusatzprogramme beinhaltet. der weiss mit seinem wissensstand ja auch nicht, welche programme er installieren müsste, wenn er die wahl hätte.