News Windows Insider Program: Wie Microsoft den Datei-Explorer beschleunigen will

[mchawk777]

Offen gesagt bin ich dieser Tage froh, dass ich schon vor gut 20 Jahren den Total Commander gekauft hatte. 😅

Dennoch hatte ich den Explorer als einfaches, schlankes Tool geschätzt - was er theoretisch zwar noch wäre, wenn der Total Commander nicht deutlich fluffiger agieren würde. 🤷‍♂️

Was hätten wir sonst noch:

Files: Sollte kostenfrei sein - wollte ich kostenfrei testen - werde aber immer auf den MS-Store zum Kauf geleitet und die winget-Installation endet mit "File not found" => Ohne Test - kein Kauf oder Support.

Directory Opus: Geht in Richtung "Total Commander im modernen Gewand" ist aber ein verkapptest Abo-System, wenn länger als ein Jahr aktuelle Versionen bekommen möchte. => Unnötige Kosten, wenn man den TC bereits besitzt.

One Commander: Schöne Wahl für alle, die auf eine Ordnerbaum als Ansicht komplett verzichten können. Ist wohl an den Apple-Dateimanager angelehnt.
Lt Reddit wird auch kein Ordnerbaum mehr kommen, weil sie sich vom Windows-Explorer abgrenzen wollen.
Ergo - Ab in die Tonne, wenn bewusst auf Grundfeatures verzichtet wird.

Explorer++: Schönes, performantes Tool - ohne Installation lauffähig. Leider dadurch nicht als Explorer-Ersatz in Windows integrierbar, was bei Directory Opus und One Commander der Fall ist.

Der Witz ist halt, die von mir getesteten Programm alle(!) sehr zügig arbeiten und nicht wie der Explorer bei div. Ordnern mal zig Gedenksekunden benötigt um den Inhalt anzuzeigen.

 

[WulfmanGER]

Wobei NTFS auch etwas problematisch ist, wenn man performant durch orderstrukturen mit viel Kleinkram navigieren will. Alleine die Struktur der Metadaten macht viele kleine zugriffe und Ordner mit vielen dateien schon extrem langsam.

[....]

das wird nicht funktionieren. NTFS ist leider aus Architektursicht nicht optimal..
Jeder Filter, jedes fitzelchen an metadaten, jedes attribut, jedes ACL lesen verursacht je einen Lesezugriff pro datei.
Je mehr dateien, desto mehr multipliziert sich das ganze. Das siehst du stark beim "preloading"

aber wie macht es denn Everything?
Ich sage "zeig mir ALLE Jpg-Dateien auf c: an" und bekommen diese sofort - mit der größe. Gerade auf meinen relativ langsamen Homeserver (Win11Pro) probiert: 178.000 Dateien mit jpg im Namen ... waren sofort da. Mit Datum und vorallem mit größe.

Genauso schnell kann ich mir anzeigen lassen was in c:\xyz\ an Dateien liegt - mit Größe.

Warum muss also der Kopiervorang mit dem Explorer so ewig lang dauern bis er startet? Weil er die Gesamtmenge an Daten erfassen möchte um eine Dauer zu berechnen? Braucht Everything, welches konsequent das NTFS-Journal nutzt, keine Sekunde für. Auch das Navigieren kann so wesentlich schneller gehen.

Wer Everything kennt, wird da schnell der Vermutung auferliegen das der Windows-Explorer kein NTFS kann (also er kann natürlich NTFS nutzen etc. - aber NTFS-Journal für bessere User-Experience?)

Auch der Kopiervorgang per Konsole (cmdline, ps, linux-shell@wsl) geht fixer - gut - hier wird ja nicht die Gesamtmenge angezeigt und der Zwischenstand - es wird einfach alles kopiert was ins Muster passt - Datei für Datei. Schon klar das es ein anderer "Weg" ist als beim Kopierdialog vom Explorer. Aber auch hier: TeraCopy macht es etwas schneller mit dem starten (bei 100.000 Dateien schluckt aber auch TC etwas). Am Ende möchte ich das die 104853 Dateien am Ziel landen - und zwar möglichst schnell. Die Dauer interessiert mich da nicht.

Oder gibt es einen gravierenden Nachteil das NTFS-Journal so intensiv zu nutzen wie es everything macht? Klar - wenn das NTFS-Journal nicht synchron mit dem echten Datenbestand ist - aber dann hat man vermutlich eh ein völlig anderes Problem ....

 

[Caramon2]

Ich vermute, hier muss noch irgendwas installiert werden, aber ich habe noch nicht rasugefunden, was.

pacman -Qi thunar und gucken was bei optionale Abhängigkeit steht.

Unter Linux kommt ich auf 2-3GBit/s von meinem DE auf einen Linux-Server mit SMB. Die gleiche Machine mit Windows schafft 6-8GBit/s (10Gbe-NICs).

Mit SMB und LAN kenne ich mich nicht aus, da noch niemals genutzt. Die Opera-KI sagt dazu:

Deine Beobachtung, dass unter Linux mit SMB (Samba) nur 2-3 GBit/s erreicht werden, während dieselbe Maschine unter Windows 6-8 GBit/s auf einer 10Gbe-Verbindung schafft, ist ein bekanntes und häufig diskutiertes Thema. Hier sind einige mögliche Ursachen und Lösungsansätze, die dir helfen können, die SMB-Leistung unter Linux zu verbessern:



1. Unterschiedliche SMB-Implementierungen und Protokollversionen

Windows SMB-Client und Server sind in der Regel sehr gut optimiert und unterstützen SMB 3.x mit Features wie Multichannel, Direct (RDMA), Verschlüsselung und Kompression.
Linux Samba-Server unterstützt SMB 3.x, aber die Implementierung kann je nach Version und Konfiguration unterschiedlich performant sein.
Prüfe, ob Samba auf dem Linux-Server auf SMB 3.x konfiguriert ist (z.B. server max protocol = SMB3 in smb.conf).



2. Netzwerkkonfiguration und TCP-Parameter

Linux TCP-Stack kann durch Tuning der Parameter wie tcp_window_scaling , tcp_rmem , tcp_wmem , tcp_congestion_control verbessert werden.
Prüfe mit ethtool die Einstellungen der 10Gbe-NICs (z.B. Offloading-Features wie TSO, GRO, GSO, RX/TX Checksumming).
Eventuell sind Offloading-Features deaktiviert oder nicht optimal konfiguriert, was die Performance beeinträchtigen kann.



3. SMB-Multichannel und Parallelisierung

Windows nutzt SMB Multichannel, um mehrere Netzwerkpfade parallel zu verwenden und so die Bandbreite zu erhöhen.
Samba unterstützt Multichannel ab Version 4.9, aber es muss explizit aktiviert und richtig konfiguriert werden.
Prüfe, ob Multichannel auf beiden Seiten (Client und Server) aktiv ist.



4. CPU- und Verschlüsselungslast

SMB 3.x unterstützt Verschlüsselung, die CPU-Last verursachen kann.
Windows nutzt oft Hardwarebeschleunigung für Verschlüsselung, Linux evtl. nicht.
Prüfe CPU-Auslastung während der Übertragung und ob Verschlüsselung aktiv ist ( smb.conf Parameter smb encrypt ).



5. SMB-Client unter Linux

Wenn du von Linux auf Linux mit SMB zugreifst, nutzt du vermutlich den cifs -Kernelclient oder mount.cifs .
Die Performance des Linux SMB-Clients kann limitiert sein.
Alternativ kann man smbclient oder fuse -basierte Clients testen, aber meist ist der Kernelclient schneller.
Prüfe Mount-Optionen wie rsize , wsize , cache=none , actimeo=0 für bessere Performance.



6. Netzwerkhardware und Treiber

Unterschiedliche Treiberqualität für 10Gbe-NICs unter Linux und Windows kann Einfluss haben.
Prüfe, ob der Linux-Treiber aktuell ist und ob Firmware-Updates für die NIC vorliegen.



7. Messmethodik

Teste die Bandbreite mit verschiedenen Tools (z.B. iperf3 für reine Netzwerkleistung, dd oder rsync für Dateitransfer).
Vergleiche reine Netzwerkleistung mit SMB-Transferleistung, um Engpässe zu identifizieren.

Ergänzung (Gestern um 12:34)

Das Kontextmenü wird auf beiden Geräten erst nach einer Sekunde oder später angezeigt..

Und das mit i5 und i7 CPU....

In der hier angehängten Videos vergleiche ich Windows XP Home mit Windows 11 Pro:

66 ms statt 1,5 Sek.

 

[Hardkorn]

Directory Opus: Geht in Richtung "Total Commander im modernen Gewand" ist aber ein verkapptest Abo-System, wenn länger als ein Jahr aktuelle Versionen bekommen möchte. => Unnötige Kosten, wenn man den TC bereits besitzt.

Es wird zwar (von den Entwicklern) Abo genannt, ist aber eine gängige Praxis die es seit Jahrzehnten gibt und hat nichts mit einem Abo zu tun bei dem man nach Ablauf des Abos das Nutzungsgerecht verliert. Man Kauft Dopus einmal, hat ein Jahr lang Updates und darüber hinaus zahlt man für das nächste Jahr oder lässt es sein.

 

[grabeskuehle]

Ja gut, wenn wir schon beim Thema sind, welche aktuellen empfehlenswerten Explorer Alternativen ausser Directory Opus und Total Commander gibt es denn zur Zeit?

Kann mir schon vorstellen, dass man da einiges an Komfort und geschwindigkeit gewinnen kann.
Zumindest vom Startmenü kann ich sagen, dass Start11 um einiges schneller zu sein scheint, als das Windows 11 native.
Reagiert bei mir ohne merkliche Verzögerung, eigentlich so wie man es sich von XP und 7 auch gewohnt war.

 

[Caramon2]

Ich habe mit dann den Desktop-Ersatz EvilDesk installiert, so dass nicht mehr alles an der explorer.exe hing und hatte seit dem nie wieder das Problem.

Ich habe nach einer Alternative dafür und wegen der Netzwerklaufwerksprobleme die Opera-KI gefragt. Vielleicht ist etwas brauchbares dabei, oder zumindest ein Tipp in die richtige Richtung:

Andreas:
Viele sind genervt, weil der Windows 11 Explorer so lahm ist und z. B. bei nicht verbundenen Netzwerklaufwerken richtiggehend hängen bleibt. Gibt es dafür bessere Alternativen? Oder auch etwas, dass statt der explorer.exe die Shell ersetzt, wir z. B. damals EvilDesk für Windows XP?
Opera KI:
Problem: Langsamer Windows 11 Explorer, besonders bei nicht verbundenen Netzwerklaufwerken

Viele Nutzer beklagen, dass der Windows 11 Explorer bei der Arbeit mit Netzwerklaufwerken, die nicht verbunden sind, stark verzögert oder sogar hängen bleibt. Das ist ein bekanntes Problem, das die Produktivität beeinträchtigen kann.



1. Alternative Dateimanager für Windows 11

Es gibt mehrere leistungsfähige Alternativen zum Windows Explorer, die oft schneller, stabiler und funktionaler sind, insbesondere im Umgang mit Netzwerklaufwerken:

a) Directory Opus

Sehr mächtiger und anpassbarer Dateimanager.
Unterstützt Tabs, Dual-Pane-Ansicht, erweiterte Suchfunktionen.
Bessere Performance bei Netzwerklaufwerken.
Kostenpflichtig, aber mit Testversion.

b) XYplorer

Portable Version verfügbar, keine Installation nötig.
Schnelle Navigation, Tabs, Favoriten, erweiterte Such- und Filterfunktionen.
Gute Performance bei Netzwerklaufwerken.
Kostenpflichtig, aber günstiger als Directory Opus.

c) Total Commander

Klassiker unter den Dateimanagern.
Dual-Pane-Ansicht, FTP- und Netzwerklaufwerksunterstützung.
Sehr stabil und ressourcenschonend.
Kostenpflichtig, aber sehr beliebt.

d) FreeCommander

Kostenlose Alternative mit Dual-Pane-Ansicht.
Unterstützt Netzwerklaufwerke und viele erweiterte Funktionen.
Leichtgewichtig und schnell.

e) Q-Dir

Kostenlos, unterstützt mehrere Fenster und Tabs.
Gute Performance, auch bei Netzwerklaufwerken.
Einfach zu bedienen.



2. Shell-Ersetzungen für Windows (wie EvilDesk damals für Windows XP)

Es gibt auch Programme, die die Windows-Shell (explorer.exe) komplett ersetzen und so das gesamte Desktop- und Explorer-Erlebnis verändern:

a) Cairo Shell

Open-Source-Shell-Ersatz.
Modernes, minimalistisches Design.
Ersetzt explorer.exe komplett.
Bessere Performance und Anpassbarkeit.
Unterstützt virtuelle Desktops, Taskleisten-Verbesserungen.

b) bbLean / Blackbox for Windows

Leichtgewichtige Shell-Ersatzprogramme.
Sehr minimalistisch, für Nutzer, die maximale Kontrolle wollen.
Eher für erfahrene Nutzer.

c) LiteStep

Sehr anpassbare Shell-Ersatzumgebung.
Komplexer in der Einrichtung, aber mächtig.
Eher für Power-User.

d) EvilDesk (historisch)

War ein Shell-Ersatz für Windows XP, heute nicht mehr aktiv oder kompatibel mit Windows 11.



3. Empfehlungen und Tipps

Für die meisten Nutzer, die nur einen besseren Dateimanager suchen, sind Directory Opus oder XYplorer die besten Alternativen. Sie bieten eine deutlich bessere Performance und mehr Funktionen als der Windows Explorer.
Wer eine komplette Shell-Ersetzung möchte, sollte Cairo Shell ausprobieren, da es aktiv gepflegt wird und mit Windows 11 kompatibel ist.
Vor einer Shell-Ersetzung unbedingt ein Backup machen und sich mit der neuen Umgebung vertraut machen, da das komplette Ersetzen der explorer.exe tiefgreifende Auswirkungen auf das System hat.
Für das Problem mit nicht verbundenen Netzwerklaufwerken kann es auch helfen, im Explorer die Netzwerklaufwerke zu trennen oder per Skript vorab zu prüfen, ob sie erreichbar sind, um Hänger zu vermeiden.

Ich kann das nicht testen, da ich meine Windows 11 Installation einschließlich aller Sicherungen schon vor Monaten unwiederbringlich gelöscht habe.

 

[IDontWantAName]

Kram nun per Regeintrag entfernt.

und? Hat es etwas gebracht?

Ergänzung (Gestern um 16:45)

aber wie macht es denn Everything?
Ich sage "zeig mir ALLE Jpg-Dateien auf c: an" und bekommen diese sofort - mit der größe. Gerade auf meinen relativ langsamen Homeserver (Win11Pro) probiert: 178.000 Dateien mit jpg im Namen ... waren sofort da. Mit Datum und vorallem mit größe.

beim Start liest Everything die MFT aus und überwacht alle Dateivorgänge und erkennt so die neuen Dateien.

 

[qiller]

und? Hat es etwas gebracht?

Also tatsächlich möchte ich sagen, schwuppt der Explorer schneller. Aber ich hab hier keine Messung vorgenommen, ist rein gefühlsmäßig.

 

[Hardkorn]

@grabeskuehle
FreeCommander , XYplorer, SpeedCommander, Files, Double Commander

 

[mchawk777]

Man Kauft Dopus einmal, hat ein Jahr lang Updates und darüber hinaus zahlt man für das nächste Jahr oder lässt es sein.

Ist im Prinzip etwas "wuppe", wenn man in Bezug auf Security-Patches denkt, die nach einem Jahr dann nicht mehr kommen. 🤔
Es ist wahrlich ein gutes Tool - aber für jemanden mit der Vollversion des Total Commanders und nur dem Wunsch nach einem schlanken, schnellen Explorer-Ersatz halt nicht wirklich eine finanziell lohnende Alternative.
(Zumal mir die untere Menüleiste vom TC fehlt. 😅)