Test Wreckfest im Benchmark: Ryzen 2000 und RX Vega statt Benzin im Blut

[donend]

Wenn eine Anwendung oder ein Spiel wirklich 16 Threads anfordert wäre der SMT Prozie dabei überlastet, man muss bei den Threads in User- und Kernelthreads unterscheiden. Leider kann man diese nicht trennen und daher schreiben viele Redaktionen das 8 Core SMT durch Spiele dann ausgelastet werden oder mehr Cores dann ein Vorteil sind, darunter sind aber auch Kernelthreads des Betriebssystems die man nicht einzeln abbilden kann. Es kommt also auch darauf an wie viele Kernelthreads das Betriebssystems benötigt (Hintergrundprozesse). Das kann Anwenderspezifisch unterschiedlich ausfallen.

8C machen heute schon Sinn. Spiele sind meist auf bis zu 6 Cores optimiert und damit wohl 12T, ab 8C/16T ist keine signifikante Leistungssteigerung unter Gaming mehr festzustellen. Daher schrieb CB auch, min 4 Cores Intel und 6 Cores AMD. Nicht alle Kernelthreads lassen sich dabei parallel auf einem Rechenwerk ausführen und können auch nicht zurückgestellt werden.

SMT lastet den Prozessor dabei mehr aus, wenn Threads parallel auf dem gleichen Rechenwerk ausgeführt werden können und freie Ressourcen für Prozesse reserviert werden können (Register). CMT nutze tatsächlich mehrere parallele ALUs, hat sich aber nicht durchgesetzt

 

[Hotstepper]

Ich würde mich freuen, solang der vermutliche Intel Consumer OctaCore noch nicht heraussen ist, wenn ihr bitte den i7-7820X immer mittesten könntet. Er ist aktuell der einzige direkte Konkurrent zu AMDs Ryzen OctaCores.

Der 7820x ist bald 150 Euro teurer als der 2700x. Wie kann das ein direkter Konkurent sein? Von den Boards ganz zu schweigen.

 

[KWYJIBO-85]

Habe es am 19.4.2014 für 16,07€ im Early Access-Status gekauft, ein paar mal gespielt und dann in Ruhe gelassen. Nachdem in den letzten Tagen die News zur kürzlichen Veröffentlichung kamen, habe ich mal wieder reingeschaut und einen deutlich Fortschritt gesehen. Ein paar Bildchen der Rennen waren noch nicht drin und die Bonusziele wurden nicht gewertet, aber es machte Spaß und lief viel besser als damals.

Als nun gestern ein ca. 4GB Update zur offiziellen Vollversion kam und ich heute erneut rein schaute, habe ich den Kauf von damals nicht bereut und bin sogar froh, nur die paar Kröten ausgegeben zu haben, statt der nun verlangten 45€.

Zugegeben, die Grafik ist nicht überragend, aber nett anzuschauen und es läuft echt geschmeidig bei 3440x1440p mit maximalen Details und mittel-hoher Kantenglättung zwischen 55 und 90 fps auf meinem nicht mehr ganz aktuellen PC.

Es ist ein würdiger Nachfolger zu Flat-Out 1 in Bezug auf Fahrphysik und Trümmerfeld. Das Menü ist verbesserungswürdig. Die Steuerung mit einem Controller empfehle ich.

Fällt mir noch was ein, werde ich den Beitrag erweitern.

edit:
eben kam noch ein 1GB Update rein:

• Added two new songs to the soundtrack.
• The game now detects more than 4 controllers correctly.
• Fixed an issue where the game might have crashed when entering market.
• Fixed an issue where the menu buttons would get stacked together.
• Fixed an issue with the huge ad board not collapsing properly.
• The game no longer crashes when installing a fully cut fender on Rammer RS or Killerbee S with a front spoiler installed.
• Bandit no longer has duplicate front fenders available.
• Reward vehicles are now received correctly in career.
• Reduced point requirement for unlocking events in the National Amateurs career championship.
• Sandpit 1 Alternative Loop now has correct minimap.
• Launcher now displays the correct game logo screen.
• Updated launcher image and game shortcut icon.
• AI names can be modded again.

edit2:
leider fehlen die bekannten und geliebten Minispiele. Vielleicht ist das ja so ein Lizenzproblem, dass es die nur in den offiziellen Flat-Out-Spielen geben darf?

 

[donend]

Der 7820x ist HEDT...die werden beim Clientel Gamingrechner nicht immer mitgetestet und sind auch keine direkte Konkurrenz zu Ryzen, eher zu Threadripper (1900x).

 

[Sapphi]

Als erstes einmal freu ich mich sehr über den Erfolg von AMD. Nach meinem Pentium 2 hatte ich selbst sehr lange AMD, Athlon XP und Athlon X2 bis der Intel Core2Quad auf den Markt kam. Bin also überhaupt nicht voreingenommen was Intel oder AMD angeht...

i7-7820X ist aber die HEDT-Plattform, allein die Boards für S2066 sind ein Stückchen teurer. Und dann müsste man eigentlich gegen Threadripper testen, HEDT gegen HEDT. Ist halt so.

Das Spiel ist ne Überlegung wert Auch ohne AMD Bonus.

Ja bitte, auch den TR 1900X und 1950X in den Benchmark rein. Wäre doch schön zu sehen wie sie sich schlagen und ob es schon Spiele gibt die mit diesen Kernzahlen skalieren. Mainboards sind natürlich teurer aber bieten auch relativ viel. Beispiel ASRock X299 Extreme4, gutes Headpipe System und gibts ab 200€. TR4 Mainboards gibts dann für nochmal 100€ mehr. Wenn ich mir hier die Signaturen so ansehe, wird eh nicht im unterem Segment gekauft. Zumindest nicht bei Fraktion AMD 1700X/2700X oder Intel K/X.

Ich sehe das genauso.
HEDT ist für den Großteil der Leser die ihren PC für Gaming nutzen absolut uninteressant, deshalb hat der i7-7820X meiner Meinung nach nichts in einem solchen Test verloren.
Intel bietet nun mal keine 8C im Consumer Markt an. Sie hatten ja lange genug die Möglichkeit gehabt mehr Kerne im Consumer-Bereich zu bringen, aber Intel hat ja lieber gebetsmühlenartig wiederholt, dass Consumer nicht mehr als 4 Kerne brauchen.

Beide, AMD FX-8370 und Intel Core i7-6850K, sind auch Jahre lang in den Benchmark gewesen. Ganz zu schweigen von Phenom II... Eben nicht uninteresannt... Ich kenne genug die sich TR, Ryzen, Intel 2011-3 oder 2066 gekauft haben um eben vorrangig damit zu arbeiten und nicht jeder hat das Geld sich dann auch noch einen dedizierten Gaming Rechner zu kaufen. Auch kenne ich genug die in die andere Richtung, ohne K, ohne X oder nur R5 und i5 schauen. Soll man die dann auch außen vor lassen?

Der 7820x ist bald 150 Euro teurer als der 2700x. Wie kann das ein direkter Konkurent sein? Von den Boards ganz zu schweigen.

Bin ich bei dir, aber Octa Core vs. Octa Core. Vega 65 ist auch rund 150€ teurer als eine GTX 1080. Darf man die dann noch vergleichen? Oder gegen eine 1080Ti? Wird aber auch gemacht. Mainboard siehe oben. Pentium 4 und Athlon XP wurden auch immer gegeneinader verglichen obwohl der Preisabstand viel größer war und es haben sich damals beide sehr gut Verkauft. Warum? Weil es schon immer Leute gab die für jeden einzelnen Frame Geld ausgegeben haben.

Fakt ist, dass der i7-7820X der einzige, aktuelle, Intel Octa Core Prozessor ist (bitte jetzt keine Xeon oder d.g.l.) und ich würde es sehr gerne sehen wenn auch von beiden Fraktionen jeweils ein Ableger der HEDT Platform in den Test einzieht.

 

[Fragger911]

BLASPEMIE! KETZER!

Geht ja mal gar nicht, AMD gut (bei den GPUs) unterwegs bzw besser (bei den CPUs) als die Konkurrenz.
Oder es ist ein verspäteter Aprilscherz, denn das darf ja wohl nicht wahr sein

Nach gefühlt mehr als einer Dekade im Dornröschenschlaf endlich ein handfester, solider Auftritt.
Hoffentlich sehen wir noch mehr Titel von dieser technischen Qualität und Reife.

Ergänzung (15. Juni 2018)

Fakt ist, dass der i7-7820X der einzige, aktuelle, Intel Octa Core Prozessor ist (bitte jetzt keine Xeon oder d.g.l.) und ich würde es sehr gerne sehen wenn auch von beiden Fraktionen jeweils ein Ableger der HEDT Platform in den Test einzieht.

Wie willst Du da abgrenzen, rein nach der Kernzahl (ggf. anderen technischen Parametern) oder nach Preis?
[ernst gemeint]
Denn preislichen liegen doch Welten zwischen Threadripper und Skylake-X (erst recht mit steigender Kernzahl) - und damit meine ich nur die Prozessoren. Denn RAM kann man dasselbe Kit für beide Plattformen rechnen und ähnliche Mainboards haben auch vergleichbare Preise.
Ja, nominell geht es bei Sockel-2066 schon recht günstig los, nur ist die Plattform Intel-typisch mit der nächsten Generation schon nicht mehr kompatibel. Bei AMDs TR4 dagegen bleibt der Weg frei von Hürden und künstlicher Beschneidung - da ist ein initialer Aufpreis durchaus gerechtfertigt.

 

[Sapphi]

Wie willst Du da abgrenzen, rein nach der Kernzahl (ggf. anderen technischen Parametern) oder nach Preis?
[ernst gemeint]
Denn preislichen liegen doch Welten zwischen Threadripper und Skylake-X (erst recht mit steigender Kernzahl) - und damit meine ich nur die Prozessoren. Denn RAM kann man dasselbe Kit für beide Plattformen rechnen und ähnliche Mainboards haben auch vergleichbare Preise.
Ja, nominell geht es bei Sockel-2066 schon recht günstig los, nur ist die Plattform Intel-typisch mit der nächsten Generation schon nicht mehr kompatibel. Bei AMDs TR4 dagegen bleibt der Weg frei von Hürden und künstlicher Beschneidung - da ist ein initialer Aufpreis durchaus gerechtfertigt.

Wenn du die beiden Octa Core vergleichst sind die aktuell genau gleich bei 670€ (lagernd in AT) und ich hab jetzt extra nicht das billigste 2066er genommen.

AMD Ryzen Threadripper 1900X 370€
ASUS Prime X399-A 300€

Intel Core i7-7820X 470€
ASRock X299M Extreme4 200€

Natürlich bietet die TR Platform eine Vielzahl von PCIe Lanes mehr an und natürlich wird der Premium aufschlag ab den acht Kernen immer mehr...

Edit: Ja das Mainboard und Generationen Thema ist schon etwas komplizierter. Wer weiß wo wir in 2-4 Jahren wieder sind? PCIe 4.0, USB4.0, DDR5?
Ich kann keine klare Aussage dazu treffen ob bei TR in 2-3 Jahren noch alles miteinander Kompatible ist... Bei Intel sicher nicht mehr als zwei Generationen

 

[meckswell]

Das Spiel ist hart CPU-limitiert, aber nur 2 Kerne, is komisch, gell?

 

[Fragger911]

Wenn du die beiden Octa Core vergleichst sind die aktuell genau gleich bei 670€ (lagernd in AT) und ich hab jetzt extra nicht das billigste 2066er genommen.

Für 8 Kerne würde ich mittlerweile aber nicht mehr zu HEDT greifen, das bietet Dank RyZen mittlerweile ja auch der Mainstream.
HEDT in den Vergleich aufzunehmen, nur um dann das mehr an CPU-Cache zu betrachten wäre wenig nutzbringend. Wenn, dann sollte man eben das testen, was es im Mainstream nicht gibt und das sind eben mehr als 8 Kerne
Nehmen wir bspw 16 Kerne an und wir reden von knapp 700€ Premiumsteuer seitens Intel. Sollte dies ähnlich in der Leistung skalieren wie hier schon gezeigt zwischen R7 2700X und i7 8700k, dann Gute Nacht Team Blue.

 

[Baal Netbeck]

Das Spiel ist hart CPU-limitiert, aber nur 2 Kerne, is komisch, gell?

Ist das wirklich ein Screenshot vom laufenden Game?
Wenn ja, dann ist mir noch schleierhafter, wie AMD bei GPUs und CPUs gewinnen kann.

Eigentlich limitieren AMD GPUs schneller durch überlastete CPU Threads weil der AMD-Hardwaresheduler keine Treiber Magie zulässt um die Drawcalls auf anderen CPU Kernen abarbeiten zu lassen(kein Problem bei DX12, Vulkan, Mantel).

Und nur zwei ausgelastete CPU Kerne brauchen eigentlich single core CPU Leistung, und da ist der 8700K immer noch führend.

 

[Sapphi]

Für 8 Kerne würde ich mittlerweile aber nicht mehr zu HEDT greifen, das bietet Dank RyZen mittlerweile ja auch der Mainstream.
HEDT in den Vergleich aufzunehmen, nur um dann das mehr an CPU-Cache zu betrachten wäre wenig nutzbringend. Wenn, dann sollte man eben das testen, was es im Mainstream nicht gibt und das sind eben mehr als 8 Kerne
Nehmen wir bspw 16 Kerne an und wir reden von knapp 700€ Premiumsteuer seitens Intel. Sollte dies ähnlich in der Leistung skalieren wie hier schon gezeigt zwischen R7 2700X und i7 8700k, dann Gute Nacht Team Blue.

Leider skaliert der Verbrauch auf beiden Seiten ins Astronomische, wenn man sie über 4-4,2Ghz AllCore tacktet. Bei Zen 1 war das sogar fast gar nicht möglich noch weiter darüber zu gehen. Bei Intel halt dann mit 180W+ xD

Ja und ab da wird es genau richtig interessant. i7-7820X vs. R7 2700X (4.0Ghz vs. 3.9Ghz AllCore) Skylake-X vs. Zen+ in Zukunft dann vs. CL i7-9700K (8c) und wer weiß, vielleicht legt AMD dann bald mit Zen+(+) R7 2800X oder Zen2 3700X nach? Ist doch schön wenn sich beide so duellieren in diesem Core Segment. Für mich ist das der neue Standard.

 

[meckswell]

@Baal Netbeck, ja, so sieht es immer aus, ich verstehs au net ganz.

Ergänzung (16. Juni 2018)

also im Multiplayer sieht es so aus, aber der MP geht normal mehr auf CPU als Singleplayer. 20 - 24 Fahrer sind meist da.
SP werd ich später noch prüfen.

Ergänzung (16. Juni 2018)

im Singleplayer ist es etwas mehr CPU-Last

 

[vampy2k]

Ich habe Flatout 2 damals mit meinen alten Kumpels auf jeder LAn bis zum abwinken gesuchtet.

Als ich vom Nachfolger hörte habe ich den damals direkt als EA gekauft.
Wie die meisten hier jedes Jahr mal reingeschaut bezüglich Fortschritt.

Heute auch wieder und 15 Minuten gespielt und ich muss sagen, es kommt LANGE nicht an den Funkfaktor von Flatout 2 ran.
Es fehlt der Boost um schnell Autos zu rammen und VORALLEM fehlen die Spielmodi mit Bowling, Stone Skipping etc.
Es gibt nur Rennen und Arena.

Für mich bisher kein würdiger Nachfolger.

Edit: Moment mal, mir fällt gerade ein, ich habs damals glaub als ALpha gekauft da wars noch nicht mal auf Steam, da konnte man es von denen glaub nur auf der Homepage kaufen. Ist schon lange her

 

[aldaric]

Bin ich bei dir, aber Octa Core vs. Octa Core. Vega 65 ist auch rund 150€ teurer als eine GTX 1080. Darf man die dann noch vergleichen? Oder gegen eine 1080Ti? Wird aber auch gemacht. Mainboard siehe oben.

Fakt ist, dass der i7-7820X der einzige, aktuelle, Intel Octa Core Prozessor ist (bitte jetzt keine Xeon oder d.g.l.) und ich würde es sehr gerne sehen wenn auch von beiden Fraktionen jeweils ein Ableger der HEDT Platform in den Test einzieht.

Man vergleicht schon immer in Preisklassen. Ein 7820x ist in einer anderen Preisklasse als der 2700x. Ob das nun Octa vs. Octa ist, ist doch absolut uninteressant. Die Leistung, in einer bestimmten Preisklasse, die hinten rauskommt interessiert.

Und warum vergleicht man Vega 64 mit der 1080 ? Schau mal auf die UVP. Sie sind von den Herstellern in diese Preisklasse eingeordnet worden, für die Marktpreise durch Mining kann ja nun keiner was.

 

[Sapphi]

Man vergleicht schon immer in Preisklassen. Ein 7820x ist in einer anderen Preisklasse als der 2700x. Ob das nun Octa vs. Octa ist, ist doch absolut uninteressant. Die Leistung, in einer bestimmten Preisklasse, die hinten rauskommt interessiert.

Und warum vergleicht man Vega 64 mit der 1080 ? Schau mal auf die UVP. Sie sind von den Herstellern in diese Preisklasse eingeordnet worden, für die Marktpreise durch Mining kann ja nun keiner was.

Man kann sowohl in Preisklassen als auch in Leistungsklassen klassifizieren.

Mit welcher Karte würdest du die Vega 64 den sonst vergleichen? MSRP ist bei 499 und rate mal wo die GTX 1080 seit release der Ti ist? 499 MSRP. Warum MSRP? Besser vergleichbar bei den Quellen. Klar sind die Straßenpreise komplett zum vergessen aktuell...

CPU doch das selbe, mal ehrlich... wiso gibt man eigentlich mehr Geld als für eine i5-8400 aus? 150€ Günstiger als der 2700X und Leistungstechnisch in 90% der Spiele schneller.

Den Premiumaufschlag wird sich kein Hersteller verwehren, wenn er das schnellere Produkt hat. Die Kunden zahlen auch gern den Preis von 100-200€ für 5-10% mehr Leistung. War leider schon immer so. Intel und nVidia verdienen sich eine goldene Nase, sie sind aktuell halt auch in dieser Position, während AMD leider mit minimum Margen versucht am Markt zu bestehen, aber es geht bergauf.

 

[Arcturus128]

8% Langsamer als die 1080 Ti aber 8% schneller als die normale 1080

Zu dumm, man sollte schon richtig lesen bevor man was zu meckern hat .

 

[Skatch]

Ich als ehemaliger Flatout 1 und 2 Fan habe mir das Spiel nun auch gekauft und finde es richtig richtig gut..
Es ist definitiv mehr Flatout 1 als 2, da deutlich Simulationslastiger..
Trotzdem finde ich das Fahrgefühl cool und die Crashs sind geil wie eh und je..

 

[RaptorTP]

Danke für den Test ....


"Ryzen 2000 und RX Vega statt Benzin im Blut" ... da war ja mal wieder eine "kreative" Ader am Werk *hust*

 

[BDR529]

Ich bin froh, dass sich die Entwickler die Zeit genommen haben, das Spiel in den letzten Wochen noch mal vernünftig zu optimieren. Die Spieleleistung war ja bis zuletzt selbst auf einem High-End System katastrophal schlecht. Jetzt läuft es wirklich super gut und macht auch Spaß! Die Musik tut dem Spiel auch gut. Das einzige Manko für mich, sind die weniger actionreichen Rennen, verglichen mit den FlatOut Teilen... vielleicht kommt da noch was.

 

[DJMadMax]

Vielen Dank für diesen Test! Hatte das Spiel bisher noch nicht wirklich auf der Agenda, da ich jedoch Flatout 1 und 2 geliebt habe, werde ich mir das mal direkt auf die Wunschliste setzen

Spektakuläre Grafik ist für mich bei Spielen immer eine kostenlose Dreingabe, nie jedoch eine Kaufentscheidung.

In solch einem Spiel braucht es spektakuläre Crashes! Und die scheinen hier zweifellos gegeben zu sein

Cya, Mäxl