News Zehn 45-nm „Penryn“-Prozessoren zum Start

[PP_cl]

Jup, mit Ram auch habe ja noch DDR400 CL-2 und warte auf DDR3 und HDD sicher Flash ist doch im kommen . Ich kaufe doch nich alles nur weils neu ist (z.B. DDR2 = +/- 0 )

PS: Graka ist schon von X800XL auf 8800GTS 640 ist mehr als 45%

 

[WEGA]

Jup, mit Ram auch habe ja noch DDR400 CL-2 und warte auf DDR3 und HDD sicher Flash ist doch im kommen . Ich kaufe doch nich alles nur weils neu ist (z.B. DDR2 = +/- 0 )

PS: Graka ist schon von X800XL auf 8800GTS 640 ist mehr als 45%

eine 8800GTS hat unter quallität ca. +152% zu deiner x800xl

quelle: computerbase

 

[Krautmaster]

ju so hab ich auch vor umzusteigen, graka bin ich von 6800Ultra auf 8800GTS gegangen - was deinem Umstieg ähnlich kommt.

das die EE 3,33 Ghz haben soll .... bissle wenig aber immerhin mehr als sie Topmodelle von heute. Man wird sich wohl definitiv den 2,66er holen müssen wenn man 12MB Cache will - hoffen wir das er nicht die Welt kostet...

 

[Mr.Jules]

Ich bin ja gespannt was da noch kommen soll...
Jetzt sind wir bald bei 45NM, dann kommt glaub ich 32NM, und dann wirds doch eh schon knapp bezüglich der Strukturgröße, oder?
Ich glaube das der Trend jetzt zu Multicore CPUs geht, aber was kommt dann? 8 Core CPUs, 16 Core, 100, 200, 500 ?? Dann müssen wir was die Software angeht aber gehörig was unternehmen, damit das in Zukunft auch Sinn macht.

Früher hieß es noch jetzt wird die 3GHZ Marke geknackt, dann die 4 GHZ und so weiter. Plötzlich wurde es vor den 4 GHZ leiser, und leiser, und schlussendlich konnte man die nur über mehrere Kerne Leistungsmäßig knacken, oder sehe ich das falsch?

Aber schön das Intel auch ohne Konkurenzdruck (AMD) innovativ bleibt, da will man vllt. auch einem möglichen K10 den Wind aus den Segeln nehmen... ich bin gespannt, das Rennen bleibt interessant!

MfG
Mr.Jules

 

[Tronx]

Mr.Jules@ Die Strukturgröße hat aber nix mit Multicore zu tun ;-) auch wenn Multicore erstmal die Zukunft sein wird, dennoch müssen andere Verfahren entwickelt/erfunden werden.

 

[Heretic Novalis]

@wega
.. und das sind doch mehr als 45% oder?

@timmy91
ja genau! die sind so böse! schlimm! am besten sollten alle firmen alle neuentwicklungen stoppen und auf die anderen warten! überall! dann würden wir zwar noch mit pferdekarren rumfahren und mit flößen versuchen, nicht vom rand der welt zu fallen, aber das wär doch nett!

bist du sicher, dass dein nick nicht eher "Timmy01" heissen sollte?
(warum gibts eigentlich kein rofl-smiley?)

 

[Carparkescape]

Sehr schön, diese Nachricht! Jetzt brauchen wir nur noch gute Software um das Potential dieser neuen Prozessoren auch ausnutzen zu können. Vier Kerne arbeiten momentan bestenfalls einen Viertel schneller als zwei. Da liegt bestimmt noch mehr drin.

 

[autoexe]

Auf gamestar.de heißt es hierzu:

"...Bis der Nachfolger Nehalem im zweiten Halbjahr 2008 erscheint, will Intel den Penryn mit Taktraten von bis zu 4 Ghz anbieten. Mit dieser Geschwindigkeit soll dann der Nehalem-Prozessor erstmals verfügbar werden..."


Quelle: http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/intel/1472927/intel.html

 

[jign]

Wie viel schneller ist der penryn jetzt eigentlich gibts da schon genaue angaben ich habe da was von 15% im Kopf und bei irgendeinem ssse4 optimiertne prog afaik 120% kommt das alles so hinn ???

 

[Realsmasher]

bis auf optimierte programme ist der vorteil verschwindend gering. dazu jetzt noch so niedrige taktraten.

in der realen Leistung(nicht benchmark, sondern das was man "spürt") werden sie so nur marginal vor den c2d der ersten stunde liegen, welche aber beim penryn release bereits 1,5 Jahre alt sind.

ich sehe hier keinen grund für irgentwelche Euphorie.

 

[GeneralHanno]

erstmal eine kritik @simon:
ich denke es ist etwas zu einfach von "12 mb l2-cache" zu sprechen. wir beide wissen, dass die quadcores weiterhin aus 2 dual-cores bestehen und es daher 2 getrennte 6mb l2-caches gibt.

@taktraten zu niedrig:
ein glück, dass intel den shrink nicht nur zum optimieren der taktraten genutzt hat, sondern die architektur verbesserthat für mehr performence/takt

- fsb 1333mhz (statt 1066mhz wie die ersten core)
- 50% mehr l2-cache
- doppelte radix-rechenleistung (radix-16-devider !)
- SSE4
- Super Shuffle Engine

der " witz" bei der sache wird sein, dass die performence/takt leistung von memron/conroe zu penryn sehr unterschiedlich steigen wird. einige anwendungen sicher ~0% andere über 100% (bei SSE4 optimierung). aber so 10% mehrleistung pro takt sind wohl realistisch.

 

[FlaTT0r]

Leute, das was Intel macht is Marketing. Die werden doch wohl nich noch stärkere Prozessoren rausbringen, wenn AMD nich mal annähernd an deren Leistung ran kommt. Intel will jetzt, solange es geht, so viel Geld machen wie möglich. Schnelleren Prozessor rausbringen = schwächere Modelle billiger machen, und das wäre atm sinnlos.
Intel hat im Moment eine ähnliche luxuriöse Position wie Nvidia. Sie haben beide die Führung, und das mit mehr oder weniger großem Abstand und müssen daher atm keine besseren, schnelleren Modelle rausbringen. Falls AMD/ATI was neues rausbringt und leistungsmäßig an Intel/Nvidia rankommt, kann Intel ganz bestimmt n höhergetaktetes Modell rausbringen, was sie nur in der Hinterhand haben.(jetzt schon könnte ja Intel mit 3,33+ghz Modellen rauskommen, aber sie machens nich, weil sie auch so gut fahren.

just my 2 cents

 

[MountWalker]

Eine feinere Abstufung wird damit möglich und macht unter der Berücksichtigung des 333 MHz FSB auch Sinn. Wären bei ganzzahligen Multiplikatoren in einem Spektrum von 2,0 bis 3,33 GHz nur fünf unterschiedliche Modelle mit relativ großen Taktsprüngen möglich, sind es bei halben Multiplikatoren immerhin schon neun.

Naja, also ich fühle mich von derart feinen Abstufungen genervt. Sicher kann man immer sagen, man muss ja trotzdem nur einen Prozessor kaufen, aber es würden sich auch die meistenm hier genervt fühlen, wenn Peugeot für den 207 nicht nur 4 verschiedene Benzinmotoren zwischen 75 und 150 PS, sondern neun zwischen 75 und 150 PS anbieten würde - sowas ist für den Kunden nicht mehr überschaubar und deswegen ist hier weniger manchmal mehr. Der theoretische Leistungsunterschied zwischen 2.666 MHz und 2.833 MHz beträgt "satte" 6 %, das wäre, als würde Peugeot als nächst höheres Modell über dem 75 PS Motor nicht den 95, sondern einen 79,5 PS Motor anbieten - darauf folgend 84 PS, 88,5 PS, 93 PS, 97,5 PS, 102 PS, 106,5 PS, 111 PS, 115,5 PS, 120 PS usw...

 

[acmilan1899]

interessant doch schade dass sie erst in nem halben jahr kommen

 

[Realsmasher]

@ 31) GeneralHanno :

fsb 1333 bringt garnix, das haben diverse tests bewiesen und schon von 2mb cache auf 4mb war kein so toller unterschied. je mehr es wird umso kleiner wird zudem der vorteil. hier liegt der gesamtvorteil vielleicht bei 5%(bei gleichem takt), was mit sicherheit nicht spürbar ist.

zu radix und super shuffle, kann ich jetzt nichts sagen, aber sse4 wird in naher zukunft eh kein entwickler einsetzen(in echten programmen die auch viele leute nutzen), weils zu viele cpus einfach nicht können.

na wir werden ja sehen was die ersten tests sagen, wobei ich mir schon vorstellen kann wie das abläuft :
- penryn freunde testen vorallem mit anwendungen wo es große vorteile gibt um einen großen, durchschnittlichen gesamtvorteil herauszubekommen
- penryn "gegner" testen möglichst wenig davon(garkeine)

ein wirklich objektiver test davon wird fast nicht möglich sein.

 

[Salvation]

Hey ich hätte mal eine frage..
wenn man mit 45nm den chip kleiner machen kann, warum verwendet man den zusätzlichen platz nicht einfach für mehr transistoren bzw grösseren rechenwerke?
dann könnte man den takt auch etwas niedrieger lassen... CPUs von SUN oder HP hatten ja mal mehrere hundert millionen transistoren auf einem DIE.

und noch was.. wenn ich mir den DIE-shot von dem Barcelona anschaue.. dann könnte man doch die vier einzelnen kerne zu einem einziegen kern verschmelzen und hätte
dann die vierfache transistoranzahl für single-thread anwendungen?! hmm
ist das eine blöde idee?

 

[Hurrycane]

12 MB Cache??

ich hab 512KB^^

 

[Voyager10]

Schwanzmark06 ? Das war doch wo die CPU das Ding groß und dick rendern muss , habsch glaub schon gesehen

Wenn ich das sehe das Intel die neuen Prozessoren wie aus einer Uzi rausfeuert , kommt mir der Eindruck auf das Sie den Markt mit Prozessoren überschwemmen wollen um dem Barcelona keine Luft zu lassen.
Für diejenigen die hier meinen "Ich hoff das der und der Proz nicht zu teuer wird" , ihr müsst erstmal ein höheren Preis bezahlen sonst fährt der Hersteller nur Verluste ein.

 

[MountWalker]

@ Salvation

Mehr Transistoren bringen nicht automatisch mehr Leistung. Der Core2Duo dürfte weniger Transistoren haben, als ein Presswurst-Presler Pentium D (376 Millionen Transistoren) und leistet bei weniger MHz dennoch mehr. Das Mehr an Transistoren ermöglicht nur theoretisch deutlich höhere Frequenzen, wodurch man theoretisch auch wieder einen leistungsstärkeren Prozessor bauen könnte, praktisch ist die Idee aber an der Verlustleistung gescheitert.

Dass man bei völlig anderen Prozessor-Architekturen Transistoren auch sinnvoller einsetzen kann ist eine Sache, nur muss das selbst dort nicht unbedingt vorteilhaft für den Desktop-Einsatz sein - Prozessorarchitekturen, bei denen die Transistorzahl nach wie vor explodiert, werden ja in der Regel nur für die Spezialanforderungen des Servermarktes gebaut. (der mit den meisten Transistoren dürfte aktuell der Intel Itanium 2 Montecito mit 1.720 Millionen Transistoren - eintausendsiebenhundertzwanzigmillionen - sein)

 

[Voyager10]

1.720 Millionen Transistoren - eintausendsiebenhundertzwanzigmillionen

http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/402056/index10.html
Intels Montecito besitzt damit eine rekordverdächtige Transistorzahl von 1,72 Millionen.

Bei dir ist das 1,72 Milliarden.