News Zehn 45-nm „Penryn“-Prozessoren zum Start

[r4yn3]

Gut das mein Willamette bereits 42Mio hat

 

[Magellan]

Wow einige hier wissen nicht nur welche cpu sich wie hoch takten lassen wird, nein die wissen sogar schon genau wie hoch der stromverbrauch bei welchem takt sein wird um aussagen wie "penryn @ 3ghz wird weniger strom verbrauchen als barcelona @ 2,5ghz" zu treffen.
Alter ich bin echt neidisch - könnt ihr mir mal eine eurer Kristallkugeln ausleihen?

 

[MountWalker]

@ Voyager10

Er hat eintausendsiebenhundertzwanzigmillionen Transistoren, nicht nur 1,72. Warum der Redakteur bei Tecchannel das falsch schreibt, weiß ich nicht, aber 1,72 mio wäre echt lachhaft wenig, siehe r4yn3. Der allererste Pentium (P5) hatte bereits 3,1 mio Transistoren, bei heutigen Fertigungtechniken wäre ein Die mit nur 1,72 mio Transistoren nur noch unter der Lupe erkennbar.

Vermutlich hat der Tecchannelredakteur da beim lesen der englischen Schreibweise vergessen, dass ein englisches Komma in der Zahlenschriebweise dem deutschen Punkt in der Zahlenschreibweise entspricht. Aus englisch 1,720 hat er deutsch 1,72 gemacht, obwohl englisch 1,720 (=1,720.0) deutsch 1.720 (1.720,0) entspricht. Warum nem Tecchannelredakteur so ein Fehler passiert verstehe ich auch nicht.

 

[Forum-Fraggle]

OT: Zu den Mhz Rennen. Das ist schon lange tot. Wie lange bewegen wir uns schon um die 3 Ghz Marke herum? Und trotzdem werden die CPUs schneller. Das ist auch ziemlich logisch. Vor einiger Zeit wurde gesagt, daß mit der heutigen Transistortechnik ca 12 Ghz möglich sein werden. Dies ist eine physikalische Grenze, die nur durch andere Technik umgangen werden kann (Stichwort Photonentechnik).
Berücksichtig man nun Einsteins e=m*c^2, so kann man sich auch herleiten, daß ein Annähern an diese Grenze überproportional viel Energie bedarf und vermutlich auch Wärme entsteht. Noch ein Grund warum das Ghz Rennen pausiert.
Und wiederholt, man erinnere sich bitte an das Pentium-rated der AMD Prozessoren. AMD hatte (zumindest fast) immer geringere Takte als Intel, konnte aber dennoch gleiche Leistung liefern. Der Takt ist nur von Bedeutung innerhalt einer CPU-Reihe. Auf AMD Basis heit das, der Takt eines K8 und eines K10 ist nicht vergleichbar, zumindest nicht wenn man die Leistung vergleichen will. Manchmal scheint das Erinnerungsvermögen kürzer als die Laufzeit einer CPU zu sein

 

[Voyager10]

@MountWalker
Stimmt, jetzt wo du´s sagst.

 

[Geforce]

au man ich kanns nemme erwarten ich will ein neues system

2,6 ghz penryn @ 3,6ghz
x38 board
4gb ram
8900GTS

da würd sich meine raptor wohl fühlen


Geforce

 

[muh2k4]

Oh man ... CB is immer weniger was für mich.

Einige Leute haben hier echt'n Schaden. Was hier an "qualitätiver Diskussion" gebracht wird ist lachhaft. Die wenigen guten Posts die hier und da geschrieben werden gehen in einem Wust von sinnbefreitem Geschwafel von irgendwelchen Übertaktbatkeiten und "OMG DAS WIRD MEIN NEUER RECHNER" unter.
@Mods: Ist es Zensur ein wenig auf QM zu achten?!

 

[Calvin-De-Luxe]

@ 44: Endlich hat das mal jemand erklärt - sehe ich nämlich auch so
@ Topic: Erstmal schaun wie das beim Launch so ausschaut !

 

[holdrio]

Anfang 08, naja der hätte eigentlich zum Weihnachtsgeschäft kommen sollen, wirkt fast etwas spät so.
2008 noch ein Sockel 775 System anschaffen, wo der ein halbes Jahr später schon beerdigt wird und mit Nehalem die echte Zukunft nach dem Penryn Refreshchen ansteht, ob darauf noch viele Lust haben...naja.

Wer aufrüsten muss holt sich da eigentlich besser jetzt einen flotten C2D und ist damit doch locker bedient bis Nehalem die S.775 Zeit beendet.

 

[aspro]

@muh2k4
Wie wahr. Leider ist das wohl der steigenden Bekanntheit von CB geschuldet, dass sich immer mehr genötigt sehen ihren geistigen Müll in den Kommentaren abzugeben, auch wenn sie nicht wirklich was zum Thema beizutragen haben. Oder um es mit den Worten von Dieter Nuhr auszudrücken: "Man darf in der Demokratie eine Meinung haben, man muss nicht."

 

[DragonIce]

Jetzt warten wir von den Schätchen noch die Preise ab und dann kann man vllt. 1-2 von denen ab demnächst zu Hause begrüßen.
Aber das ganze wirr-warr zwischen den Multis, Taktraten und Kernen ist ziemlich unübersichtlich. Vllt sollte CB für sowas mal eine Tabelle erstellen in ihren Artikeln

 

[WzbX-]

Naja, vorerst kaufe ich mir einen E6850 - der sollte nen weilchen reichen. Ansonsten in 2Jahren
einen 45nm Quad - da die Preise für die 45nm wohl noch zu hoch sind.

 

[DragonIce]

@ Tecc - Angeblich zwischen 209$ und 1200$. Offizielle Preise wären mir aber lieber...

 

[kellerma]

Hallo


Nur als Repetition...


Erfreuliche Neuigkeiten gab es gestern betreffend den kommenden Desktop-Modellen der "Penryn"-Prozessorengeneration zu lesen :

1) Der schnellste Dual-Core-Prozessor auf Basis von Penryn, Codename Wolfdale, besitzt eine Taktfrequenz von 3,16 GHz, während das schnellste Quad-Core-Modell, Codename Yorkfield, mit 2,83 GHz etwas langsamer getaktet ist. Die übrigen Modelle kommen mit Taktraten von 3,0 GHz, 2,83 GHz und 2,66 GHz (Zwei-Kern), respektive 2,66 GHz und 2,5 GHz (Vier-Kern) daher. Bei drei weiteren Modellen, darunter zwei Quad-Cores, ist die Taktfrequenz noch unbekannt.

Die Zwei-Kern-Varianten sowie das 2,5 GHz schnelle Vier-Kern-Modell können auf 6 MB L2-Cache zugreifen. Den anderen Quad-Core-Modellen stehen 12 MB zur Verfügung. Allen Prozessoren gemein ist der 333 (1333) MHz schnelle Frontside-Bus. Entgegen erster Meldungen fallen die maximalen Taktraten mit 3,16 GHz und 2,83 GHz eher moderat aus, insbesondere weil das Unternehmen im Rahmen des Intel Developer Forum Spring 2007 Benchmarks 3,33 GHz schneller Dual- und Quad-Core-Prozessoren zugelassen hatte. Es ist nicht daher auszuschließen, dass sich hinter einem der Modelle mit noch unbekannter Taktfrequenz eine 3,33 GHz schnelle Extreme Edition verbirgt.

2) Neben einigen Verbesserungen der aktuellen Core Mikroarchitektur führt Intel mit der Penryn-Generation erstmals seit dem Pentium III wieder halbe Multiplikatoren ein. Eine feinere Abstufung wird damit möglich und macht unter der Berücksichtigung des 333 MHz FSB auch Sinn. Wären bei ganzzahligen Multiplikatoren in einem Spektrum von 2,0 bis 3,33 GHz nur fünf unterschiedliche Modelle mit relativ großen Taktsprüngen möglich, sind es bei halben Multiplikatoren immerhin schon neun.

3) Die Desktop-Ableger werden voraussichtlich im ersten Quartal 2008 offiziellen in den Markt gelangen und folgen damit unmittelbar den Server-Ablegern und der neuen Yorkfield basierten Extreme Edition im Desktop-Segment, welche bereits im November ihr Debüt feiern sollen.

1) Zusammenfassend sieht es so aus:

- "Wolfdale"-CPU (Dual-Core, C2D E) mit 3.16 GHz, FSB1333, 6 MB L2-Cache
- "Wolfdale"-CPU (Dual-Core, C2D E) mit 3.00 GHz, FSB1333, 6 MB L2-Cache
- "Wolfdale"-CPU (Dual-Core, C2D E) mit 2.83 GHz, FSB1333, 6 MB L2-Cache
- "Wolfdale"-CPU (Dual-Core, C2D E) mit 2.66 GHz, FSB1333, 6 MB L2-Cache

- "Yorkfield"-CPU (Quad-Core, C2Q Q) mit 2.83 GHz, FSB1333, 12 MB L2-Cache
- "Yorkfield"-CPU (Quad-Core, C2Q Q) mit 2.66 GHz, FSB1333, 12 MB L2-Cache
- "Yorkfield"-CPU (Quad-Core, C2Q Q) mit 2.50 GHz, FSB1333, 6 MB L2-Cache

- "Wolfdale"-CPU (Dual-Core) mit ?.?? GHz => "Wolfdale" (Dual-Core) mit 3.33 GHz ?

- "Wolfdale"-CPU (Dual-Core) mit ?.?? GHz => "Wolfdale-L" (Dual-Core) mit ?.?? GHz ?

- "Yorkfield"-CPU (Quad-Core, C2E QX) mit ?.?? GHz => "Yorkfield XE" (Quad-Core) mit 3.33 GHz ?



2) Da Intel bei der "Penryn"-Prozessorengeneration für FSB1333-CPUs einen Multi von 166.625 MHz (1333 : 8) anstatt 333.25 MHz (1333 : 4) verwendet, sehen die Taktraten so aus:

- 1,9995 GHz bzw. gerundet 2,00 GHz (12 x 166.625 MHz)
- 2,166125 GHz bzw. gerundet 2,16 GHz (13 x 166.625 MHz)
- 2,33275 GHz bzw. gerundet 2,33 GHz (14 x 166.625 MHz)
- 2,499375 GHz bzw. gerundet 2,50 GHz (15 x 166.625 MHz)
- 2,666 GHz bzw. gerundet 2,66 GHz (16 x 166.625 MHz)
- 2,832625 GHz bzw. gerundet 2,83 GHz (17 x 166.625 MHz)
- 2,99925 GHz bzw. gerundet 3,00 GHz (18 x 166.625 MHz)
- 3,165875 GHz bzw. gerundet 3,16 GHz (19 x 166.625 MHz)
- 3,3325 GHz bzw. gerundet 3,33 GHz (20 x 166.625 MHz)
- 3,499125 GHz bzw. gerundet 3,50 GHz (21 x 166.625 MHz)
- 3,66575 GHz bzw. gerundet 3,66 GHz (22 x 166.625 MHz)
- 3,832375 GHz bzw. gerundet 3,83 GHz (23 x 166.625 MHz)
- 3,999 GHz bzw. gerundet 4,00 GHz (24 x 166.625 MHz)



3) Die Launch-Termine sehen so aus:

- "Yorkfield XE" im November 2007

- Rest ("Yorkfield", "Wolfdale-H", "Wolfdale-M" und "Wolfdale-L") im 1. Quartal 2008



Interessant, interessant...



Gruss

Matthias

 

[aspro]

2) Da Intel bei der "Penryn"-Prozessorengeneration für FSB1333-CPUs einen Multi von 166.625 MHz (1333 : 8) anstatt 333.25 MHz (1333 : 4) verwendet, sehen die Taktraten so aus:
[...]

Das ist falsch. Die 333 MHz sind der FSB nicht der Multi. Mit den bisherigen ganzzahligen Multis wären als Taktfrequenz also nur Vielfache von 333 MHz möglich (wie bei den E6x50). Durch die halben Multis funktionieren dann auch Vielfache von 166, z.B. 7,5 x 333 MHz = 2,5 GHz

 

[GeneralHanno]

@aspro: danke für die richtigstelllung. eigentlich wollte ich klugscheißen

also der fsb bleibt quadjumped. also 333mhz real und 1333mhz effektiv.

durch den halben multi ist eine abstufung in 166mhz schritten möglich. dennoch ist der fsb weiterhin 333mhz.

 

[acmilan1899]

Ist das ein E6850 oder der billigste Penryn core 2 duo besser?? hat da jemand ne ahnung?

 

[GeneralHanno]

*in die glaskugel guck*

fehlschlag

*menschenverstand einschalt*

also der E6850 taktet mit 3GHz, der schwächste (bekannte) penryn dualcore vermutlich mit 2,5GHZ. der penryn bräuchte also ein 20% besseres performence/takt um den E6850 zu schlagen. und das wird es nicht (nur in ausnahmefällen) haben.

€dit:
http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=610605&image_id=685882&show=original

auf dem diagramm sieht man, dass ein gleichgetakteter penryn im schnitt 5 % schneller ist als ein conroe !!!