News Zuverlässigkeit: Ein Jahr mit Windows Vista

[Maik.x]

Mein Index liegt bei 2.57 sehr toll
aber dazu muss ich sagen das die meisten Abstürze bei mir von den Creativ Labs Treibern (mit den neuen stürtzt nun nicht mehr der Rechner ab wenn man Alchemy verwendet und aus dem Spiel raus geht ) oder den nVidia treibern verursacht wurden, vor allem bei der Crysis Demo. Ich glaube es macht auch einen grossen Unterschied, ob man 64bit oder 32bit verwendet, wie stabiel es läuft. Was mir auch aufgefallen ist das die nVidia Treiber des öffteren abstürzen wenn man dx10 verwendet zumindest ist es bei mir unter Hellgate London so wenn ich dx9 spiele geht das einwandfrei nur unter dx10 ist nach einer gewissen Zeit Ende.

 

[MacroWelle]

Vista selbst ist total stabil. Nur wenn ein uns das selbe Programm immer mal wieder abkackt zieht das den Index sofort in den Keller. Somit ist diese Zahl total nichtssagend.

Es geht um die Systemstabilität, also auch um die verwendeten Programme. Wenn es für diese Plattform instabile Applikationen gibt, dann wirkt sich das halt auf den Wert aus - genau wie in der Praxis eben auch.

Das System muss insgesamt stabil sein, nicht nur Kernel, Treiber und Oberfläche.
Bei Linux gäbe es das Problem in dieser Form nicht, weil der Code offen liegt und jeder die Strukturen von Fehlern bereinigen könnte. WINE+Gothic I würden natürlich auch für Probleme sorgen, das gebe ich zu. Aber beispielsweise die instabilen Treiber meines Vorposters gäbe es in dieser Form nicht.

 

[NeoXpert]

Ich weiß wie "gut" OSX 10.x arbeitet.. das geht bei Problemen einfach ganz aus.. deswegen hab ich es in die Tonne gekloppt 8)

Kann es denn nicht einmal einen Thread ohne whine, flame und "ich bin imba" posts geben? Oder diese "Mit Linux wäre das nicht passiert" Sachen.. muss jeder selber wissen ob ein BS mit 197017203 gleichzeitig weiterentwickelten Kerneln das richtige für ihn ist

 

[wHiTeCaP]

Ich bedanke mich bei dem Index, dass ich ein schlechtes Vista haben soll (anscheinend ein Montags-Produkt - haha). Denn laut Index soll ich bei 2,2 liegen. Ich nutze Vista nicht oft - eigentlich nur zum ausprobieren. Und dank Creatives Soundkartentreiber (wenn man die so nennen darf), hatte ich Probleme bei der Installation, die mein System häufiger mal blockiert haben, sodass ich die Installation zigmal wiederholen musste.
Vista läuft seitdem durchweg stabil. Ich nutze es eigentlich auch nur für dX10-Spiele und hab daher auch nur die Crysis-Demo gezockt. Von daher geb ich trotz des schlechten Index-Wertes mal 6-8 an.
Es hat zwar noch ein paar Macken, was aber eher am schlechten Support der Hardware-Hersteller liegt. Was man aber auch wieder auf Microsoft schieben kann, da anscheinend nicht genug Support für die Vista-Programmierer vorhanden ist.

Kleine Anekdote: Hier in Hamburg gibt es eine TÜV-Stelle, die für Microsoft den Support spielt. Als die TÜV-Stelle aufgebaut wurde, hat man gleich auf Vista gesetzt und daraufhin vollen Support von Microsoft erhalten. Seitdem bezahlt Microsoft die TÜV-Stelle dafür, dass sie Teil der Hotline sind, da Vista bei denen seit einem Jahr alle Höhen und Tiefen durchgemacht hat. Da kann man mal sehen, was es so alles gibt bei Microsoft

 

[Pierre]

Ich habe Vista als Vorabversion seit der RC1 und die Vollversion seit seinem offiziellen Erscheinen installiert... und das Betriebssystem selbst hat mir in keinster Weise Grund gegeben, XP nachzutrauern. Dass ich anfangs noch XP bevorzugt habe, lag an dem so gut wie nicht vorhandenen Angebot von Nicht-Microsoft-Software-Firewalls für Vista. Dank "Vista Firewall Control Plus" ist aber auch das Thema gegessen.

Um auf das Thema Zuverlässigkeit zurückzukommen: Es war Atis Catalyst 7.3, der im April mit drei Ausfällen dafür gesorgt hat, dass mein System von 10 auf 6 gerutscht ist. Danach habe ich nie wieder solche Probleme gehabt - was der Zuverlässigkeits-Monitor mit 9.76 bestätigt. Obwohl... ein kleines Problem hab ich: diese Bewertung steht dort seit dem 13.05., sprich danach wurde dies nicht mehr aktualisiert. Weiß jemand, woran das liegt?

Hab nen 2. Rechner mit Vista AMD 3500 2GB RAM 850XT .... ich sag ma es läuft recht schleppend.

Dann machst du aber was falsch (sag ich jetzt mal ganz keck...).

 

[WebBeat84]

9,67
und hab Vista jetzt schon 9 monate drauf...

läuft fast perfekt... also XP lief noch NIE so stabiel und schnell wie Vista von anfang an!
bin echt zufrieden, somal ich mir mal nen Original Betriebssystem gekauft hab

hat sich aber gelohnt, dafür darf MS gern mein Geld haben.

XP wäre mir nichtmal 20€ wert gewesen!

 

[Lumen_1]

Also bei mir läuft Vista echt super!

 

[Sebl]

Ich hab mir Vista64 Home Premium letzten Monat auch gekauft und bin sehr zufrieden. Die Installation verlief problemlos und das Betriebssystem ist sehr stabil und für unerfahrene Anwender eindeutig sicherer! Schnelligkeit usw habe ich nicht geprüft, aber im täglichen Gebrauch merke ich nix davon, dass es langsamer läuft, aber dafür sieht es um Längen besser aus

Ich denke die meisten sie hier schreien Vista ist instabil und inkompatibel ... haben garkein Vista

 

[-+//-$la$h-\\+-]

Bei mir lief eigentlich alles super hatte nie grosse Problemme bis auf das 2 mal einen .dll gefehlt hat aber gut ich habe auch nicht von orginal installiert. Wollte am anfang Vista auch nur neben XP für DX10 games laufen lassen aber mitlerweile benutze ich nur noch visat.


index war bis vor 3 tagen noch auf 8.9 aber da ich Problemme hatte COD4 zum laufen zubekommen ist der Index auf auf 5,32 gefallen.

Gruß,
-+//-$la$h-\\+-

 

[wurstmuffin]

Bei mir schmieren ab und an Programme ab, die mir auch bei XP abgeschmiert sind. Ansonsten geht das eigentlich. Bluescreens habe ich auch schon lange keine mehr gesehen und die Installation ist schon recht alt. Ich habe dir auch so ziemlich missbraucht, aber die hält sich noch. Was schade ist, ist dass es durch den Grafikschickschnak noch etwas lahm, besonders beim Kopieren von Dateien etc...

 

[Maurice]

Habe 5.01 Punkte.

 

[Henrico]

Also Ich hab Vista Ultimate 64Bit jetzt erst seit ein paar Tagen und ich muß zugeben das ich bis jetzt noch keine Probleme damit gehabt habe.Installation verlief ohne große Probleme.Wie aber schon erwähnt wurde muß die Hardware eben stimmen.Kann das schon nachvollziehen wenn man mit älterer Hardware nen Frust schiebt weil Vista nicht funzt oder es eben keine Treiber mehr gibt.Aber diese Erfahrung habe ich auch schon vor längerer Zeit mit nem Rechner gemacht auf dem noch Win ME installiert war.Der Kunde wollte unbedingt XP auf dieser Möhre haben,was sich auch noch einwandfrei installieren lies nur für seine restlichen Hardware Komponenten gab es leider nicht allzuviele XP Treiber mehr.Der Zwang wegen eines neuen OS auch auf neuere Hardware umzusteigen war also schon früher da und das wird sich wohl auch nicht ändern denn die Hersteller wollen ja schlieslich ihre neue Hardware an den Mann bringen und was gibt es da besseres als den Treibersupport für die alte einfach einzustellen und zu sagen:"Tja dann müssen sie sich eben was aktuelleres zulegen oder sie finden sich mit den Gegebenheiten ab."Geschickte Marketingstrategie denn die Firmen wissen das Menschen einfach neugierig sind und die Kaufkraft jedes einzelnen hier ist ja wohl noch beachtlich.Ich benutze als Alternativ OS noch XP64 und seitdem ich komplett auf 64bit umgestiegen bin könnte ich mir in den Allerwertesten beißen,da ich mir vor knapp 1 1/4 Jahren ne Sat Karte von Hauppauge gekauft habe die nur unter XP 32bit und MCE ihren Dienst verrichtet.Die genannte Firma hat bis jetzt noch keinen Treiber für XP 64 geschweige denn für Vista 64 nen Treiber rausgebracht(noch Fragen????)

Greetz !

 

[Hawk0178]

9.03

Ausser ACDSee 9 und einem fehlerhaften Update beim S-ATA Treiber hatte ich seit gut 6 Monaten keinerlei Probleme unter Vista32Bit

 

[mrdance]

hatte bis heute mittag nur einen index von 4,2. jetzt hab ich es deinstalliert, und auf einem anderen rechner installiert.

bin dermaßen zufrieden mit vista, dass ich mir jetzt ein macbook gekauft habe. ich sage euch leopart ist wirklich um welten besser! ich werde wohl in den nächsten wochen komplett alle programme die ich für win habe durch andere gleichwertige produkte für leopard ersetzen.

 

[Jeak]

das sagt wohl alles:
(achja...hab vista schon einige monate laufen^^)
http://jeak.de/assets/plugindata/poolb/zuver.jpg

 

[MCzyz]

Bei mir gibt es Probleme mit Scannern. Entweder es gibt keine Treiber (Epson Perfection 1200U) oder die Treiber sind instabil (HP ScanJet 5530)

 

[BessenOlli]

Naaaja. Die Zuverlässigkeitsprüfung ist so eine Sache. Das schwankt bei meinem Vista x64 HP auch teilweise sehr stark, wenn ich mal etwas "bastel".

Ich hantiere halt ab und zu mal gerne mit Alphas und Betas - und das versaut mir dann immer mal gerne den Wert, der dann zeitweise auf 6.xx fällt.

Ein ernstes Problem hatte ich noch nie. Bei mir läuft Vista seit jeher besser als XP SP2. Wer einen halbwegs modernen Rechner hat und aus Kompatibilitässicht nichts dagegen spricht, dann sollte man sich freuen, XP in die wohlverdiente Rente zu schicken.

 

[Maik.x]

Jedem das seine nur sehe ich das so das es wesentlich schwerer für MS ist als für Apple da Vista net nur auf "3" Hardware-Configs laufen muss.

 

[Voyager10]

Es sind zum Großteil nur die Sachen von Drittanbietern die den ZuverlässigkeitsIndex des Systems runterziehen . Würde man nur mit dem blanken System arbeiten wäre die Zuverlässigkeit zw. 8-10 , von daher verzerrt der Index das Bild des Betriebssystemes .

 

[moRphh]

je mehr leute auf vista umsteigen, desto sicherer wird xp (wieder) ^^.

und die unterstützung der redmonder für das "alte" ist ja bis > Jahr 2012 gewährleistet o_O