Athlon 64 2000 schlägt Intel Atom

http://www.tomshardware.com/de/athlon-2000-Atom-230-Undervolting,testberichte-240084.html

Was ja schon oft vermutet wurde ist hier nun in einem schönen ausführlichen Test bestätigt worden: der Atom suckt!

"Fazit: Athlon 64 sparsamer, schneller und leiser als Atom"

Ich kann nur hoffen, dass es nicht durch Intels "Geschäftspraktiken" unterbunden wird, dass grosse Hersteller diese Plattform in ihre Mini Notebooks einbauen, dann wäre es für mich auch interessanter. Vor allem wenn noch richtige Mainboards dafür hergestellt werden, dürfte sich das Ergebnis noch weiter verbessern.

/discuss

Das wusste ich auch ohne einen "Test" von THG.

Atom ist nichts weiter als Ausschuss, der marketingwirksam an den Mann gebracht wird.
Intel kann sich das leisten.

Die Gerüchte verdichten sich, was schade ist. Mir gefällt der Name Atom nämlich wirklich gut. Es wäre zu treffend gewesen, wenn er diese Bezeichnung auch in die Tat umsetzen könnte.

Selbst der x2 Atom soll lausig sein, was mach bisher so lesen kann. Bleibt für mich ohnehin abzuwarten, bis Nettops oder ähnliche Produkte mindestens eine 32-64 Gig SSD beinhalten.

Sehe ich genau wie Hypocrisy. Die CPU ist als Notebook- und Desktop- bzw. Netbook- und Nettop- CPU nicht zu gebrauchen. War aber schon nach den ersten Tests klar. Der Hype geht aber unvermindert weiter.
Naja, mit tun nur die Leute leid die sich ein Gerät mit Atom kaufen und denken was weiß ich was da für ne innovative CPU drin steckt. Durch die veraltete In-Order-Mikroarchitektur kommen die Geräte doch nicht einmal an die Arbeitsfähigkeit sieben Jahre alter PCs heran. Wenn zwei gleichzeitig ausgeführte Anwendungen den PC beinahe lahmlegen kann der Prozessor noch so sparsam sein. Lieber reaktiviere ich wieder meinen Athlon 600MHz…

ich hoffe, dass amd mit diesen CPUs wieder was an fahrt aufnahmen kann. so langsam pendelts sich ja wider bei denen ein.

mav82 schrieb:

Die CPU ist als Notebook- und Desktop- bzw. Netbook- und Nettop- CPU nicht zu gebrauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die CPU an sich schon, aber nicht in Kombination mit nem 945 Chipsatz.
Hätte Intel nen brauchbaren low-end Chipsatz der deutlich unter 10 Watt bleibt, dann hätte der A64 in dem Test zumindest in Punkto Verbrauch den kürzeren gezogen.
Das kann doch nicht so schwer sein nen lite-Chipsatz zu bauen der Single Channel DDR2, 4x USB, 2x SATA, kein IDE, 1x LAN + minimal 3D Grafik für Vista, evtl. noch ein paar PCIe Lanes hat, das bekommt ja selbst SIS hin. Evtl kauft man die ja einfach auf wenn mans selber nicht kann

es is sowas von rotz egal wer hier wen schlägt , der atom is schlicht und einfach billig ... unter 50€ fürn n mini itx board mit brauchbarem igp und cpu im verkauf, was die hersteller von eee etc wohl dafür zahlen müssen ...

der preis is der grund warum die hersteller von billigstnotebooks darauf zurückgreifen , genau wie sie sicher nicht auf linux setzten weil sie es toll finden sondern weil sie keien xp lizenz kaufen müssen, ich mein was gibts zu dem preis für alternativen ?
n alter via mit sis grafik?
n geode ?

edit: *hust* typo

Hi,

@o5i: Du meinst wahrscheinlich einen Geode... Aber ok, dein Argumente sind genau richtig. Jedoch muss ich den anderen in einem Punkt zustimmen. Ein Glanztat ist das nicht. Wenn AMD sichn un darauf konzentriert seine fortschrittlichen IGPs in ITX zu packen, dazu noch einen halbwegs passablen X2 zustellen der in 65nm gefertigt werden kann oder kleiner und somit kosteneffektiv (<50€) mit dem Mainboard auf den Markt gebracht werden kann denke ich wäre es sogar möglich mit dem doppelten Verbrauch zu punkten und das Spiel zu seinen Gunsten zu wenden.

Denn die 10w das ist zwar gut und schön aber wie oben schon gesagt wurde wenn sogar ein alter Athlon 2000 da rankommt, bzw. deine CPU so rum lahmt, dann bringt dir das bisschen mehr an Akku leistung auch nimmer viel. Ich denke bei diesen MiniPcs ist es noch mehr der Fall als schon bei unseren Monsterkisten das die rum Idlen bis zu abwinken. Und im CnQ oder EIST geben die sich beide nicht viel somit wäre der Peakverbrauch nicht soooo maßgebend oder anders ausgedrückt noch viel weniger Maßgeben.

Gruss Jens


EDIT: btw, es gibt ITX Board mit NV GPU von AMD und AM2+: Jetway NC62K z.B. Somit hätte man das ITX format mit allen Features usw. Ich weiss es da ich es grade in einem Projekt einsetze für einen wichtigen Kunden. Es gibt aber auch noch 1-2 andere Boards mit dem 690G Chipsatz im ITX von Albatron die hier in Europa nicht sooo bekannt sind.

Man lese den Test mal ganz aufmerksam und dann auch die Kommentare darunter. Scheint nicht ganz fehlerfrei zu sein .. besonders im Punkte sparsam, leiser und so weiter. Auch der Vergleich eines "richtigen" Dektop-Prozessors, was der AMD ja ist, mit dem Atom ist eher fragwürdig. Intel könnte da genau so nen E7200 auf 1,4 GHz bei 0,7 Volt runtertakten und würde richtig gut dastehen. Also da bleiben haufen Fragen.

Hinzu kommen auch die Fertigungskosten, bei denen sich AMD für den Athlon sicher nichts gutes tun wird. Während der Atom in halber Fingernagelgröße bei Intel quasi vom 45-nm-Wafer fällt, holt AMD den alten Lima-Kern noch einmal hervor, der in der Herstellung und Kosteneffizienz sicher nicht weit oben rangiert. Aber oft wiegt Marketing und ein passendes Produkt in diesem gehypten Markt dies ja auf. Das wird sich jedoch zeigen müssen.

Für den Einsatzbereich schließ ich mich persönlich den Meinungen hier an: Gebrauchen kann ich so ein lahmes Teil in beiden Fällen auch nicht

Edit: Ach und was ich jetzt erst sehe: der Preis von 60 Euro nur für den Prozessor von AMD ist viiiiieeeeel zu hoch. Intels Mainboard mit nem Prozessor Atom 230 kostet keine 50 Euro: http://geizhals.at/deutschland/a338313.html Da kann er gerne 3 Watt mehr verbrauchen, bei dem dann wohl deutlich geringeren Preis interessiert die AMD-Varianten letztendlich leider wohl fast keinen Menschen mehr. Aber auch hier heißt es natürlich: Abwarten aufs finale Sortiment.

BrOokLyN R!ot ³ schrieb:

EDIT: btw, es gibt ITX Board mit NV GPU von AMD und AM2+: Jetway NC62K

Zum Vergrößern anklicken....

War das nicht das Ding, was im c't Test nur vor Bugs so strotze?

Hi,

also es wäre schön wenn du mir den Link mal zukommen lässt. Ich habe noch nichts negatives gehört über das Board. Wobei man sagen muss das es auch noch recht neu ist. Die Albatrons haben bisher immer hervorragend abgeschnitten.

@Volker: ja also ich würde auch sagen das Finanziell der Lima eine ganz andere Baustelle ist wie der Atom. Ich denke wenn AMD seinen Geode aufpoliert bzw ein Konkurrenz Product bringt sollte man wie schon erwähnt auf eine günstige Fertigung setzen. Ob es immer Embedded sein muss ist fraglich. Denn das kann auch ein Punkt sein wenn es flexibler ist bei AMD dann eher auf die Platform zu setzen.

Denn machen wir uns nichts vor, wenn es einen AMD gibt der 25 kostet und Boards für 35 EUR dazu, obendrein die flexibilität das man den AMD CPU tauschen kann ohne weiteres gegen, wenn es 3 Varianten gäbe, einen größere, wäre das meiner Erachtens nach viel mehr wert wie die 10 EUR Unterschied am Ende. Erst recht nicht wenn AMD es schafft die CPU als DC umzusetzten und nicht viel höher liegt als Intel im Verbrauch. Wobei man sicherlich am Chipsatz Boden gut machen könnte den man bei der CPU opfern müsste.

Gruss Jens

manche verdrehen hier die tatsachen total
dieser test ist nur für den desktopeinsatz aussagekräftig

in subnotebooks kommt der 945gse mit ner tdp von 4w zum einsatz
der ist erheblich sparsamer als der 945gc


deswegen ist auch blutschlumpfs aussage nicht korrekt
der 945 allgemein ist kein schrott, nur der 945gc passt überhaupt nicht zum atom

und intel ist auch nicht unfähig bessere chipsets zu produzieren, das ist einfach eine kostenfrage
die kombination atom+945gc ist einfach sehr billig

BrOokLyN R!ot ³ schrieb:

Hi,

also es wäre schön wenn du mir den Link mal zukommen lässt. Ich habe noch nichts negatives gehört über das Board. Wobei man sagen muss das es auch noch recht neu ist. Die Albatrons haben bisher immer hervorragend abgeschnitten.

Zum Vergrößern anklicken....

In dem Heft ist es drin:

Ein bisschen AM2+

Mini-ITX-Mainboard für AMD-Prozessoren

Prüfstand,Mini-ITX-Mainboard,Mainboard, Mini-ITX, AM2+, Phenom, Geforce 8200, MCP87S,Sockel AM2,Jetway Mini-ITX NC62K (J6C2),Prozessorkühler,Silverstone NT07-AM2

c't 14/08, Seite 72
Was bei dem Board gar nicht ging, waren Graka Benchmarks. Treiberunabhängig stürzte es bei beinahe jedem grafiklastigem Benchmark ab. Ein paar andere Sachen waren ebenfalls nicht in Ordnung, das hab ich aber grade nicht mehr im Kopf ...

Hi,

ich wohne aber nicht in Deutschland und kann mir das Heft leider nicht so schnell und nach belieben besorgen.

Aber ich werde mal googlen.

Gruss Jens