1000Mbit via WLAN (Router + Empfängerempfehlung) / Konzept?

[conf_t]

e APs verbinden sich zum Master-AP über 5 GHz, mit Datenraten zwischen 350 bis 1007 Mb/s

Das ist aber noch lange nicht der Datendurchsatz. Der liegt deutlich darunter

 

[Sebbi]

der Kabel ist zwar Cat.7 aber der RJ45 Stecker ist nicht für CAT.7 ausgelegt, es gibt zwar noch kein Norme definierten Stecker für CAT.7.

Das ist falsch. Es gibt Nexans GG45 und Siemon TERA wobei Tera das einzig echte CAT 7 System ist. Allerdings gibt noch keine Consumer Produkte damit.

btw ich verfolge den Thread schon den ganzen Tag ... 3 Tüten Popcorn sind schon weg

@b0rsch

Teile uns doch mal deine Anforderungen mit, mit denen du leben könntest
wie gesagt, mit ner Funklösung wirst du dich auch mit dem neuen Wlanstandard bei ~ 300 - 400 Mbit/s maximal einpendeln. Echtes Gbit ist nur mit einer dedizierten Kabellösung möglich.

 

[bender_]

wie gesagt, mit ner Funklösung wirst du dich auch mit dem neuen Wlanstandard bei ~ 300 - 400 Mbit/s maximal einpendeln.

Nö. Es sind viel mehr. Bleib besser beim Popcorn:
https://www.tweaktown.com/image.php...-ac3100-wireless-pcie-adapter-review_full.png

 

[Sebbi]

ähm bei allen ehren, diese Tests sind in keiner Standardumgebung gemacht.

wie schon hier im Thread gesagt, diese Datenraten werden bei geringer Entferung ohne hinderliche Objekte oder Störungen durch andere WLANs erzielt.

Aber wehe dem der Router ist um die Ecke oder gar in einen anderen Stockwerk. Wenn die Decke dann noch bissl Metallbewährung drin hat, sind dies Tests einfach nur lächerlich.

Dann noch paar Störungen von ein paar andern Nachbarn in der Nähe dazu und ggf von Schaltnetzteilen, die nicht mehr ganz OK sind und schon bekommste Pipi in die Augen wenn du die Test ließt und nicht mal in die ansatzweise Nähe (>50%) der möglichen Datenraten kommst.

Und das ganze auch nur, wenn man alleine im WLAN dann ist. Bei weiteren Geräten gibts noch einmal einen saftigen Nackenhieb.


Btw sind das Brutto oder Netto Datenraten bei deinen verlinkten Bild? denn im Test steht nix davon was das nun ist. Ich denke nämlich das sind Bruttoraten (damits besser aussieht für die Werbung? ) . Und was dann an Netto rauskommt wissen wir hier alle (nämlich die angepeilten 300 - 400 Mbit/s Netto maximal bei 900 Mbit/s Brutto)

 

[bender_]

Alle 4x4 MIMO Speedtests bei zum TE vergleichbaren Bedingungen landen irgendwo bei maximal 0,6 bis annähernd 1GBit/s maximal. Ich hab nur den verlinkt, den ich als erstes gefunden hab.

Im Fall des TE reden wir von 4m Luftline ohne Hindernisse.
Einer hier im Forum ist bei um die 800MBit/s rausgekommen mit der PCE-AC88 und glaube ner 7590.
Such halt danach, wenn's Dich interessiert.

Und was dann an Netto rauskommt wissen wir hier alle (nämlich die angepeilten 300 - 400 Mbit/s Netto maximal

Nein, das ist deine Meinung die ich dir empfehle zu überdenken.

 

[PHuV]

Selbst wenn ich bei einer Fritzbox mit angeblich 1733 Gbit/s und 4x4 MIMO und einem Meter Abstand bekomme ich nicht mehr als 12-17 MB/s.

 

[bender_]

Und kann dein Endgerät auch 4x4 MIMO?

 

[PHuV]

Ja, ist eine 6590.

 

[santander]

Selbst wenn ich bei einer Fritzbox mit angeblich 1733 Gbit/s und 4x4 MIMO und einem Meter Abstand bekomme ich nicht mehr als 12-17 MB/s.

Da stimmt aber dann mit deinem Setup etwas nicht (vielleicht Kompatibilitätsproblem?).

Ich hatte mir, als ich vor 4 Monaten meinen FTTH-Anschluß geschaltet bekam, einmal eine FritzBox 7590, ebenfalls mit 1.733 MBit/s (sind übrigens nicht GBit! ) für einen Monat ausgeliehen, und bekam da selbst durch eine 30 cm Dicke Stahlbetondecke vom Keller, mit zusätzlich noch einer Wand im EG dazwischen, ca. 6 Metern Luftlinie, noch die vollen 250 MBit meines Glasfaseranschlusses (+ 100 Mbit im Upload) zu meinem Laptop.
250 MBit = 31 MByte/s.

Die Fritz-7590 war bisher so ziemlich der beste Sender, den ich je getestet habe.

Laptopseitig ist eine Intel AC 7260HMW Dual Band 802.11ac -Mini-PCi-Karte (867Mbit/s WLAN) eingebaut (nachgerüstet). Der Laptop (ein Asus A93SV) selbst ist schon 8 Jahre alt.

 

[bender_]

eine 6590.

Du hast also eine Bridge aus einer nicht näher benannten Fritzbox mit "angeblich" 1733MBit/s und einer 6590 mit etwa einem Meter Abstand aufgebaut und schaffst damit keine 200MBit/s?
Wenn ja, mach Mal nen Thread mit mehr Infos auf. Du brauchst definitiv Hilfe...

 

[PHuV]

FRITZ!Box 6590 Cable
https://avm.de/produkte/fritzbox/fritzbox-6590-cable/technische-daten/

• 4 x 4 WLAN AC + N mit Multi-User-MIMO
• WLAN AC (bis 1.733 MBit/s, 5 GHz) und N (bis 800 MBit/s, 2,4 GHz)

Siehe auch
https://www.computerbase.de/forum/threads/wlan-avm-6590-besser-als-ein-unifi-ap-ac-pro.1898514/

Wie dort erwähnt, bekomme ich bei einem Ubiquiti Networks UAP-AC-PRO direkt nenbendran 1m auch kaum mehr als 10 Mb/s.

 

[nospherato]

Ich habe vorhin mal getestet und ich komme bei meinen AVM 3000ern (3 x 3) auf effektive 55~mbyte/s bei ca. 5m Distanz durch 2 Wände und 1 Schlafzimmerschrank.
Da meine Leitung da nicht mal die Hälfte davon packt, reicht mir das dicke.

 

[bender_]

@PHuV
Tja. Auch in dem Thread schweigst Du dich über die Fähigkeiten des Endgeräts aus, mit dem die Geschwindigkeit ermittelt wurde.
Dir ist hoffentlich klar, dass nicht der Router oder AP allein den maximalen Durchsatz bestimmen.
Wir reden hier über WiFi 5 mit 4x4MIMO bei 80MHz Kanalbreite auf Sender- UND Empfängerseite.

Edit:
Gerade entdeckt, dass wir das erst vor nem Monat durchgekaut hatten: https://www.computerbase.de/forum/threads/1000-mbit-s-erreichen.1894710/post-23138232

 

[PHuV]

@PHuV
Tja. Auch in dem Thread schweigst Du dich über die Fähigkeiten des Endgeräts aus, mit dem die Geschwindigkeit ermittelt wurde.

Ipad Pro, Notebook (Dell Lattitude 7490). Aber ich habe es gerade mit iperf3 getestet, das Notebook schafft tatsächlich mehr, somit muß ich meine Aussage revidieren.

C:\Diagnose\iperf-3.1.3-win64>iperf3.exe -c 192.168.1.XX
Connecting to host 192.168.1.XX, port 5201
[  4] local 192.168.1.128 port 24897 connected to 192.168.1.XX port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-1.02   sec  25.5 MBytes   210 Mbits/sec
[  4]   1.02-2.01   sec  23.8 MBytes   202 Mbits/sec
[  4]   2.01-3.00   sec  30.4 MBytes   256 Mbits/sec
[  4]   3.00-4.00   sec  28.0 MBytes   235 Mbits/sec
[  4]   4.00-5.01   sec  22.6 MBytes   189 Mbits/sec
[  4]   5.01-6.01   sec  26.0 MBytes   218 Mbits/sec
[  4]   6.01-7.00   sec  28.2 MBytes   238 Mbits/sec
[  4]   7.00-8.00   sec  26.9 MBytes   226 Mbits/sec
[  4]   8.00-9.00   sec  27.5 MBytes   230 Mbits/sec
[  4]   9.00-10.00  sec  25.6 MBytes   215 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-10.00  sec   264 MBytes   222 Mbits/sec                  sender
[  4]   0.00-10.00  sec   264 MBytes   222 Mbits/sec                  receiver

iperf Done.

Das iperf3 gibt als kaufbare App auch auf dem Ipad, stürzt aber immer ab und taugt somit nicht als Messung. Trotzdem kommt das lange nicht ran, was ich mit Kabel habe. Daher halte ich es nach wie vor für unrealistisch, irgendwie an 120-130 MB/s per WLAN ranzukommen.

 

[KaaZeD]

Das ist falsch. Es gibt Nexans GG45 und Siemon TERA wobei Tera das einzig echte CAT 7 System ist. Allerdings gibt noch keine Consumer Produkte damit.

Die Stecker gibt es zwar schon aber sind halt nicht als Standard definiert, heißt, falls man sich für einen entschiedet und der zweiten setzt sich durch, hat man Pech gehabt...

 

[nospherato]

WLAN geht auch anders:


(Wobei ich mir hier nicht mal sicher bin ob nicht die externe Platte oder der pico limitiert)

 

[KaaZeD]

Die Ganze Diskussion nur um zu sagen, dass wenn man Gigabit und geringerer Latenz will, man auf Kabel setzen muss...

 

[bender_]

Notebook (Dell Lattitude 7490). Aber ich habe es gerade mit iperf3 getestet, das Notebook schafft tatsächlich mehr,

Und welche WLAN Karte ist verbaut, mit wie vielen Antennen und welchem Standard?
Welches Frequenzband, bei welchem Kanal und welcher Bandbreite bei welcher Auslastung durch eigene und Nachbar WLANs und welcher Entfernung mit welchen Hindernissen?
Dein Vergleich ist und bleibt so wie der berühmte mit den Äpfeln und den Birnen...

Ergänzung (25. Oktober 2019)

@KaaZeD
Richtig! Er will möglichst viel Durchsatz seiner GBit Internetverbindung über WLAN nutzen zu können. Dabei hat er eindeutig formuliert, dass er kein Kabel nutzen will.
Ich bin der Meinung, es hilft weder ihm noch der Übersichtlichkeit des Threads wenn gefühlt jeder dritte Beitrag davon handelt, dass er mit einem Kabel besser bedient wäre. In #2 wurde es erwähnt und hat sich seither eigentlich erledigt.

 

[Kuba]

Competitive Zocken und WLAN schließt sich im übrigen auch aus.

Tut mir leid aber diese aussage ist völliger quatsch! Anscheinend hast du noch nie wirklich competitive gespielt.

 

[nospherato]

Competitive Zocken und WLAN schließt sich im übrigen auch aus.

Versuch einfach mal auf deinem Handy (Stoppuhr) diese unglaublich hohe Verzögerung von unter 3ms (gutes Wlan hat normal eine Verzögerug von 1-3ms zum Kabel) zu stoppen... Vielleicht merkst du dann, wie unsinnig diese Aussage ist.