(27-Zoll 2560x1440) Ist die Auflösung das Geld wert..?

[Held213]

@Dreamliner:
Es mag sicher Bsp. geben, wo das der Fall ist.

Der VRAM-Thread ist auch mit Vorsicht zu genießen: Genutzter VRAM =/= benötigter VRAM.
Bsp. Crysis 2: egal, ob du mit einer 560 TI, 570 oder 580 unterwegs bist. Der VRAM ist immer voll, spielbar ist es dennoch auf alle Karten.

Gegenbsp. BFBC2: in 2560*1440 mit einer GTX 570 keine Chance auf spielbare FPS-Raten. VRAM-Verbrauch aber um 1.000 MB. Da wäre selbst ein 570 1,25 GB SLI brauchbar, was ja von vielen als VRAM-Krüppel verschrien ist.

 

[Needor]

Was meinst du mit unspielbar? Auf Max Details oder wie?

 

[Held213]

Unspielbar = zu wenig FPS, in dem Fall waren es etwa 25-35 FPS.
Ja, auf max. Details und 4x ingame AA.

 

[Needor]

Hmm ich habe eine GTX 460OC w/e. Das klingt ja nicht so gut. Die Frage ist wie sieht das aus wenn man auf diesen monitoren 1080p spielt ( okay wäre erstmal totale verschwendung aber wenn man das ganze nur nach und nach kaufen kann halt erstmal ne Notlösung ) Hat da jemand erfahrungen?

 

[Held213]

Du kannst dich natürlich erstmal mit 1080p zufrieden geben. Wie das ausschaut, hängt von der Skalierung des jeweiligen Monitors ab. Einige Monitore kommen gut mit der nicht-nativen Auflösung zurecht, andere weniger.

PRAD geht auf diesen Punkt bei den Tests ein, dort mal vorbei schauen.

 

[_Jockel_]

Und die Moral von der Geschicht..

… es gibt doch einen optische Unterschied beim Gamen wenn die Grafikkarte mitspielt…

Meine Frage an alle die einen z.B Dell U2711 besitzen,
welche Grafikkarte wird benötigt um z.B. BF3 in Ultra zu Spielen.. reicht da eine 670GTX??
Oder Anders, welche FPP sollte erreicht werden...?

 

[DaDare]

Der Hisn hat auf sein 30" (oder waren es seine 3 full HDs?) es nichtmal mit 2 580er richtig geschafft.

Ich will dir den Dell nicht schlecht reden, aber setz dich mal mit dem Begriff "IPS Glitzern" aus. Dies könnte bei entspiegelten IPS Panel zu Kopfschmerzen führen.

 

[Nova_Prospekt]

Mit meinen 580 kann ich BF3 auf Ultra spielen. Welches AA ich anhabe weiß ich nicht!

Kannst du hier nachschauen: https://www.computerbase.de/artikel...70-test.1770/seite-24#abschnitt_battlefield_3

 

[HisN]

Die Frage ist wie sieht das aus wenn man auf diesen monitoren 1080p spielt

Im schlimmsten Fall spielst Du es ohne Skalierung, also mit Trauerrändern.
a) Kein Leistungsverlust
b) Kein BQ-Verlust

Es spricht nix gegen große Monitore, spielt sich alles nur bei euch im Kopf ab :-)

@DaDare
in 2560x1600 sind die beiden GTX580 ausreichend :-)

 

[Needor]

Umso mehr ich mich in die Thematik der Monitore einlese umso schlimmer wird es irgendwann mal eine Entscheidung zu treffen. Bittere angelegenheit eigentlich. Man müsste mal die gängigen Modelle nebeneinander stehen hab. Leider stehen im Saturn und MM nur scheisse rum und die gänigen pc ändler haben auch nix an vorführmodellen

Ich denke ich werde das Abenteuer wagen und mir nen Catleap oder Crossover bestellen.

 

[bonidinimon]

Sind denn diese Chinamonitore eigentlich zum spielen geeignet? Ich könnte mir vorstellen, dass da kein besonderes Augenmerk auf schnelle Reaktionszeiten, Schlieren und Inputlag gelegt wird. Sind zwar hübsche IPS-Panel drin, aber inwieweit die Elektronik diesbetreffend optimiert wurde, weiss man ja nicht wirklich?

 

[Needor]

Soll akzeptabel sein. Ist natürlich kein 120hz BenQ super gamer Panel w/e. Aber besser/schlechter als die Dell Ultrasharp Geräte sind sie nicht zum spielen und die taugen alle mal. Ausser vielleicht für den Egoshooter 2 frame input lag freak.

 

[DaDare]

Es sind doch die gleichen IPS Panel verbaut wie im Dell.

@Hisn,
was sagen die Frames bei 2560X1600?

 

[Needor]

Ja aber das ist natürlich noch von anderen Faktoren abhängig wie z.b dem OSD etc pp. Und ich glaube der dell hat ein anderes ? Das Apple Cinema Display ist das gleiche wie diese korea dinger

 

[_Jockel_]

@ Needor recht hast du, je mehr mal liest, desto verunsichert fühle auch ich mich…

Hab mich auch mit dem Koreaner beschäftigt. Ist mir jedoch zu unsicher (Garantie, Zoll, Pixelfehler..)

Bin jedoch stark an einem Feedback interessiert, falls du bestellen solltest.

…sicher, der Preis ist Attraktiv, das Panel (wenn keine Pixelfehler) spitze, nur ist die Elektronik wirklich für den Spielbetreib ausgelegt..??!

 

[4badd0n]

Meine Frage an alle die einen z.B Dell U2711 besitzen,
welche Grafikkarte wird benötigt um z.B. BF3 in Ultra zu Spielen.. reicht da eine 670GTX??

Da ich kein BF3 spiele, kann ich dir das nicht beantworten, schau dir einfach mal die Benchmarks in der Auflösung an, 30-40% Frameverlust gegenüber Full-HD musst du schon einplanen. Bei mir wars so, dass ich in The Witcher 2 mit meiner HD6970 2GB etwa die gleichen Frames hatte wie in 1920x1200 mit meiner HD4890 1GB, in Skyrim dagegen hat die höhere Auflösung fast garkeinen Unterschied gemacht.

Speziell in BF3 sind es rund 40%:
https://www.computerbase.de/artikel...70-test.1770/seite-24#abschnitt_battlefield_3

 

[dorndi]

Vllt ist dieser Thread für dich interessant:
https://www.computerbase.de/forum/t...0-ips-monitore-aus-korea-fuer-300eur.1034442/

Aus Korea bekommt man Monitore mit dem Panel eines Dell 2711 oder Apple Cinema Display ab rund 230€. Inkl. der Einfuhrumsatzsteuer landest du bei unter 300€. Als Nachteil ist zu nennen, dass die günstigen Monitore keinen integrierten Scaler haben (einfach ein wenig im Thread lesen).

mfg dorndi

 

[bonidinimon]

Bei mir ruckelt BF3 in Ultra trotz 2560x1440 nicht, aber ich denke, dass die sechs Cores dazu auch einen Beitrag leisten. Die VRAM-Auslastung ist mit rund 2,4GB aber auch Ultra

2faches Antialiasing ist in dieser Auflösung meiner Ansicht nach schon ausreichend, 4faches kaum noch notwendig. Hier kann man also ein bisschen Performance rausholen

 

[Nureinnickname!]

Bei mir ruckelt BF3 in Ultra trotz 2560x1440 nicht, aber ich denke, dass die sechs Cores dazu auch einen Beitrag leisten.

In solchen Auflösungen ist die CPU relativ egal. Solange sie genügend grundpower hat. Also solange die min.fps stimmen. Ich freu mich schon auf die Threads wo sich leute einen Monitor mit Ultra HD auflösung (7680x4320) kaufen, und schreiben, das die CPU limitiert .

 

[Banger]

Es gibt eigentlich absolut kein Argument was auf Verbraucherseite für das 16:9 Format spräche, es bringt ihm nur Nachteile. Selbst beim Fernseher sind noch die meisten Quellen eher im 4:3 Format und sehen mit einem 16:10 TFT besser aus, weil weniger stark beschnitten. Denn oft wird senderseitig oben und unten das Bild abgeschnitten um 16:9 zu simulieren. Das Ergebnis sind oft abgeschnittene Frisuren.

Warum ist 16:10 anscheinend am Aussterben? Liegt es am dem Full-HD-Hype? Oder ist 16:9 billiger in der Herstellung? Ich finde das 16:9-Bildformat eigentlich auch scheiße. Den Eindruck konnte ich mir bei einem Bekannten machen, der Full-HD auf 24" hat. Ich habe immerhin 16:10, aber leider nur 22". 27" mit 1920*1200 wäre auf meinem Schreibtisch geil.