2x 1TB vs. 1x 2TB

[RustyGunFighter]

Hallöchen,

so langsam aber sicher sollen meine alten mechanischen Festplatten mal durch SSDs ersetzt werden. Nachdem ich mir nun die Preise angeschaut habe, bin ich hin und her gerissen. Produktmäßig bin ich ein wenig auf Samsungs EVO 860 eingeschossen (SATA wird reichen). Da zwei 1TB-SSDs billiger als eine 2TB-SSD ist, frage ich mich was leistungstechnisch sinnvoller ist, könnt ihr da helfen und ggf. Erfahrungswerte teilen?

Zunächst einmal dachte ich mir, dass es egal ob nun eine oder zwei Platten am Controller hängen. Andererseits hat der Controller dann "doppelt zu viel" zu tun, richtig? Oder spielt das gar keine Rolle? Rein praktisch könnte man sich das dann so vorstellen, dass - im Falle von zwei Platten - Laufwerk D eine Platte ist und Laufwerk E die zweite. Zu überlegen ist noch inwiefern es einen Nachteil darstellt, max. 1TB am Stück zu haben, da ich auf die Virtualisierung von Windows verzichten möchte. Aber das wäre zumindest kein K.O.-Kriterium.

Mein System verfügt bereits über eine NVMe als Systemplatte. Nun soll der Datenspeicher auch SSD kriegen. Jetzt ist nur die Fragen ob eine oder zwei Platten sinnvoll sind. Das aktuelle System besteht aus einem Core i7-5820K mit 64GB RAM und wird primär als "Semi-Workstation" verwendet (Grafik, Video, Gamedev, Gaming). Semi deshalb, weil ich keine Profi-WS mit ECC-RAM usw. nutze.

Was würdet ihr machen und warum? Letztlich geht es "nur" um rund 40,- € Preisunterschied. Ist sicher nicht der Hammer. Das würde ich allerdings lieber in eine Grafikkarte stecken, wenn möglich.

 

[Tramizu]

Leistungstechnisch was soll sich daran ändern? Bei den kleinen 128GB und 256GB gab es da früher und auch heute teileweise noch größere Unterschiede. Bei den großen ist das egal. Kannst ja mal die Datenangaben zu den SSD´s auf Geizhals.de vergleichen. Wenn genug Anschlüsse dafür vorhanden sind, nimm 2x 1GB. TB
Und was die Auslastungen angeht, wenn du nicht ständig dabei bist TByte an Daten hin und her zu kopieren, dann wirst du auch da keinen Unterschied merken. Bei SATA ist bei 600MB/sec sowieso Schluß.
SATA-Platten haben direkt damit sowieso nichts zu tun. Das kannst du auch 3 oder 4 dran hängen ohne Probleme. Wenn es alles PCIe NVME wären, dann wäre das was anderes (teilen sich die PCI-Lanes).

 

[tochan01]

wenn die 2 TB kaputt gehen, sind alle daten wech....

 

[Kasjo]

wenn die 2 TB kaputt gehen, sind alle daten wech....

Das trifft auch auf 1gb usb sticks zu. Wichtige daten sichert man ohnehin auf mehrere wege ab.

 

[tom86]

wenn SATA anschlüsse vorhanden sind nimmst halt 2x 1 TB

die alte(n) mechanische(n) platte(n) behalten und damit die daten von der/den SSD(s) sichern!

ich nutze als datenspeicher "noch" normale festplatten
seit jahren kauf ich immer bei platznot zwei stück gleichzeitig, eine für die daten und eine als sicherung

 

[scratch]

Das trifft auch auf 1gb usb sticks zu. Wichtige daten sichert man ohnehin auf mehrere wege ab.

Er meinte damit sicherlich, dass mit 2x1TB bei einem Ausfall theoretisch nur 50% der Daten hopps gehen.

Abgesehen davon spricht kaum etwas gegen 1x2TB, es sei denn man möchte beispielsweise öfter etwas konvertieren, entpacken, etc: mit der 2x1TB-Variante geht das dann deutlich schneller (von einer Platte auf die andere) als es auf einer Platte zu machen (sofern die Systemplatte nicht involviert wird). Die Geschwindigkeit wird da aber nicht leiden, nur weil man 2 Platten drin hat (bzw. 3 statt 2).

 

[TheGreatMM]

1x 2TB ist sinniger... gibt ja auch noch die MX500

 

[Tramizu]

Warum macht 1x 2TB mehr Sinn? Ich sehe da keinen Grund, warum man nicht zwei kleinere nehmen sollte.

 

[PHuV]

Ich würde gleich die 2TB-SSD nehmen. Spart Platz und Energie, und Du kannst sie voller machen aus nur 1TB. Nur ein Nachteil, zum Sichern brauchst Du eben eine entsprechende Kapazitat.

 

[TheGreatMM]

Ausfallsicherer, weniger Kabel, weniger Orga allgemein, hatten wir doch alle schon xmal

 

[tochan01]

Das trifft auch auf 1gb usb sticks zu. Wichtige daten sichert man ohnehin auf mehrere wege ab.

Ok, falsch ausgedrückt... Wenn 1x 2TB kaputt gehen sollten, landet das doppelte Geld auf dem Müll

 

[Tramizu]

Ach ist doch Blödsinn. Energie die 5-6 Watt machen den Kohl auch nicht fett. Und was soll das heißen du kannst sie voller machen?
Bei zwei Platten ist der formatierte Platz auch der selbe, wie bei einer Platte die doppelt so groß ist. Und 10% die man bei voller Platte frei lassen soll ist auch der selbe.
Ausfallsicherer soll mir mal erst mal einer beweisen. Wie wahrscheinlich ist es das 2x 1TB früher kaputt gehen, als 1x 2TB? Wohl eher letztere. Also solche Argumente ziehen überhaupt nicht

 

[RustyGunFighter]

Okay, danke für eure Meinungen und Tipps. Im Großen und Ganzen spricht demnach nichts gegen "mehrere" Platten. Da ich nicht andauernd riesige Datenmengen hin und her kopiere, spielt die Begrenzung der Schnittstelle keine Rolle. Und ich kann euch beruhigen: Datensicherung nehme ich natürlich extern vor, dafür habe ich einen NAS und für besonders wichtige Daten noch eine zusätzliche externe Festplatte. Also doppelt und dreifach gesichert. Schließlich brenne ich ab und an noch eine DVD/BluRay mit wichtigen Daten.

Also danke nochmal.

 

[tochan01]

Wenn jetzt noch die wichtigen Daten extern gelagert werden an einem anderen Ort is ja alles ok... Wenn die Hütte abfakelt, is sonst dennoch alles wech

 

[Gee858eeG]

Wenn dir Ausfallsicherheit egal ist, dann kannst du auch 2x1TB im RAID-0 nehmen und doppelte Geschwindigkeit erhalten. Allerdings gehen beim Defekt von einer Platte, die Daten von beiden Platten flöten.
Und die Wahrscheinlichkeit dass eine von zwei Platten ausfällt ist höher als dass eine einzelne Platte ausfällt.

Ich würde es dennoch so im RAID machen, bzw. stand vor der gleichen Entscheidung und hab es so gemacht. Wichtige Daten sind im Backup und sonst genießt man die doppelte Leistung

 

[h00bi]

Wenn du noch garkeine SSD im System hast, nimm 2x1TB
Wenn du bereits ne 256GB SSD fürs System hast, dann nimm ne 2TB SSD dazu
so würde ich es zumindest machen.

 

[RustyGunFighter]

Wenn du noch garkeine SSD im System hast, nimm 2x1TB
Wenn du bereits ne 256GB SSD fürs System hast, dann nimm ne 2TB SSD dazu
so würde ich es zumindest machen.

Und warum würdest du das so machen? Was sind die Gründe?
Wie schon gesagt, besitze ich bereits eine NVMe als Systemplatte.

 

[h00bi]

Es hat Vorteile beim Ordnung halten wenn man 2 Laufwerke hat, aber 3 bringen meiner Meinung nach keine weiteren Vorteile sondern ab da nehmen die Nachteile zu.
Wenn man sich ein paar Gedanken beim Daten verteilen macht, dann sind für mich 2 Laufwerke der Idealfall.

 

[Holt]

wenn die 2 TB kaputt gehen, sind alle daten wech....

Gegen Datenverlust macht man Backups und Datenverlust kann nicht nur durch Ausfälle der Hardware entstehen!

Wenn 1x 2TB kaputt gehen sollten, landet das doppelte Geld auf dem Müll

Erstmal hat man ja noch die Garantie und dann dürfte eine 2TB keine signifikant höhere Ausfallwahrscheinlichkeit haben als die 1TB, mit 2 SSD hat man dann also sogar das doppelte Risiko das eine SSD ausfällt.

Generell würde ich eine große SSD zwei kleinen immer vorziehen, denn mit den kleinen kommt man früher in die Situation, dass man mit ihnen nichts sinnvolles mehr anfangen kann. Es gibt aber auch Anwendungen wie den Videoschnitt auf Rohmaterial, welches davon profitieren, dass man Quell- und Ziellaufwerk trennt, denn außer bei den Intel Optane, leidet bei SSD die Performance wenn gleichzeitige Lese- und Schreibzugriffe erfolgen. Bei SATA alleine schon deshalb, weil SATA (anders als PCIe) nicht vollduplex ist.

 

[RustyGunFighter]

Es hat Vorteile beim Ordnung halten wenn man 2 Laufwerke hat, aber 3 bringen meiner Meinung nach keine weiteren Vorteile sondern ab da nehmen die Nachteile zu.
Wenn man sich ein paar Gedanken beim Daten verteilen macht, dann sind für mich 2 Laufwerke der Idealfall.

Wieso hat es Vorteile beim Ordnung halten? Dafür brauch ich doch keine zwei physischen Festplatten. Für diesen Zweck könnte ich ja genauso gut zwei Laufwerke auf EINEM Datenträger einrichten oder nicht?