3700x jetzt kaufen oder auf 3950x warten?

[tek9]

Eine X CPU sollte auch X Brett haben

Das so allgemein hier rein zu schreiben ist Quatsch.

In der bekannten Tabelle finden sich diverse B450 Boards auf denen ein 3900X/3950X läuft.

 

[blackbirdone]

3900X ist faktisch nicht zu bekommen, als ob der 3950 dieses Jahr überhaupt lieferbar wird..

 

[Baal Netbeck]

Anno 1800 gurkt manchmal mit 40 FPS rum und ist nicht schön zu spielen bei vielen Einwohnern. Ich brauch schon Geschwindigkeit.

Anno 1800 wird wohl nie perfekt laufen....mehr als 4 Kerne sollten es sein, aber dann limitiert das Spiel über einen Kern....DX12 macht es etwas besser aber auch nur kanpp.

Und da hilft dann nur mehr Leistung auf dem limitierenden Kern und schnellerer Ram.

Wobei das Spiel auch sehr viel GPU Leistung braucht....Es ist nicht gesagt, dass man da mit 40 FPS im CPU limit ist.....wenn ich alles auf Ultra stelle bei 1440p, dann bin ich im GPU Limit....

ansonsten macht der 3950x vermutlich genauso wenig Sinn fürs Zocken wie der 3900x.
1-2% mehr Leistung (wenn überhaupt) als der 3700x bei vermutlich über 400€ mehr.
Viele Kerne sind immer schön, aber mehr als 8 sind fürs Gaming einfach Sinnlos.

So ist es....der 3950X wird wohl der Alleskönner von AMD, der dank 16 Kernen in Anwendungen rockt und genauso schnell oder leicht schneller als der 3700X in Spielen ist.

Aber viel kann das nicht sein....wenn der dank besser gebinnten Chiplets 100MHz mehr im Spielbetrieb halten könnte, wäre das nix was man spürt.

Den sollte man sich nur kaufen, wenn man unbedingt die beste Mainstream CPU von AMD möchte.

Wer die beste Spiele CPU möchte, der kauft einen 9900K

Und wer vernünftig ist, der kauft einen 3600 oder eventuell einen 3700X.

Ich hatte eigentlich geplant, den 3950X zu kaufen....zusammen mit meiner Radeon VII sozusagen den 7nm Flagschiff PC....aber er lässt jetzt schon echt lange auf sich warten.....und wenn man dann wieder nur mittelmäßige Chiplets bekommen sollte, dann stört mich da das dual Channel Interface zu stark.
Aber TR kommt dann erstmal nur mit 24 Kernen....ich hatte da auf eine Version mit zwei 8 Kern Chiplets und quadchannel gehofft.....aber AMD hat es wohl nicht nötig und bedient erstmal den Epyc Bereich.

...alles nicht so wie ich mir das gewünscht hätte.

 

[DJ2000]

@Baal Netbeck
Ich seh schon, wir beide hatten wohl das gleiche vor und auch ich tendiere eher zum quad-channel des TR da die ja nun zeitgleich rauskommen.

Zum Thema.
Kauf den 3700X, läuft auch ohne probleme auf B450 Boards im gegensatz zum 3950X.

Den moment an dem du den 3950X in deiner Kiste hast (ggn Dezember frühestens) hättest du schon zig Stunden Anno-Spielspaß mit dem 3700X haben können.

 

[Baal Netbeck]

Ich seh schon, wir beide hatten wohl das gleiche vor und auch ich tendiere eher zum quad-channel des TR da die ja nun zeitgleich rauskommen.

Ich kaufe mir die CPUs nicht unbedingt um irgendwo ein paar FPS mehr zu haben....klar ist das nett, aber nicht unbedingt nötig.... Ich bin immer daran interessiert die Architektur zu untersuchen und zu benchmarken.

Da wäre mir eine CPU mit voll aktiven Chiplets wichtig.....sonst kann ich nicht durch deaktivieren von Kernen z.B. 8+0 gegen 4+4 testen.

Daher stört mich am TR die 6 Kern Chiplets.

Dafür könnte ich da dual gegen quadchannel testen....Ich werde mal gucken was da so kommt und ob man die CPUs überhaupt zu kaufen bekommt.

 

[tek9]

Wer die beste Spiele CPU möchte, der kauft einen 9900K

Bestes Zitat im Thread

Aber diese CPU sollte man unbedingt mit einer 2080ti paaren.

Ansonsten lohnt der 9900K(S) nicht so wirklich

 

[DJ2000]

@Baal Netbeck
Wird man einfach abwarten müssen wie AMD die TR aufstellt.
Die Epyc-Reihe war sehr breit aufgestellt, daher hab ich hoffnung auf volle chiplets (8 kern).

@tek9
Stimme dir da schon zu. vor alles überlegt der TE hier den Kauf zwischen einer 3700X und einer 3950X auf einem B450 Board.
Nicht 3700x und 3800X. Nicht 3700X und 9900K. Nicht 9900K(S) und 3900X, also irgendwas wo man noch von einigermaßen vergleichbaren Preis oder Leistung sprechen könnte. Für mich wirkt das hier eher nach "3950X will haben" ohne wirklich sinn zu machen.
Ja, Anno ist ein spezialfall was CPU-Gaming angeht, aber solange Board/Ram usw. immer die gleichen sind, gibts es nur 1 vernünftige Wahl zwischen den beiden: 3700X.

 

[rg88]

Dir ist bewusst das viele Kerne auch dafür sorgen können das man schlechtere Performance hat ?

So ein Quatsch. Liefer mal einen einzigen logischen Grund für diese Aussage

 

[tek9]

^^^Threadripper Mainboards besitzen einen Game Modus der Kerne deaktiviert weil so manches Game nicht mit derart vielen Cores klar kommt

 

[DJHEngel]

Das liegt aber daran das die CPU nicht eine Einheit ist. Sondern es zB 4x8 Kerne sind

 

[tek9]

Was aber nichts daran ändert das aktuelle Spiele mit derart vielen Cores/Threads gerne mal rumzicken. Ähnliche Probleme gab es vor 10 Jahren vereinzelt auch mit den ersten Quad Cores

 

[Pr3c4rio]

Gibt ja auch genug Szenarien wo der 9700k bessere FPS liefert als der 9900k.
Startet nicht sogar das aktuelle Assassins creed nicht mit mehr als 20 Threads?

Mehr Kerne ist halt gerade bei Gaming nur sehr begrenzt Sinnvoll.

 

[Baal Netbeck]

Gibt ja auch genug Szenarien wo der 9700k bessere FPS liefert als der 9900k

Bei schlecht gemachten Tests bestimmt

Aber der 9900 hat nicht nur HT sondern auch mehr Takt...wenn RAM gleich ist und jemand ordentlich testet sehe ich keinen Grund warum der 9700 besser sein sollte...und in far cry 5 ruckelt der 9700 wohl teilweise weil ihm die Threads ausgehen...und das schlimmer als ein 6 Kerner mit HT oder SMT.

Ist halt immer das gleiche mit simultaneous threading....wenn es schlecht unterstützt wird, verliert man manchmal 2%....aber wenn es fehlt und das Spiel mehr Threads nutzen möchte, sind die Unterschiede riesig....nicht unbedingt in den FPS aber in den wichtigeren frametimes.