3D Effekt im Kino

[Hendoul]

Hi

Ich war dieses Jahr zum ersten mal in einem 3D-Streifen, Transformers. Das Wochenende folgte Final Destination 5.

Ehrlich gesagt bin ich ein wenig enttäuscht. Nur sehr wenige Effekte während den Filmen entlockten mir ein *wooow*
Zum Teil sind die Effekte sogar richtig schlecht gemacht finde ich. Ich dachte manchmal ich hätte einen Knicks in der Optik und habe deshalb meine Freundin gefragt, ob sie diesen Effekt eben auch so wahrgenommen habe wie ich. Und ja, anscheinend liegt es nicht an meinen Augen.

Das beste was ich bislang gesehen habe ist "Terminator 2 3D" in den Universal Studios. War eine Spezialaufführung bzw. ist dort eine Attraktion. War aber nicht wirklich Terminator 2, sondern neu verfilmtes Material. Und da blieb einem schon mehrere Male die Kinnlade unten...

Was haltet ihr von dem Hype 3D in den Kinos? Wie findet ihr die Effekte?


greez
Hendoul

 

[Tw!Nk]

schlecht, die 3€ mehr an der kasse würde ich lieber bleiben lassen wenns die ausgewählten filme in 2d gibt

 

[Alfreds_H]

Ich kann diesem neuen Hype auch nicht viel abgewinnen. Bis jetzt hat mich nur die Haribo-Werbung überzeugt, die vor dem Film kommt. Sonst brauche ich das nicht!

 

[Lars_SHG]

Bis jetzt hat mich nur die Haribo-Werbung überzeugt, die vor dem Film kommt.

Na dann hat es sich ja gelohnt!
Ich gehöre übrigens zu den Leuten, die Kopfschmerzen davon bekommen und somit das ganze meiden.
Mein nächster Kino-Termin ist Dezember 2012 - der kleine Hobbit - bis dahin hoffe ich darauf, dass es wieder abgeschafft wurde oder ich muß mein Bier im Kino schneller trinken - und evtl. mehr.......

Und was 3D @ home betrifft,
In meinem Bekanntenkreis hat nun der erste einen 3D-TV gekauft - darauf angesprochen wie das denn ist, meinte er, er hätte es von Anfang an deaktiviert.

Für meinen Geschmack nicht sinnvoll bis unnötig - aber an einer Neuentwicklung kommt man ja nicht vorbei. Ich hoffe allerdings immer noch, dass der Hype, wie die Jahrzehnte zuvor, genauso verschwindet wie er gekommen ist!

 

[ShaÐe45]

Also bei Avatar fand ich die Effekte ganz nett, aber die meisten Filme sind in 2D einfach besser. Schon alleine weil man bei 3D immer die Brille tragen muss...

Am meisten profitieren davon das Filmstudio bzw. das Kino, nämlich im Geldbeutel.

 

[Tw!Nk]

Mein freund hat sich nen sony 46zoll 3d fernseher angeschafft für fast 2k € !
Ich erkenns nicht wirklich und finde es nicht bequem immer die brille anzuziehen und eine gerade kopfposition beizubehalten.

3d , erst wenn ich es spüre

 

[spacepilot11]

Bei uns gibt es in der nächst größeren Stadt auch so ein Riesen Kinocenter, die bieten oft mal Filme als 3D Fassung für den normalen Preis an. Hab bisher nur einmal Final Destination in 3d gesehen. War schon ganz interessant, aber jetzt nichts wofür ich extra bezahlen würde.

Zuhause bei mir, habe ich sowieso kein 3D.

 

[Yibby]

Nicht jeder 3D Film hat auch einen guten 3D Effekt. Die besten Film bisher waren Avatar und Transformers 3. Schlechtes 3D Beispiel ist z.b. Kampf der Titanen. Harry Potter 7 war so nen mittelprächtiger 3D Film.
Besonders Filme, wo der 3D Effekt nachträglich hinzugefügt wurde, kann man sich eigentlich sparen.

Wichtig ist z.b. auch, dass man im Kino so weit wie möglich vorne sitzt. Wenn du wie bei einem normalen 2D Film in den obersten 5 Reihen sitzt wird dich jeder 3D Film enttäuschen, denn die Sitzreihen vor dir und die Ränder der Leinwand "zerstören" nämlich die 3D Illusion.
Am besten sitzt du wenn die Leinwand dein ganzes Sichtfeld ausfüllt.
Mein ersten 3D Film (My Bloody Valentine 3D) hab ich in ca. 3. Reihe von Oben gesehen und es war echt langweilig.

Das allerbeste 3D Erlebnis hat man in einem IMAX, bis jetzt stinkt alles gegen nen Imax ab *g*. Schade, dass nurnoch in Berlin oder so nen Imax steht

 

[_Systemfehler_]

In Brühl (Phantasialand), Speyer, Sinsheim (Technikmuseen)und Bremen gibt es noch IMAX laut Wiki. Berlin ist nicht die Ausnahme. Es gab mal einige mehr, aber die wurden wegen Insolvenz oder "Unwirtschaftlichkeit" geschlossen.

Ich wollte mir ja auch schon immer mal 3D im Kino ansehen, aber das soll ja nicht so pralle sein, wenn ich mir die Meinungen dazu so ansehe. Da habe ich also nicht soooo viel verpasst.

 

[Jesterfox]

Und was 3D @ home betrifft,
In meinem Bekanntenkreis hat nun der erste einen 3D-TV gekauft - darauf angesprochen wie das denn ist, meinte er, er hätte es von Anfang an deaktiviert.

Prust... ;-)

Aber ich bin ja auch nicht viel besser... hab nen 3D-TV und keinen einzigen Film in 3D... ich benutz ihn momentan nur für PC Spiele in 3D. Das sieht allerdings absolut genial aus, vor allem wenn die Spiele drauf optimiert sind... Crysis 2 ist der absolute Wahnsinn.

Bei den Filmen soll es wohl ähnlich sein... je nach Film ist der 3D-Effekt besser oder schlechter... je nach dem ob der Regisseur richtig damit umgeht und vor allem auch 3D-Kameras verwendet. Manche Filme sollen wohl nur nachträglich am Computer auf 3D getrimmt worden sein... das sieht dann nicht wirklich toll aus.

Mein TV kann das auch... Filme nachträglich auf 3D bringen. Habs mal mit Wall-E ausprobiert. 3D ist da, sieht auch glaubwürdig aus, aber langweilig... dafür muss man sich keine Brille aufsetzen...

Avatar auf 3D ist sicher geil (war leider nicht im Kino...), aber auf BluRay hab ich nur die normale Extended hier...

 

[Haudrauff]

Das allerbeste 3D Erlebnis hat man in einem IMAX, bis jetzt stinkt alles gegen nen Imax ab *g*. Schade, dass nurnoch in Berlin oder so nen Imax steht

Im schönen Nürnberg gibts auch noch eins.
Vielleicht sollte ich da mal rein, wenn die Gefahr besteht, dass es geschlossen wird?

 

[Osmodium]

In Nürnberg gibt es kein IMAX mehr, es heißt jetzt Cinemagnum.

 

[Haudrauff]

Die Technik bleibt aber gleich (oder besser)?

So wie bei Raider, dass heißt jetzt Twix. Sonst ändert sich nix.

 

[Mike Lowrey]

Das größte Problem an 3D ist meines Erachtens, dass Details die man in 2D sehen würde, in 3D durch die Unschärfe(bzw. eigentlich den veränderten Fokus) unsichtbar werden.

Insofern ist mir 3D solange egal, wie beim Design und Dreh der Filme noch auf die Details geachtet wird.

PS:
Zwecks Avatar und genialer 3D Streifen... der größte Effekt kommt durch die neue Filmtechnik, in mehreren Interviews wurde schon angegeben, dass nur ein Bruchteil verfügbarer Effekte genutzt wurde(was man auch sehen konnte, wenn man die Brille mal abnahm).

 

[Yibby]

Ka bei Cinemagnum steht nicht ob die die Imax Technik weiterhin einsetzen oder eine eigene Technik verwenden.
Ich war in Bochum vor 15 Jahre oder so im Imax, so lange ist das glaub ich schon zu und mittlerweile auch zum teil abgerissen.
Vor 15 Jahren war es ein wenig "vor seiner Zeit" , ich glaube wären jetzt bei dem 3D Hype die Imax Kinos eröffnet worden, wär es besser gelaufen. Besonders weil man damals nur spezielle 45min Filme sehen konnte und heute gibts ja auch Kinofilme die im Imax laufen. Z.b. Dark Knight, Harry Potter, Transformers ..
Wenn einer von euch die BluRay von The Dark Knight hat, die Vollbildaufnahmen sind mit Imax Kameras gedreht worden und die Qualität ist echt umwerfend.

 

[4naloCannibalo]

der fettesteste 3d "Film" ist wie oben schon erwähnt die HARIBO Werbung. Das war pures 3d mit in die Luft greifen und Haribos fangen.

Ansonsten seh ich das Thema auch gemischt. Nen TV würde ich mir bis dato nicht für 3d kaufen. Und im Kino sind echt nur immermal nen paar Filme die mal wirklich lohnenswert sind (fand Transformers 3 eigentlich recht gut mit 3d, Harry Potter hingegen waren die Effekte mehr als grausam). Außerdem finde ich das kaum Computeranimiertefilme kaum dafür in Frage kommen, da wo richtig getrickst wird gehts schon besser

 

[moneymaker4ever]

Das größte Problem an 3D ist meines Erachtens, dass Details die man in 2D sehen würde, in 3D durch die Unschärfe(bzw. eigentlich den veränderten Fokus) unsichtbar werden.

Versteh nicht ganz was du meinst, was soll unschärfer werden?

 

[Mike Lowrey]

Damit die 3D Effekte, einen wirklichen Effekt haben, musst du den Fokus der Kamera anders einsetzen. Dadurch fallen Bildinformationen an den Seiten aus deiner Wahrnehmung mehr oder weniger raus.

 

[moneymaker4ever]

Sorry, ich versteh nicht wirklich was du meinst. Kannst du das mal erklären?

Besonders warum an den Seiten des Bildes Informationen wegfallen kann ich nicht nachvollziehen. Google hat mir auf die Schnelle auch nicht weitergeholfen.
Was meinst du mit Fokus anders einsetzen? das ist so eine Aussage die so gut wie keinen Inhalt hat Meinst du damit, dass der Hinter und Vordergrund vor und hinter der Schärfeebene (z.B. eine Auge im Close-Up) unscharf ist? Wenn ja, das ist ein Gestalterisches Element das auch in 2D Filmen und Fotos eingesetzt wird. Immerhin kann man damit auch "Tiefe" im Bild darstellen, auch wird das Auge des Zuschauers auf bestimmte Elemente geführt damit man auch den Schauspielern zuschaut und nicht den tollen Kulissen im Hintergrund.

 

[Sete]

Ich habe nichts gegen 3D - wenn es gut gemacht ist. Das ist leider aber nach meinen bisherigen Eidrücken nicht allzu häufig der Fall. Genau genommen hat mich von den wenigen Filmen, die ich im Kino bisher in 3D gesehen habe, nur Avatar wirklich überzeugt.
Ist aber auch kein Wunder, wenn wie z.B. im Fall von Harry Potter 7.2 der Film nur 2D gedreht wird und dann hinterher irgendwie auf 3D zurechtgeknorzt wird...