40 oder 46 zoll?

[bambuse]

Hallo Leute,

jaja, ich weiß... es gibt unzählige Foren, in denen diese Frage diskutiert wird. Aber trotzdem... Ich kann mich einfach nicht entscheiden und vertraue nun auf eure Posts.

Ich möchte mir gernen einen Samsung kaufen. Frage ist nur: UE40C6710 oder UE46C6710 - also 40 oder 46 Zoll?

Meine Eckdaten:
Sitzabstand: zwischen 2,5 m bis 3,2 m (meißtens etwa 3,0 m)
DVB-C Receiver von Technisat HD K2 160 GB (Kabel-BW)
90% "normales" Fernsehen, 10% BlueRay/DVD, ggf. irgendwann mal PlayStation.

Was meint ihr? Ich verzweifle langsam...

Gruß
Bambuse

 

[duHANSdu]

mal eine andere frage, warum gerade der C6710, brauchst du den sat-tuner?

ansonsten entscheide dich einfach danach, ob du ein möglichst großes bild haben, oder du doch lieber ein paar euros sparen willst.

 

[bambuse]

Also Sat-tuner brauch ich nicht. Aber bei den kleineren Modellen fehlen ein paar Features, die ich gerne hätte. Oder worauf willst du hinaus?

 

[duHANSdu]

der c6000 hat die gleiche ausstattung wie der c6700, hat nur eben keinen sat-tuner und ist somit günstiger, nur darauf möchte ich hinaus.

 

[Arno Nimus]

Wenn der Preis beim Kauf keine Rolle spielt (zwischen den beiden von dir genannten Modellen meine ich jetzt) dann wirst du es sicher nicht bereuen, dich für das 46"-Modell zu entscheiden. Der Trend geht eindeutig zu immer grösseren Bildflächen, du hast dadurch u.a. ein viel besseres Kinoerlebnis, wenn du Filme schaust und beim Spielen macht es auch mehr Spass! ;-)

Die typische, weit verbreitete Faustregeln für den Sitzabstand würde ich nicht so eng sehen, denn diese erweist sich bei genauerer Betrachtung heutzutage - wo HD-Inhalte sich immer mehr verbreiten und somit eine immer grössere Rolle spielen - als überaus fragwürdig!

http://www.chip.de/artikel/TV-Tipps-Der-optimale-Sitzabstand-zum-Fernseher_43008461.html

Bei ~3m Abstand sind 46" eh nicht zu viel!

 

[Jesterfox]

Ich sitz grad 2m von meinem 46" entfernt und finds einfach nur Geil ;-)

Bei 3m Abstand kommt das Bild für Filme ganz gut zur Geltung, vor allem wenn man nicht alleine schaut. Ich bereue es zumindest nicht, das ich mir keinen 42" geholt hab (hab damals zwischen 42A6 und 46A5 überlegt, aber der A5 ist eh besser, da kein glossy Display ;-)

 

[Azdak]

Schneide dir aus Pappe den Fernsehr von der größe her aus und stell ihn hin. So habe ich es auch gemacht und bin heil froh, dass ich mich für 40" anstelle von 46" entschieden habe. Klar sind 46" 'ne feine Sache, aber im Wohnzimmer will ich ja nicht nur Filme sehen. 46" hätten den Raum bei mir völlig erschlagen.

 

[bambuse]

Hallo duHANSdu,

da hast du natürlich recht. Allerdings habe ich im direkten Vergleich auf der Homepage von Samsung festgestellt, dass der 6000er kein Internet@TV hat. Bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob das bedeutet, dass man mit dem Gerät dann gar nicht ins Internet kann, oder vielleicht doch? Weißt du das?

Was auch noch cool an dem 6710 ist, ist dass er weiß ist. Den 6000 gibt's leider nur in schwarz

Gruß
Bambuse

 

[duHANSdu]

da hast du recht, Internet@TV hat er tatsache nicht, bin aber eigentlich davon ausgegangen aber es gibt trotzdem noch den C6700, der wirklich gleich ausgestattet ist, sich eben nur in der Optik unterscheidet.
http://www.idealo.de/preisvergleich/CompareProducts/4012C2101730-2135632-2135642.html

nur wenn du auf solche Multimediaanwendungen wert legst, dann wären die Geräte von Philips noch eine bessere Alternative, denn die haben noch mehr Dienste im Angebot und du kannst sogar recht frei im Netz surfen, zu dem haben die Geräte auch noch Ambilight und das etwas besser Bild aber auch der Gehäuse-Rahmen ist mal nicht schwarz, sonder Alu silber-grau.
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/2125097_-46pfl7605h-philips.html
http://www.philips.de/c/fernsehgeraete/33090/cat/#/cp_tab5

 

[P4ge]

Was man bei größeren Diagonalen und gleichzeitig geringem Sitzabstand bedenken sollte, ist die Tatsache das einem "PAL-Auflösungen" eher negativ auffallen als bei größeren Distanzen.

Mein nächster TV für nochmals größer als mein jetztiger (50"-> 55"/60") aber nur deswegen weil ich viele Filme schaue. Da du eher auf i-net und "normal" TV stehst sollte man schon mal sehen, ob sich das Netz bei solchen Diagonalen lohnt. Youtube (480p) auf 46" gestreckt kann schon mal grausam sein.

Wie gesagt, wenn die preisliche Differenz nicht zu groß ist, würde ich immer zum größeren greifen.

 

[bambuse]

Mal ne ganz gaaaanz blöde Frage... Was wird denn alles in PAL gesendet? Ist das das normale SD-Programm?

 

[duHANSdu]

genau, das ganz normale SD-Fernsehen wird in PAL ausgestrahlt aber auch deine DVD´s sind in PAL, PAL allein wäre auch gar nicht so schlecht, das sieht man ja an DVD´s, nur die ganzen TV-Sender sind zum Teil auch noch sehr stark komprimiert, was die Bilder noch mal besonders schlecht aussehen lässt, oder wenn man noch analog schaut, machen die Bildstörungen das Bild mies.

 

[White_Eagle]

...also 40 oder 46 Zoll?

50"
ist nicht verkehrt, bei nem gut hochskalierenden (auf 1080p Upscaling) DVD- (besser noch) Blurayplayer,
sonst noch als Minimum 46".
Wie sagte meine Bekannte: "größer geht immer, kleiner nimmer".
Also, sie will damit sagen, wenn man schon mal was größeres hatte, möchte man es nicht mehr missen.
Mein 46" kommt mir mittlerweile auch schon sehr klein vor.

 

[P4ge]

Wobei der sprung 46" LCD zu 50" LCD schon mal 500,- mehr bedeuten können. Und der negativ Effekt von PAL stärker zum tragen kommt. Ja gut Upscaler pringt 576p hoch auf 1080p, jedoch sollte man daran denken, dass nicht jeder Sender DVD-Referenz Qualität liefert. Würde fürs erste bei 46" bleiben. Größer bringt hauptsächlich bi Sport und Filme wirklich mehr. Normales TV (Mittagssendungen, die eigene Serie, Nachrichten) entfaltet bei 50" nicht die selbe Wirkung wie Filme Filme.

 

[bambuse]

Also duHANSdu hat mich jetzt wirklich zum nachdenken gebracht. Wozu brauch ich eigentlich Internet@TV???

Ehrlich gesagt... keine Ahnung. Wenn ich mich jetzt noch von dem Weiß losreißen kann, dann könnte ich wahrhaftig einige hundert Euro sparen. Ansonsten unterscheidet sich die 6000er von der 6710 überhaupt nicht.

Demnach: DANKE duHANSdu!!! Ich glaube du hast mich überzeugt.

Trotzdem noch die Frage... 46 oder 40 Zoll?

Habe mir soeben die 46-Zöller im Laden angeschaut. Muss schon sagen, dass die ein deutlich schlechteres Bild im Vergleich haben. Daher die Frage... was kann der Technisat-Upscaler eigentlich noch raus holen? Ist der Unterschied zu den Geräten im Laden noch mal richtig spürbar?

Gruß
Bambuse

 

[Thorle]

Da ich ja nun was zu dem Upscaling geschrieben habe würde ich dir auch zum C6000 raten. Habe ja den C6700 und das Internet ist nen Gimmick aber nix was man unbedingt braucht.

Bei 3m kann man sich nen 46er zulegen. Du wirst schnell merken wie ein 40er ruck zuck zu klein wird, wenn man erstmal HDTV oder Blu Rays darauf geschaut hat. Aber beachte, das die SD Signale natürlich etwas schlechter dargestellt werden und 90 % des Fernsehens ist ja leider hier noch SD.

Also was schaust nur TVoder auch viel BRs?

 

[bambuse]

Meist schau ich nur TV (ca. 90%). Ab und zu aber auch mal gerne eine BR (ca. 10%)

 

[Thorle]

Dann ist vielleicht die Überlegung, dass dir nen 40er reicht. SD Bild ist auf jeden Fall besser. Und in vielleicht 3-5 Jahren kann man dann über ein oder zwei Nummern größer nachdenken.

 

[P4ge]

Was fürn TechniSat als Receiver betreibst du denn? Ein TV-Receiver kann aus grütze keinen Traum machen, ihn aber mächtig mildern.

 

[bambuse]

Hi Leute,

erstmal vielen lieben Dank für eure Beiträge. Ich fasse mal zusammen und werde Eure Empfehlungen etwas gewichten (+/- bedeutet gut bzw. schlecht, +++/--- bedeutet sehr gut bzw sehr schlecht). Die Gewichtung ist natürlich nur meine persönliche Meinung:

Was für eine größere Bildschirmdiagonale (46 Zoll) spricht:
+ Trend geht zu größeren Bildschirmflächen
+ 40 Zoll wirkt nach einiger Zeit wieder klein
+++ Besseres Kinoerlebnis

Was gegen eine größere Bildschirmdiagonale spricht:
--- Schlechtes Bild bei SD-Fernsehen (insbesondere da ich mind. 90% nur SD schau)
-- Kostet ca. 400 Euro mehr
- Der große Fernseher "erschlägt" den Raum

In Summe spricht bis jetzt aus meiner Sicht mehr gegen einen 46"wie dafür. Habt ihr abgesehen von den o.g. Begründungen noch andere Gründe? Falls nicht, wird es bei mir wohl ein 40-Zöller.

Gruß
Bambuse