5 Jahre alten PC upgraden

OK, blöd...

Ich denke auch, dass alles über einer GTX 960 bzw. AMD R9 280 zuviel investiert in das System und die Anforderungen wäre. Eine GTX 970 kostest bspw. min. 100€ mehr.

Ob AMD oder NV ist die Frage. Im Mittel sind die beiden Karten gleich schnell, AMD hat 1 GB mehr Speicher und 10€ günstiger (MF), ist dafür stromhungriger:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-960-im-test.47907/seite-3
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-960-im-test.47907/seite-9

http://geizhals.de/msi-geforce-gtx-960-gaming-2g-v320-004r-a1220562.html
http://geizhals.de/msi-r9-280-gaming-3g-v277-082r-a1084930.html
 
Ich kann mich der Empfehlung für Grafikkarte und RAM nur anschließen. Die Grafikkarte könntest du später in ein neues System mitnehmen, wenn CPU und Baord neu kommen. Von der Leistung sollte der i7 860 noch gut im Futter stehen.

Wegen des langen BIOS-POST. Versuche Standby aka "Energiesparen" statt "Herunterfahren".

PS:@ Leise Hersteller. Wie schon verlinkt, fallen die MSI Gaming positiv auf, wenn es um leise Karten geht.
PPS: Selbst eine GTX 970 könnte man mit der CPU paaren. Soll nur die laute Karte durch eine leise ersetzt werden, langt eine 750 Ti.
 
Vom Preis-/Leistungsverhältnis würde ich zu AMD tendieren. Allerdings sind die GTX960 Karten bestimmt leiser (besonders unter Last).
 
OK, dann kommt eine neue Graka + neuer Speicher rein.
Ich schaue mir mal die 960er Modelle und die 280er Modelle genauer an.

Danke an Alle für die sehr guten Tipps und die Geduld :D
 
Die GTX 960 gibt's halt nur mit 2 GB VRAM was heutzutage schon relativ dürftig ist, deswegen würde ich auch zu einer R9 280(X) raten.
 
Die Strix kommen häufig gleich nach den MSI Karten. Häufig sind die Strix aber unter Last lauter als die MSI.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/acht-geforce-gtx-960-im-test.48175/seite-4

Die Strix 960 ist 10 Prozent teurer als die R9 280 und liegt von der Leistung grob zwischen der 280 und 285. Von der Leistung nehmen die sich nicht viel. Mit der 10 Prozent Ersparnis tauscht man leider Verbrauch und somit Wärme und Lautstärke. Da muss der Käufer selbst den Fokus legen.
 
Die 960 mit 2GB wird in sehr vielen (kommenden) Spielen Zusammenbrüche der Frames oder 2-3 Sekunden Standbild beim Wechseln des Levels bekommen. So war es bei meiner GTX670 2GB bei Hitman Absolution.

Die R9 290 ist derzeit sehr preiswert und hat viel Speicher. Verstehe gar nicht, warum diese nicht in Betracht gezogen wird. Vorhin standen noch 1000 Euro als Budget im Raum. Dann wird eine 280 Euro Grafikkarte doch wohl kein Problem darstellen; insbesondere, wenn man seine Teile so lange behält.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ruckler beim Level-Wechsel entstehen, weil eben das Level, die Karte, an sich in den RAM geladen wird und nicht in den VRAM. Im VRAM liegen die Einzelbilder für die Grafikausgabe.

Hauptkritikpunkt in Beitrag Nummer Eins ist die Lautstärke.
 
Zwirbelkatz schrieb:
Die R9 290 ist derzeit sehr preiswert und hat viel Speicher. Verstehe gar nicht, warum diese nicht in Betracht gezogen wird.

Kannst Du mir hier ein 1-2 Modelle empfehlen speziell im Hinblick auf Lautstärke?
Preislich wäre das auch noch okay wenn ich hier einen deutlichen Mehrwert hätte im Gegensatz zu einer 280 oder 280x
 
Robertinho schrieb:
Haupt-Einsatzzwecke für den PC:
- Office-Tätigkeit (surfen, mailen, ...)
- Spiele (Aufbausimulation wie SimCity 2013 oder das neue Cities Skylines in 1920x1080)
- Video-Bearbeitung (Urlaubsvideos in FullHD schneiden, bearbeiten usw.)

Für diese Anforderungen ist selbst eine AMD 280 bzw. GTX 660 schon hochgegriffen... Wozu also eine AMD 290? ...Da es dir um die Lautstärke geht empfehle ich gleich einen Sharkoon HDD Vibe-Fixer (http://geizhals.de/sharkoon-hdd-vibe-fixer-4044951000029-a108251.html) mit zu bestellen.
 
Weil die Leistung nicht benötigt wird und mit einer größeren Karte idR eine höhere Wärmeentwicklung einhergeht, die uU lauter abgeführt werden muss. Zudem hat man mehr davon sich 2x in 6 Jahren eine ~200€ Grafikkarte zu kaufen als 1x eine 400€ Karte (Auch wenn die AMD 290 nicht unbedingt 400€ kostet und das Ganze auf die Umwelt geht).
 
Und die in 2 Jahren neu produzierte Grafikkarte ist umweltneutral, weil sie biologisch abbaubar ist?
Interessante Theorie. :)

Viel Ram hilft auch bei verhältnismäßig wenig Rohleistung.
(Damit ist keine 30 Euro Media Markt Karte gemeint)
 
Liest sich evtl. falsch. Natürlich sind die Umweltbelastungen größer wenn man sich 2x eine 200€ Karte kauft aber Performancetechnisch ist man damit besser beraten. ...Führt jetzt allerdings vom Thema ab. War lediglich ein Denkanstoß ;) ...Was sich der TE zulegt muss er entscheiden, könntest doch einfach eine laufruhige AMD 290 posten :)
 
Also ich glaube die 280x ist der beste Mittelweg für mich.

Nach Betrachtung mehrere Test und Meinungen kommen eigentlich diese beiden in Frage:
MSI Radeon R9 280X Gaming OC
Sapphire Radeon R9 280X Tri-X OC
evtl. ASUS R9280X-DC2T-3GD5

Gute Idee? :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Die werden sich nicht groß was nehmen, da die Asus Karte allerdings deutlich teuer ist (sofern ich mich nicht vertan habe) würde ich die MSI oder Sapphire nehmen.
 
Nochmals zum Thema 'Lautstärke': ich halte gerade die neueste c't in den Händen und dort ist ein Bericht über die GTX960. Zur MSI 960 Gaming heißt es u.a. dass sie eine der leisesten sei, die sie je im Labor hatten und selbst unter Last bleibt sie mit 0,3 Sone unhörbar.
 
Zurück
Oben