9900K Undervolt

[Esenel]

Fehlt nur noch ein Stromesser oder ein Netzteil das sowas messen kann

Ich hab einen externen Strommesser dran.
Das ist sehr hilfreich, ja.

Beta auf die schnelle
Star Control Benchmark DX11 1080p low Details

CPU -50mv 105Watt CPU Power
CPU Stock 135Watt CPU Power

Ja die Runs haben Schwankungen.
Und auch der genutzte Window Mode liefert weniger Frames. (Fullscreen liefert mehr Frames)
Auch wäre es besser, Vulkan zu nutzen.
Sollte mehr Frames liefern, da die CPU besser ausgenutzt wird.
Also auch härter für die CPU ist.

So drei Runs von mir mit OC im Window Mode:
avg. CPU Package Power: 83W (90W Maximum)
avg CPU Temp: 50°C (60°C Maximum)

Lüfter bei 350-390U/min.

schnellster Run:
avg. 245 FPS (+26%)
min. 197 FPS (+13%)

langsamster Run:
avg. 231 FPS (+19%)
min. 186 FPS (+7%)

Prozentualer Zugewinn nur verglichen zu deinem schnellsten Run (Nummer 2).

Also ist schneller und braucht weniger Strom :-)

Keine 30% Mehrverbrauch.
Haben wir ja nun selbst getestet und mussten uns auf keinen anderen verlassen.

Und dann noch drei mit Fullscreen.
Min. Frames steigen auf über 201 FPS.



Viele Grüße

 

[Berserkervmax]

Du hast aber alle Teste mit OC gemacht oder?

Mach doch mal mit 4700 Mhz Stock und mit Undervolt
Dann mach mal OC aus und mess mal Stock.
Müsste ja weniger wie 83Watt werden

So kann man die Systeme nicht vergleichen.
DX11 zu Vulkan . Full gegen Fenster modus.
Das doch so Quatsch.


Wie du siehst brauche ich 30Watt weniger mit Undervolt

Deine CPU braucht mit 5100Mhz weniger Strom wie meine mit Undervolt das finde ich schon komisch.
Vor allem weil du nur 5°C weniger CPU Temperatur hast.
Oder du hast eine echt gute abbekommen. Soll es ja auch geben .-)

Meine stellt bei 4700Mhz Stock 1,26 Volt Vcore ein. Das braucht deine bei 5100Mhz.
Das ist schon echt beachtlich gut.
Meine braucht bei 5000Mhz min. 1,35 Volt und AVX geht max. 4900 Mhz bei 1,38Volt

Auch benutzen wir nicht die gleichen Tools zum auslesen
Ich benutze HW-Monitor du HW-Info glaube ich

Ich sehe jedenfalls das bei mir durch das Undervolten 30Watt an der CPU gespart werden bei gleicher CPU Rechenleistung.

Ich werde noch mal mit UV / Stock / OC testen , das nachtragen und HW Info benutzen

 

[Esenel]

Ja benutze bitte HWInfo.
Gibt es auch als Portable.

Nutze auch bitte Vulkan.
Kannst ja Fenster und Fullscreen machen.
Für Fullscreen muss die Desktop Auflösung dann auch 1080p sein.

Vg

 

[Berserkervmax]

Star Control Benchmark Vulkan 1080P Low Details Fenster Modus

Edit: HW Info nur über die Benchmarkzeit - Danke Esenel für die Info. Sonst verfälsch es das Ergebniss

4700MHz All Core -50 MV= 1,224 Volt Vcore = Rund 93,3Watt / Peak 103,1Watt
4700Mhz AllCore Stock= 1,275Volt Vcore = 116,1 Watt / Peak 129,7 Watt

FPS sind vergleichbar.

Rund 20% Sparsamer und gleichschnell

OC Teste ich nicht.
Das können andere Leute tun.
5GHz OC macht nur Sinn wenn man die Stock Vcore nicht anheben muss und dann der Rechenleistung 20 % steigen würde.
Was wohl unrealistisch ist bei 300Mhz mehr Takt pro Kern.

 

[Esenel]

@Berserkervmax
Eine Verbesserung zu deinen HWInfo Aufnahmen.
Dort steht, dass die Aufnahme 4:19min lief.

Diese sollte aber nicht länger als 1:40 min dauern.
Wenn du eh im Fenstermodus testest, dann drücke in dem 5 Sekunden Countdown vor dem Benchmark noch auf das Uhrsymbol in HWInfo.
Dieses resettet die Werte und du nimmst nur den Benchmark auf, wenn du danach gleich einen Screenshot machst.

Erst dann wären die Verbrauchswerte richtig vergleichbar.


Danke & viele Grüße

 

[eRacoon]

5GHz OC macht nur Sinn wenn man die Stock Vcore nicht anheben muss und dann der Rechenleistung >27% steigen würde.

Nach dieser Milchmädchenrechnung dürften wir dann auch nur alle 1 Liter Benziner mit 60PS fahren.

Den 9900k müsste man dann vermutlich auch eher bei 800Mhz und <10W betreiben, glaube nicht dass die Leistung linear mit dem Verbrauch steigt.

Was mich am meisten stört am UV ist dass er mit -Offset auch kein Single Core Boost mehr auf 5Ghz macht oder wie sieht das bei dir aus?
Beir mir tauchen die 5Ghz bei allem unter -30mv gar nicht mehr auf.

Du schreibst auch dass deiner 1,35v für 5Ghz braucht?
Was hast du für eine Bauer Advanced Edition gekauft?
Klingt als pre selected CPU echt ziemlich mieß, standen da echt 1,35v für 5Ghz dabei, das ist doch bei den CPUs immer angegeben oder?

 

[TheDr]

Trotzdem ist der 9900K(S) im Gaming immer noch Platz Eins !

Nicht wenn man ihn so betreibt wie du.
Nach allem was du schreibst hättest du einen AMD kaufen müssen.
Du kaufst aber lieber die alte, überteuerte Technik, die theoretisch im gaming ein paar Miniprozent schneller ist, um sie dann zu drosseln?
Aua.

 

[Berserkervmax]

Habe keine Single Boost Probleme
Im Cinebench ein Kern macht die CPU macht die 5Ghz

Mir geht es hier darum zu zeigen das 4700Mhz auf allen Kernen mit deutlich weniger Vcore geht.

Nicht um OC
Nicht um Intel vs. AMD


Hier geht es um Undervolt !

Für OC gibt es andere Forenbeiträge aber nicht diesen hier !

Ergänzung (23. Dezember 2019)

Nicht wenn man ihn so betreibt wie du.
Nach allem was du schreibst hättest du einen AMD kaufen müssen.
Du kaufst aber lieber die alte, überteuerte Technik, die theoretisch im gaming ein paar Miniprozent schneller ist, um sie dann zu drosseln?
Aua.

1. Meine CPU läuft 4700Mhz Auf allen Kernen. Auch AVX. Warum ist die nun langsamer als Stock ? Wo drossel ich die Rechenleistung ? Schau dir Benche an . Gleiche FPS aber weniger Strom.
Nur weil ich das evtl. potenzial der CPU nicht benutze drossel ich ? Das ist Quatsch !

2. Ich habe die CPU seit Oktober 2018. Da gab es nix von AMD was einen 9900K hätte schlagen können
https://www.computerbase.de/2018-10...t/2/#abschnitt_benchmarks_in_spielen_fhd__uhd

3. Hier steht ein reiner Spiele PC ! Nur dafür habe ich den gebaut. Für nix anderes. Nur dafür.

 

[Berserkervmax]

@Berserkervmax
Eine Verbesserung zu deinen HWInfo Aufnahmen.
Dort steht, dass die Aufnahme 4:19min lief.

Diese sollte aber nicht länger als 1:40 min dauern.
Wenn du eh im Fenstermodus testest, dann drücke in dem 5 Sekunden Countdown vor dem Benchmark noch auf das Uhrsymbol in HWInfo.
Dieses resettet die Werte und du nimmst nur den Benchmark auf, wenn du danach gleich einen Screenshot machst.

Erst dann wären die Verbrauchswerte richtig vergleichbar.


Danke & viele Grüße

is gemacht
runden 20% weniger Strom bei gleicher FPS Leistung.
Die 20% findes du über den gesammten Bechmarkverlauf auf Seite 1.
Dort hab ich das nachgepflegt.

Fehl nur noch dein System ohne OC im original Setting und mit Undervolt.
Da deine CPU deutlich besser zu scheint bin ich gepannt wieviel Unterschied es bei dir ist

 

[TheDr]

Lohnt sich das mit dem Energiesparen eigentlich? Wie lange muss man da sparen bis man den Aufpreis für die Bauer Sonderedition wieder rein hat?

 

[Berserkervmax]

Es geht hier nicht um die Bauer Edition
Ich wolte die CPU einfach haben und nicht selberköpfen.
Hinzu kam das die normale CPU nicht lieferbar war im Oktober 2018
Es gibt keinen Grund für so eine CPU.

Ist wie mit Wasserkühlung oder 1300€ GPUs.
Entweder man will das oder eben nicht.

Undervolt geht mit jeder CPU.
Die 9900k scheint aber gut geeignet zu sein

Lohnt sich das mit dem Energiesparen eigentlich?
um die 20% weniger Stromverbrauch bei gleicher CPU Leistung. Ein klares JA !

 

[Esenel]

Sieht bei mir irgendwie anders aus.
Also der generelle Stromverbrauch.
Frag mich nicht warum:

Star Control Benchmark Vulkan 1080P Low Details Fenster Modus
Stock (95W Limit):
avg 60W / Peak 63W - avg 200 FPS / min 143 FPS


4.7GHz 1,25V (Bios) + 4.3GHz Cache + 4133CL17:
avg 60W / Peak 62W - avg 225 FPS / min 180 FPS


5.1GHz 1,37V (Bios) + 4.7GHz Cache + 4133CL17:
avg 83W / Peak 86W - avg 244 FPS / min 197 FPS


9% (19 FPS) mehr Leistung für 23W (38%).
Das ist für mich in Ordnung.

Prozentual hört sichs übel an, da die Steigerung bei so kleinen Zahlen natürlich krasser ausschaut.
Aber was sind 23W?
Eine LED Deckenleuchte?

 

[Berserkervmax]

Sehr gute CPU!
Wirklich erstaunlich wie wenig Strom und Vcore die braucht
Gute Kühlung scheint auch zu helfen. Deutlich mehr wie erwartet.

Aber denke es zeigt auch das 4700Mhz mit schnellem RAM eigentlich das Optimum ist auf die Stromaufnahme bezogen.
Der Schnelle Ram (von 2666 auf 4133) bringt genausoviel Leistungs Plus wie das übertakten auf 5100Mhz.

Danke für mitmachen Esenel !

 

[eRacoon]

Wobei du noch deutlich mit dem vCore runter könntest wenn du Cache und Ram auf Stock runter fährst.
Dann reden wir aber auch von 200 vs 244fps was 22% Mehrleistung sind.

Denke dass Thema "wegen 3% Mehrleistung" ist damit vom Tisch.
Ist halt eine Kombi aus Takt, Cache und Ram die alle mit UV nicht drin sind, gerade der Cache ist da ziemlich zickig ohne Spannung.

Aber schön zu sehn wie gut der 9900k im CPU Limit mit dem RAM und Cache skaliert.
Werde die Tage auch mal 5,1 Ghz ausloten und schauen ob ich das stable und gekühlt bekomme.

 

[Berserkervmax]

Die hälfte der Mehrleistung kommt vom RAM (2666 zu 4133)

Die Takterhöhung von 4700 auf 5100 und das erhöhen des interen Bus bringt runde 25FPS von 225FPS ausgehend

Weiß nicht wie es mit DDR4133 ist aber meiner CPU ist es egal ob 2666 oder 3433 RAM.
Ich sehe keine Änderungen an Spannungen oder Stromverbauch
Cache erhöhung bedeutet höher Vcore. Mach das MB Automatisch bei mir.
Bus von 800Mhz auf 1000 Mhz steigert den Verbrauch im CineBench20 um 5 Watt
Cache bis 4500 Ist meiner CPU fast egal und erhöht nochmals um 5 Watt.
Für 4700 erhöht das MB die Vcore von 1,19 auf 1,29 Volt
Aber auch dort ist der Vorteil kaum Messbar mit normalem Speicher.

Die Punkte im CB20 schwanken aber auch pro Lauf um +/- 20Punkte

Von 4700Mhz / Bus 800 / Cache 4300 / DDR3200 Cl1 // Cb20 4771 Punkte / 145Watt@1,186 Volt
Auf 4700 / Bus 1000 / Cache 4500 / DDR3200 Cl1 // CB20 4785 Punkte / 155Watt@1,94Volt
Auf 4700 / Bus 1000 / Cache 4700 / DDR3200Cl1 // CB20 4821 Punkte / 185Watt@ 1,28Volt

Würde sagen der Esenel hat sein System auf OC optimiert und ich meins auf Stromverbrauch.

Sind eben zwei Ansätze.

 

[TheDr]

und ich meins auf Stromverbrauch.

Ich würde echt gerne verstehen warum.
Am Geld sparen kann es ja nicht liegen, sonst hättest du ja nicht die sündhaft teure Bauer Edition gekauft.

 

[Berserkervmax]

Alter !
Es gab nix anderes im Oktober 2018 weil 9900K war ausverkauft !
6 Wochen lang gab es quasi nix

Außerdem wollte ich nicht selber Köpfen wegen Garantie
Den Köpfen bringt 6-8°C und macht das System Kühler und leiser.

Steht alles schon min. 5 Mal hier ....jetzt 6 mal

Außerdem ist es eben doch schon was besonderes....

 

[eRacoon]

@Esenel
Wollt gerade auch mal den Star Control Benchmarkt testen, aber der nutzt AVX oder?
Sobald ich das Teil starte hängen alle Cores bei mir fix auf 4,5Ghz + 4,2Ghz Cache.
Hast du deinen etwa bei 5,1Ghz AVX laufen???

FPS sind trotzdem gar net so schlecht... bin verwirrt.
Der 5Ghz Ausschlag bei "Max" ist nur für 1sek wenn der Benchmark beendet ist, komplette Run kein einziger Ausschlag über 4,5Ghz.

 

[Esenel]

@eRacoon
Klar.
AVX Offset = 0
Nutze ihn ja nur zum spielen.

 

[eRacoon]

Ahja, könnte ich eigentlich auch mal machen + TDP Limit dann von 180-200W damit dass Ding nicht komplett verglüht falls ich doch mal ein AVX Workload habe.
Dann schiebt der auch richtig gut.... mache gleich nochmal Vergleiche mit 4,7 und Cache runter etc...

Ergänzung (29. Dezember 2019)

Okay gerade mal auf die schnelle paar Settings durchprobiert und einfach mal mit bisschen mehr vCore die höheren Settings ausprobiert, davon wird nichts Prime stable sein vermutlich.

Aber schön zu sehen von Test 2 -> Test 3 dass hier die FPS mit dem Cache fast linear wie zur Takterhöhung skalieren.
Also den Cache sollte man definitiv nicht außen vor lassen!

Verbrauch ist jetzt eher nichts aussagend da die vCores nicht optimiert sind, ging eher um den Performance Zuwachs... ich weiß das hat nicht mit UV zu tun.

Test 1 - 4,7 Core + 4,3 Cache
AVG: 241.9
MIN: 188,9

Test 2 - 5,0 Core + 4,3 Cache
AVG: 249,4 +3,1%
MIN: 196,5 +4,0%

Test 3 - 5,0 Core + 4,7 Cache
AVG: 255,9 +5,8%
MIN: 203,6 +7,8%

Test 4 - 5,1 Core + 4,7 Cache (ab hier nicht mehr getestet ob stable)
AVG: 258,7 +7,0%
MIN: 204,5 +8,3%

Test 5 - 5,1 Core + 4,8 Cache
AVG: 259,2 +7,2%
MIN: 207,1 +9,6%

Test 6 - 5,2 Core + 4,8 Cache
AVG: 262,3 +8,4%
MIN: 207,3 +9,7%

Ergänzung (29. Dezember 2019)

Der hohe RAM ist damit jetzt noch gar nicht drin, da hätte ich das komplette BIOS jetzt wieder zurücksetzen müssen.
Den bekomme ich auch nicht mit UV stabil, aber wenn man sieht wie extrem der bei @Esenel skaliert hat, kann man vermutlich von gut 10% Zugewinn ausgehen zwischen UV und 5,0 Core + 4,7 Cache Settings + RAM OC.