News Acer XZ270X und XZ320QX: VA-Monitore bieten Kontrast von 4.000:1 und 240 Hz

[MichaG]

Die beiden neuen Acer-Monitore XZ270X (27 Zoll) und XZ320QX (32 Zoll) vereinen ein gekrümmtes VA-Panel mit hoher Bildwiederholrate von 240 Hertz. Die für Spieler bestimmten Bildschirme bieten ein Kontrastverhältnis von angeblich 4.000:1 und Full-HD-Auflösung.

Zur News: Acer XZ270X und XZ320QX: VA-Monitore bieten Kontrast von 4.000:1 und 240 Hz

 

[habla2k]

Hm, ist FHD bei der Größe nicht schon arg verpixelt? Aber gut, für 240FPS in CS GO ist das wohl auch egal.

 

[pmkrefeld]

@habla2k

Nicht arg verpixelt sondern übelster Pixelmatsch.
Ich frage mich wie man FHD bei 27" aushalten kann, bei 31" ist das noch eine ganz andere Hausnummer.

Und nein, für CS:GO ist es nicht egal weil du bei der Fläche das FOV anpassen musst, da sich durch die Fläche ansonsten eher Nachteile ergeben.
Und mit angepassten FOV sinkt die die effektive Auflösung (Pixel/Grad) noch weiter, was das ganze noch matschiger macht.

 

[Celinna]

die Frage ist doch eher wenn ihr schon von CSGO sprecht es ist ein VA Panel das müsste ja richtig schlieren ziehen ob das immernoch so ist und 240Hz hier garnicht helfen sondern den Effekt eher noch verstärken.

 

[Willi-Fi]

Pauscheler Pixelmatsch ist das nicht. Es gibt ultrascharfe Geräte wo du jeden Pixel erkennst und welche, da merkst du es nicht.

Progamer sind auf FullHD unterwegs, aber in den Karriere anfängen ist die Auflösung unter FHD. 24" TN, und 240hz ist da ideal. Ein VA Panel taugt nicht für mehr als 100hz.

Für alle anderen geht der Trend eher zu 32" bei WQHD.

 

[habla2k]

Aber wozu ist denn 240Hz sonst gut, wenn nicht für vieles Framez in kompetetiven Shootern?

 

[jk1895]

arg verpixelt

übelster Pixelmatsch

Das ist immer wieder amüsant, wenn sich heutzutage junge Menschen über FHD aufregen. Ihr hättet die 80er und 90er erleben sollen. Da konnte man von groben Pixeln sprechen. Da war noch Fantasie, also das eigene Hirn, gefragt. Da waren dann drei dicke fette Pixel auf dem Bildschirm zusehen und das war dann z.B. ein U-Boot welches man versenken sollte....

 

[habla2k]

@jk1895
Ähm, es geht nicht um FHD, das nutze ich selbst noch. Und ich habe die 80er und 90er erlebt.

Es geht um FHD auf 31" bei nem PC Bildschirm. Ich glaube nicht, dass du in den 80ern und 90ern 31" PC Monitore hattest.

PS: Und nur weil früher etwas noch schlechter war, muss man heutzutage nicht irgendwas schlechtes akzeptieren oder gut finden, gell?

 

[Termy]

Also bei 27" finde ich FHD ja grade noch so erträglich, bei 32" will ich mir das echt nicht vorstellen
Die 240Hz finde ich persönlich übertrieben - für kompetitive Shooter ist 32" eh zu groß, für alles andere reichen 120Hz imho aus ^^

 

[Haldi]

Sicher das die 1ms MPRT angegeben haben und nicht GtG so wie alle anderen Hersteller?

P.S der link zur CSOT Datenbank ist tot.
@MichaG
Edit: ahja ich sehe das ist ein Problem des Smartphones.
"Template file : cms-templates/en_mobile/modelsearch/advancedsearch.html Not found or have no access!"

 

[KropeK]

bis 24" FHD
27" - 32" QHD WQHD
ab 32" UHD

irgendwie ist alles Andere nicht so toll. Man kann zwar auch UHD ab 27" machen ... muss aber nicht sein.

 

[habla2k]

Hm, und hier sitze ich und möchte UHD auf 23".

 

[MichaG]

Sicher das die 1ms MPRT angegeben haben und nicht GtG so wie alle anderen Hersteller?

P.S der link zur CSOT Datenbank ist tot.
@MichaG

Bei mir geht er. Siehe Screenshot.

 

[Killer1980]

Nicht arg verpixelt sondern übelster Pixelmatsch.
Ich frage mich wie man FHD bei 27" aushalten kann, bei 31" ist das noch eine ganz andere Hausnummer.

Ich finde es auch übelst. Wieso wird sowas noch produziert? Da kann man nur den Kopf schütteln

 

[EasyRick]

Ich dachte erst "Oh cool, endlich 240Hz mit VA."
Dann las ich "Full-HD".
Danke, das können dann andere Leute kaufen

 

[Averomoe]

Die 3000:1 werden schon heute von den meisten VA-Panels nicht erreicht, auch kalibrierte Monitore nicht. Meist sind die zwischen 2000 und 2500:1.

Ich gebe der CB-Redaktion einen Döner aus, wenn die bei einem möglichen Test solch hohe Kontrastwerte messen.

 

[Conqi]

Es gibt ultrascharfe Geräte wo du jeden Pixel erkennst und welche, da merkst du es nicht.

Das musst du mir erklären. Da muss ja der ganze Monitor eine ziemliche Unschärfe haben, damit man FullHD nicht erkennt und dann ist der Monitor trotzdem scheiße.

 

[pmkrefeld]

hr hättet die 80er und 90er erleben sollen. Da konnte man von groben Pixeln sprechen. Da war noch Fantasie, also das eigene Hirn, gefragt.

Ich würde behaupten dass die Spiele aus der Zeit für die niedrige Auflösung entwickelt worden sind und daher auch mit dieser problemlos funktioniert haben. Äpfel und Birnen.

Ergänzung (25. Mai 2020)

Für alle anderen geht der Trend eher zu 32" bei WQHD.

Hä? Wie kommst du zu diesem Schluss?

 

[Discovery_1]

Hm, ist FHD bei der Größe nicht schon arg verpixelt?

Ich nutze meinen 40" FHD-Fernseher teilweise auch fürs Zocken über den PC. Da ist nix verpixelt, das Bild ist gestochen scharf und sieht dabei auch noch sehr gut aus. Zum Monitor. Ich mag das Bild von Monitoren mit zu hohen Kontrastwerten meist nicht. Ich sehe das immer bei meinem Kumpel am Bild seines zig-hundert Euro teuren UHD-Monitors von Asus. Ist mir persönlich zuviel des Guten, obwohl er den Monitor nur mit den Standardwerten betreibt. Ist wohl Geschmacksache.

 

[Blood011]

Die 3000:1 werden schon heute von den meisten VA-Panels nicht erreicht, auch kalibrierte Monitore nicht. Meist sind die zwischen 2000 und 2500:1.

Ja...wenn man mal bedenkt im TV Breich bekommst nix unter 4500:1(gemessen) und das sind schon die billigsten von billigsten.

Monitore sind da ganz weit abgeschlagen...

Und 240Hz bei VA sind eh wieder fraglich.

Dann noch FullHD damit sich die Pixelstruktur richtig bemerkbar machen kann^^