News Activision-Übernahme: Microsoft, Nintendo und Nvidia besiegeln 10-Jahre-CoD-Deal
DrFreaK666
Captain
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 3.221
Ganz schlechter Vergleich.Gerithos schrieb:
Die Wii U war ein Flop und verkaufte sich 13,56 Millionen Mal. Verglichen mit den 122,5 Millionen Switch ist das ein Witz.
Und von den 122,5 Millionen sind keine potentiellen CoD-Gamer? Das glaubst du doch selbst nicht.
Der Deal ging sowieso nicht über CoD sondern XBox-Games.
Möglich dass ein Hi-Fi Rush oder so für Nintendos Konsole erscheint. MS hat genug IPs
Ergänzung ()
Könnte ich mir bei CoD Warzone sehr gut vorstellen, da das sowieso MP-only istCrazy_Bon schrieb:
Gerithos
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2020
- Beiträge
- 1.631
Ok Nehmen wir den ds, hat sich ähnlich gut verkauft und cod existierte damals auch, black ops erschien darauf. War kein großer Erfolg, Activision hat sich damals sogar von Nintendo Konsolen zurückgezogen weil der Aufwand sich nicht rechnete. Warum sollte es jetzt anders sein?DrFreaK666 schrieb:
Der 10 Jahres deal bezieht sich nicht auf cod sondern allgemein Xbox Spiele? Das ist mir neu, würde die Situation natürlich ändern. Aber ich weiß nur das es um cod geht
DrFreaK666
Captain
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 3.221
Bringst mich echt zum Lachen 😂Gerithos schrieb:
Der DS war echt eine Granate was 3D anging. Unverständlich, dass sich CoD darauf nicht verkauft hat
Ergänzung ()
Dann solltest vielleicht mal den Artikel durchlesen, bei dem du kommentierst 😉Gerithos schrieb:
Gerithos
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2020
- Beiträge
- 1.631
Das ist doch klasse. Details spielen eine große Rolle. Dann sollte klar sein, dass es Nintendo um andere Spiele geht als CoD. Bin mal gespannt wie das ausgeht. Aber 10 Jahre sind keine lange Zeit. Was danach kommt wird dann schon leidlichDrFreaK666 schrieb:
Nintendo kann froh sein, dass sie so einen Deal bekommen haben. Viele xbox exklusiv spiele auf der Nintendo Plattform? Was will man bitte schön mehr? Aber ich bin mir sicher, dass auch was für Microsoft rausspringt. Vielleicht Nintendo Titel im Game Pass oder aber irgendwann mal den Game Pass auf der Switch oder Nintendo nutzt die Azure Server von MS also xcloud.Gerithos schrieb:
Also ihr könnt mir erzählen was ihr wollt, aber aktuell ist Microsoft mehr als nur Verbraucherfreundlich. Nvidia Geforce now sowie nintendo support, plattformgleichheit und faire Arbeitsbedingung für die Mitarbeiter bei Activision/Blizzard die mit sexueller Belästigung, Mobbing zum Selbstmord getrieben wurden. Hier geht es nicht um eine Publisherkauf sondern da steckt viel mehr dahinter als manch einer sich vorstellen kann. Alle Activision Mitarbeiter (führungsetage ausgenommen) hoffen das dieser Deal durchgeht, da man sich bei Microsoft bessere Arbeitsbedingung erhofft. Vorallem hat Microsoft eine Gewerkschaftsbildung akzeptiert.
Der große Verlierer hier ist Sony, der seine 20 jährige Marktdominanz schützen will. Sie stellen sich quer und akzeptieren keine Deal und sind noch nicht mal bereit sich an den Verhandlungstisch zu setzen. Hauptsache bei den Kartellbehörden auf die Tränendrüse drücken und sagen, dass man CoD vielen Plattformen fernhalten würde. Was hat Sony die letzten Jahre so gemacht? Zählen wir mal auf--> Verträge mit Activision, dass deren Spiele (vorallem CoD) nicht im Game Pass landen, Verträge die dafür sorgen das ps spieler content wie beta, waffen, skins, kampagne inhalte früher bekommen und vorallem nur für PS Spieler.
Ach wusstet ihr, dass Sony sich seit Jahren querstellt, was Crossplay angeht? Man VERLANGT sogar Geld von den Publisher für den Crossplay Support? For The Player geht anders.
Final Fantasy wurde bis heute für xbox blockiert. wieso wohl?
Dass Sony die Dreamcast gekillt hat, werde ich denen nie verzeihen...
Sony ist nicht besser als MS, Nintendo oder jeder anderer Verein. Die wollen euer Geld. Ihr seid denen scheiß egal
Zuletzt bearbeitet:
engineer123
Captain
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.565
Atnam schrieb:
Ich denke, Du hast meinen Text falsch verstanden, gemeint ist, dass Sony nicht in vielen unterschiedlichen Kategorien tätig ist. Gemeint ist nicht, dass Sony in gar keinen anderen Kategorien tätig ist.
Erläuterung siehe unten.
xexex schrieb:
Das weiß ich alles schon, gemeint war das Geschäft der TVs für Endverbraucher, da habe ich den Begriff nicht
klar gewählt. Dass sie aus den Panels, die in B2B verkauft werden raus sind ist ein weiterer strategischer Fehler von Sony gewesen.
Das Problem von Sony ist, dass sie es anders als Samsung und LG in den letzten 20 Jahren nicht geschafft haben, mehr als ein Dutzend unterschiedlicher Kategorien aufzubauen. Es geht nicht um den Unterschied
zwischen einem Sony 48 und 55 Zoll TV sondern um den Unterschied zwischen Samsung Smartphones, Samsung B2B Chipentwicklung- und Produktion sowie Samsung Kühlschränken.
Das ist Diversifikation.
LG ist fast genauso breit wie Samsung in den Kategorien aufgestellt und man kann bei LG ebenfalls sein ganzes Haus rein mit LG Technik ausstatten. Deshalb hat es LG praktisch nicht viel "ausgemacht" bei LG smartphones keinen großen Erfolg gehabt zu haben. Daneben gibt es Dutzend anderer
Kategorien, die diesen kleinen Misserfolg gut aufgefangen haben.
Ein weiteres Problem ist, dass Sony nur noch Endverbraucher bzw. Endprodukte entwickelt und produziert.
Das bedeutet sie sind in allem immer stark von Rezessionen betroffen und von der Endverbraucher Kauflaune.
Bei Samsung gibt es riesige Bereiche neben Endprodukten in Sachen Chip-Entwicklung und Chip-Produktion,
die an andere Unternehmen gehen. Die Unternehmensnachfrage ist auch hier ein Punkt, der Endprodukt
Rückgänge auffangen kann, weil B2B nicht immer gleich mit B2C zu setzen ist.
LG hat kluger Weise am TV Display und Panelgeschäft festgehalten und ist weiterhin der einzige Anbieter,
der OLED Panels in großen Größen selbst verarbeitet wie auch an andere TV Hersteller B2B weiterverkauft.
Und das ist ein "Fast-" Monopol was LG hier erfolgreich entwickelt hat. Deshalb kosten Sony, Panasonic etc.
OLED immer viel mehr als LG OLED. Weil LG im B2B Geschäft viel Marge drauf schlägt. Samsung hat erst im
letzten Jahr begonnen eigene QD-OLED Panels zu entwickeln, die allerdings bislang wohl noch nicht
extern verkauft werden.
Samsung und LG waren vor 20 bis 30 Jahren lang nicht so groß und breit aufgestellt, sie waren bis +- 2000
vergleichbar mit Sony was die Größe und Breite betrifft. Anders als Sony haben sie es damals erkannt, dass
man im Bereich High-Tech Electronics Wirtschaftskrisen dann am besten mit wenig negativer Auswirkung
bestreitet wenn man soviel wie möglich Kategorien und unterschiedliche Kundengruppen aufbaut.
Und das hat Sony weder erkannt, noch in irgendeiner Weise erfolgreich probiert.
Zwei prominente Versuche gab es, das Notebook Richtung PC Geschäft und die Smartphones. Beides hat man gegen die Wand gefahren. Auch beim Panelgeschäft war es gleich, "rein in die Kartoffeln" und dann wieder "raus aus den Kartoffeln". Heute besteht Sony aus Playstation, Endgeräte TVs, Spiegelreflex, Hi-Fi und Musik- und Filmbranche. Das sind wenig Kategorien und nur Endprodukt abhängig.
Das Gaming 25% ausmacht ist genau das Problem von Sony.
Die Verantwortlichen wissen, dass wenn sie ihr Gaming Business deutlich in die Roten fahren, der
gesamte Erfolg von Sony zu einem sehr großen Anteil gefährdet ist.
Und deshalb wehren sie sich mit Händen und Füssen um jeden Strohhalm im Gaming Business als Heilsbringer greifen zu können. Und der nächste Strohhalm ist für sie, dass CoD überhaupt noch
auf Playstation erscheint.
Nach deiner Behauptung, dass Sony jeden Strohhalm im Gaming Buisness greifen muss, würde das im Umkehrschluss bedeuten, dass sie den Deal annehmen müssten, da sie sonst Gefahr laufen am Ende ohne CoD dastehen.engineer123 schrieb:
Den Kartellbehörden müssen ja mittlerweile mit den Zugeständnissen in Richtung Nintendo und Nvidia Geforce Now klar sein, dass Sony nicht an einer Lösung interessiert ist, da Sony wiedereinmal den 10 jahres Deal abgelehnt hat.
Sony ist garnicht daran interessiert einen Deal auszuhandeln. Sie (Sony) spekulieren darauf, dass der Deal scheitert. Aber der Schuss geht definitiv nach hinten los. Den Kartellbehörden können diese Zugeständnisse (in Richtung Nintendo und Nvidia) womöglich ausreichen und/oder die Kartellbehörden können Sony dazu bewegen, sich endlich mal an den Verhandlungstisch zu setzen.
Zumal Sony ja auch noch die geforderten Dokumente (exklusiven Verträge die belegen ob und inwiefern Sony andere Mitstreiter benachteiligt) der FTC vorlegen muss. ich bin mal gespannt wohin das führt.
Aufjedenfall wird die Luft für Sony sehr dünn und man hat sich ebenfalls bei etlichen Publishern und Mitstreitern unbeliebt gemacht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zynismus an:
Man kann nur hoffen, dass Microsoft die ganzen von Blizzard totgerittenen Marken wie Warcraft und Diablo endgültig zu Grabe trägt, wie sie es vor Dekaden mit den ganzen erfolgreichen Rare-Marken wie Diddy Kong Racing, Banjo Kazooie und Conker ebenfalls getan haben.
:/
Zynismus aus:
Mir blutet jeden Tag das Herz, wenn ich in meinem Youtubefeed die Konzeptvideos von Banjo Kazooie Remastered sehe, da ich mir nicht vorstellen kann, dass diese Spiele heute nicht mehr funktionieren würden, wenn man sie vernünftig baut. Aber es mangelt halt an Lootboxen und anderen psychologischen Ausbeutungsmechanismen und überhaupt ist es zu teuer, detaillierte, liebevolle Spiele zu entwickeln.
Ich sehe schwarz für die Spieleindustrie und habe auch keine Lust auf Gaming-Netflix aka Microsoft Gamepass mit jährlich steigenden Abokosten.
Ich kann nur jedem raten, sich gut Gedanken über sein Konsumverhalten im Microsoftökosystem zu machen. "Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihren Schlächter selber."
Man kann nur hoffen, dass Microsoft die ganzen von Blizzard totgerittenen Marken wie Warcraft und Diablo endgültig zu Grabe trägt, wie sie es vor Dekaden mit den ganzen erfolgreichen Rare-Marken wie Diddy Kong Racing, Banjo Kazooie und Conker ebenfalls getan haben.
:/
Zynismus aus:
Mir blutet jeden Tag das Herz, wenn ich in meinem Youtubefeed die Konzeptvideos von Banjo Kazooie Remastered sehe, da ich mir nicht vorstellen kann, dass diese Spiele heute nicht mehr funktionieren würden, wenn man sie vernünftig baut. Aber es mangelt halt an Lootboxen und anderen psychologischen Ausbeutungsmechanismen und überhaupt ist es zu teuer, detaillierte, liebevolle Spiele zu entwickeln.
Ich sehe schwarz für die Spieleindustrie und habe auch keine Lust auf Gaming-Netflix aka Microsoft Gamepass mit jährlich steigenden Abokosten.
Ich kann nur jedem raten, sich gut Gedanken über sein Konsumverhalten im Microsoftökosystem zu machen. "Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihren Schlächter selber."
engineer123
Captain
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.565
Agit2405 schrieb:
Nein, den Umkehrschluss meinte ich nicht, ich sehe es wie Du, dass Sony das Ziel hat den Deal unbedingt zu verhindern und sich deshalb querstellt.
Ich sehe es ebenso, dass Sony dies tut weil Gaming ein großer Bereich für sie ist und sie sich bei vielen Publishern, Studios und Mitstreitern unbeliebt gemacht haben.
Die anderen Parteien, auch MS selbst, sind aus meiner Sicht lang nicht so verzweifelt im Prozess dabei,
weil MS durch sein IT-Geschäft ständig den Goldspeicher voll laufen lässt. Nintendo hat Dutzende Exklusiv Titel die ihre Switch zur Nr. 1 Konsole machen, Valve hat alle Angriffe von EA, Ubisoft etc. abgewehrt und Steam thront beim PC immer noch über allen Plattformen, Nvidia's Hauptgeschäft sind mit weitem Abstand die GPUs und die B2B GPU-Lösungen.
Für mich sind diese Parteien alle mit sehr starker Verhandlungsposition am Tisch, dem Sinn nach
"wir wollen ein Interesse von uns erreichen, aber wir kommen auch ohne Deal sehr gut wirtschaftlich weiter,
weil unser Hauptgeschäft aus anderen Quellen gespeist wird".
Für Sony ist der Deal "ernst", sie sehen ihre Felle wegschwimmen, wenn er zu Stande kommt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Siran
Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 2.473
Seit dessen Einführung vor bald sechs Jahren ist der Game Pass nicht im Preis gestiegen. Auch kannst Du Dir den Preis bis zu drei Jahre im voraus sichern (mit Hilfe von VPN sogar für um die 90 € für drei Jahre).Shy Bell schrieb:
Ich hab da auch so ein sinnbefreites Sprichwort. "Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht."Shy Bell schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Möchtest du in dem Zuge auch darauf eingehen wie Samsung und LG ihre Marktmacht geschaffen haben in Südkorea? Stichwort Preisabsprache, Bestechung etc oder ist das irrelevant? :-)engineer123 schrieb:
Deine Vergleiche hinken, beide Unternehmen waren schon immer größere Mischkonzerne als Sony.
Sony hat keine Chemie Sparte, baut keine Schiffe oder ist nicht im Bio Technologie Bereich unterwegs.
LG ist nicht nur LG Electronics und Samsung nicht nur Samsung Electronics.
Nicht jeder Mischkonzern kann überall investieren und sich breiter aufstellen. Gerade Samsung hat das auch nur geschafft weil sie zu illegalen Mitteln gegriffen haben. Ab nem gewissen Punkt hast du keine Chance mehr in bestehende Bereiche reinzukommen wenn du es von Null aufbauen muss, außer du kaufst jemand auf.
Man hämmert ja auch nicht einfach mal so eine Konkurenz zu LGs OLED Produktion aus dem Boden und hält dann verzweifelt dran fest obwohl es nicht funktioniert. Selbiges bei Handys. Manchmal ist es auch einfach besser lieber aus Märkten auszutreten als noch mehr Geld zu verbrennen.
Timo Lock
Ensign
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 173
Jetzt wird auch noch Samsung mit Sony verglichen. Es reicht ja nicht Microsoft, ein Mega-Tech-Gigant. In Südkorea gilt nicht der Präsident als mächtigste Person im Land, sondern der Boss von Samsung. Sony ist noch nicht mal in Japan der größte Elektronikkonzern. Samsung allein macht 1/5 vom BIP Südkoreas.
Microsoft soll Sony endlich einen richtigen Deal anbieten. Ein Angebot das es nicht ablehnen kann.
Microsoft soll Sony endlich einen richtigen Deal anbieten. Ein Angebot das es nicht ablehnen kann.
time-machine
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.397
Haben Sie doch schon, oder wie soll das Angebot aussehen doublexp nur auf ps5 sowie early zugang nur auf ps5 und exclusive waffen? Sony wird kein Angebot annehmen und wenn der Deal durchgeht, würde ich an Microsoft‘s stelle zwar COD noch auf die ps5 bringen, aber dann auch in der schlechtesten version, da darf das spiel dann auch mal gerne abstürzen oder patches kommen dann when its done.Timo Lock schrieb:
Wer jemanden solche Steine in den weg legt, muss auch mit Konsequenzen rechnen, sollte der Deal durchgehen.
Sony ist aber zu selbstsicher und es ist naiv zu glauben das danach Sony noch Anspruch auf eine Microsoft Marke hätte.
Und wenn das jemand nachweisen kann dass das absichtlich gemacht wird haben sie eine Sammelklage der Spieler am Hals. Brillianter Plan.time-machine schrieb:
Ich denke was sony eventuell will ist ein unbefristeter Deal aber eigentlich CoD ja auch nur ein vorgeschobener Grund um die Übernahme zu blockieren.
Eine unbefristete Garantie wird denen aber kein Unternehmen der Welt vertraglich zusichern, weil das aus unternehmerischer Sicht schlicht Wahnsinn ist.Atnam schrieb:
Selbst diese 10 Jahre sind schon sehr viel, weil man gar nicht viel weiter halbwegs sicher in die Zukunft planen kann. Wer weiß, ob sich ein CoD in 10+ Jahren überhaupt noch lohnt und dann könnte Sony bei einem unbefristeten Vertrag trotzdem weiterhin auf die Einhaltung bestehen.
lass @Atnam weiter quasseln. das hat man ihm schon 3-4 mal geschrieben und er hat es nicht verstanden. Er (Atnam) verteidigt Sony bis aufs Blut. Hier in dieser Situation kann niemand absolut niemand Sonys Gebaren gut reden. Sie handeln maximal verbraucherunfreundlich in jeder Situation (sei es die Preiserhöhung, Preiserhöhung bei den Spielen, schlechter Crossplay Support, Remakes, Remaster die 80€ kosten und kaum ein Unterschied machen). Man kann dies nur als fanboy gut reden. Sony wird auf keinen vernünftigen Deal eingehen (und nein! ein unbefristeter Vertrag bietet niemand auf dieser Welt an). Sony will seine 20 jährige Dominanz verteidigen. Entweder der Deal wird blockiert oder man geht leer aus.mibbio schrieb:
Ist mir schon klar das das keiner machen wird.mibbio schrieb:
Ich hab auch nur geschrieben das es vermutlich das ist was sie wollen ;-)
Microsoft hat das ja schonmal ausgeführt warum das nicht geht.
Na dann lass mal sehen wo ich das schonmal gefordert habe und mir mehrere gesagt haben das es das nicht geben wird. Ich wette du wirst da nichts finden.Agit2405 schrieb:
Ich verteidige Sony nicht bis aufs Blut. Ich hab sogar in dem zitierten Post geschrieben das CoD nur ein vorgeschobener Grund von Sony ist um die Übernahme zu blockieren. Wo bitte verteidige ich Sie damit? Manch einer hier ist aber nicht in der Lage mal weiter als 2 Sätze in einem Post zu lesen bevor man auf Reply drückt und einem die Worte im Mund umdreht.
Mich kotzt z.B. das fehlende Crossplay auf der Playstation auch ziemlich an. Ich hätte gerne schon viel früher mal gegen Freunde auf der xbox Fifa oder Madden gespielt. Ging aber nie.
Was ich aber nicht ausstehen kann ist wieviele hier so tun als Microsoft der Heiland auf Gottes Erden ist und Sony der Teufel in Person.
Sich gegen Crossplay wehren ist halt auch ein Mittel, die eigenen Marktanteile zu sichern und zu erhöhen. Wenn man mit einem Playstation-Spieler zusammenspielen will, soll man gefälligst eine Playstation kaufen und dann dort das Spiel (wo Sony dann ja auch dran mitverdient). Mit Crossplay könnten ja auch Leute mit Xbox oder PC mitspielen und an denen verdient Sony nun mal nichts und bekommt durch diese auch keine Marktanteile.Atnam schrieb:
Gebe ich dir grundsätzlich recht aber mitlerweile ist das ja eh nicht mehr der Fall oder?mibbio schrieb:
Die meisten Multiplatform Titel kommen doch mitlerweile mit Crossplay über alle Plattformen auf denen sie rauskommen raus oder?
Man musste nur laut und lange genug drum betteln...
Ich hab übrigens auch ne xbox hier und den Gamepass Ultimate. Für alle die immernoch der Meinung sind ich wäre Sony Fanboy nur weil ich sie nicht in Grund und Boden flame ;-)
Möchte ich übrigens auch nochmal mitnehmen.Agit2405 schrieb:
Auch Microsoft hat die Preise für die aktuelle Gen erhöht und auch eine Preiserhöhung für alle zukünftigen First Party Titel angekündigt (Ubisoft , Nintendo und andere Publisher übrigens auch). Ist das jetzt ok oder wie sieht das aus oder sind sie hier wieder der Böse weil sie die ersten waren die die Preise angehoben habe?
Ähnliche Themen
