am3 i5 i7 was denn nun? *verwirrt*

[rueckspiegel]

und vor allem, wenn der TE fraps benutzt, nützt ihm das HT überhaupt etwas? soweit ich weis is fraps doch eh nur nen capture tool um ingame videos zu machen, würde sagen, da wird einem nen I7 nicht wirklich weiter bringen.

Und das was dort geschnitten wird, macht er sicherlich nicht mit teuren Programmen, die auch wirklich HT unterstützten. Ist halt wirklich ne Zockermaschiene, bei der nen PII mehr als dicke ausreicht auch für die nächsten 3 Jahre! Zudem werden Spiele auch in Zukunft auch nicht von 8 Threads profitieren, da einfach viel zu wenig Leute diese Hardware besitzten. 4 Kerne reichen dicke aus für die nächste Zeit!

 

[das Keks]

Ich bin der Meinung, dass man das Budget ja nicht immer voll ausreizen muss.
Die Unterschiede zwischen den Prozessoren würde man in Spielen eh nicht merken, das einzige was man bei allen sieht ist, es läuft flüssig.
Ob man jetzt mit dem Phenom 2 100 FPS hat und mit dem I7 120 FPS ist dann auch total vernachlässigbar.

Von daher würde ich zum AMD greifen und eine starke Grafikkarte kaufen. Und wenn es dann am Ende nur 800€ kostet kann man sich über das gesparte freuen. ;-)

 

[Marcus . R]

BeneTTon: Dann zeige mir doch bitte mal die Tests, indem der Phenom II faktisch gleich schnell ist.

Und nur mal so aus Spaß eine Frage
Wenn der Phenom II vergleichbar mit dem i7 ist, warum benutzt AMD dann für die Benchmarks der 5870 einen i7 und nicht den eigenen Prozessor?

Den PH II kann man aber eigentlich eh nur mit dem i5 vergleichen und da muss man dann die Vor,- & Nachteile persönlich abwiegen.

 

[PR3D4TOR]

so imo nutze ich noch ein betagtes c2d system welches ich komplett ersetzen werde am geld liegts net 1000€ aber ich weis jetzt nicht welche cpu besser ist!
Am3 oder doch i5 i7 oO. Da man ja im moment nicht mit hertz zahlen der Prozzis die Leistung einigermaßen vergleichen kann wäre es nett wenn mir jemand helfen könnte.
Die CPU soll lange aktuell sein und zur not noch übertaktet werden

Wenn du nur Spielen willst bzw. ab und zu Multimedia (Video- oder Bildbearbeitung z. B.) betreibst, dann würde ich zum i5-750 oder Phenom II 955 tendieren.

Pauschal kann man nicht sagen: "Intel = besser als AMD" oder "AMD hat immer ein besseres P/L als Intel".

Kommt sehr auf deine Anforderungen an den PC/Prozessor an.

Wenn du beispielsweise auf den Stromverbrauch (Idle) und/oder OC wert legst, dann nimm den i5. Der ist dem Phenom II in dieses Disziplin klar überlegen (*Klick 1*, *Klick 2*, etc.). Die günstigere Wahl wäre der Phenom II 955: ~ 128 EUR, i5 750: ~ 155 EUR)

In wieweit die Vor- und Nachteile der Prozessoren für dich relevant sind, kannst nur du entscheiden!

 

[Sinthuria]

Ich finde es gerade auch sehr schwer, bei der CPU bzw Plattformwahl eine entscheidung zu treffen. auch wenn es zahlreiche Testberichte gibt, so lässt sich doch feststellen, dass die Ergebnisse sich zum Teil deutlich unterscheiden. Nach dem Testbericht von CB liegt die AM3 Plattform zum Teil vor den neuen Intel CPUs. Nimmt man einen anderen Test so ist es um den PII nicht wirklich gut bestellt.
Aber ich denke die unterschiede sind mit den unterschiedlichen Testsystemen zu erklären. Während CB mit einer 9800 GTX bencht kommt bei HW eine ATI 4890 zum Einsatz.
Und nimmt man diesen Test zur Hand http://www.pcgameshardware.de/aid,6...1404-FC2-und-Crysis-Warhead/Grafikkarte/Test/ so wird doch deutlich dass ein PII X4 955 BE eine ATI 5870 mehr ausbremst als ein Core I5 oder Core I7.
auf der anderen Seite gibt es immer wieder gerüchte, dass der Sockel 1156 nicht lang auf dem Markt bleiben wird und recht schnell wieder ersetzt werden soll. Die Meldungen über die sockelbedingte Probleme, die zu einer verminderten Kontaktfläche von Sockel und CPU geführt haben, verringern die Verunsicherung nicht unbedingt.

Ich stehe schon seit Wochen vor der gleichen Frage, ohne dass ich mich so richtig entscheiden kann. Daher kann ich den TE wirklich gut verstehen.

 

[BeneTTon]

BeneTTon: Dann zeige mir doch bitte mal die Tests, indem der Phenom II faktisch gleich schnell ist.

Und nur mal so aus Spaß eine Frage
Wenn der Phenom II vergleichbar mit dem i7 ist, warum benutzt AMD dann für die Benchmarks der 5870 einen i7 und nicht den eigenen Prozessor?

Den PH II kann man aber eigentlich eh nur mit dem i5 vergleichen und da muss man dann die Vor,- & Nachteile persönlich abwiegen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...est-AMDs-neues-CPU-Topmodell/CPU/Test/?page=2 hier ist der core i7 nur in anno 1404 deutlich schneller, in den anderen 3 spielen ist der phenom2 IMMER minimal schneller als der core i7.

und gegen den core i5 ist ja auch überhaupt nichts einzuwenden. der core i5 750 bietet ja auch ein gutes preis leistungsverhältnis.
mehr benchmarks wollte ich jetzt nicht suchen, die zeit, die aufzuwenden ist, ist mir die diskussion mit dir jetzt nicht wert. denn es geht ja hier eigentlich um was anderes, denn den TE eine gute cpu zu empfehlen, als eine profilierungsdiskusion mit dir.

kleines resumee: da der TE fast ausschließlich spielt, fällt der core i7 einfach wegen seinem schlechten preis-leistungs-verhältniss ganz klar durch, ob dann dann aber einen core i5 750 oda einen phenom2 x4 nimmt ist dann wirklich geschmackssache. wobei ICH PERSÖNLICH einen amd nehmen würde, da er einfach weniger kostet für die gleiche leistung.
gruß

 

[Marcus . R]

Ein Test, ein Test mit 4 spielen. Das hat mich jetzt natürlich schwer überzeugt

In einem neueren Artikel (aber auch mit nur 5 Spielen) der gleichen Redaktion steht im Fazit...

Im direkten Vergleich wird nach satten 120 Benchmarks klar, dass eine Dualcore-CPU oder ein kleiner Quadcore schlicht zu schwach sind, um die HD 5870 richtig zu befeuern, erst AMDs schnellstem Modell, dem Phenom II X4 965 BE gelingt dies einigermaßen. Letztgenannter muss sich allerdings im Schnitt dem 700 MHz niedriger getakteten Core i5-750 beugen, welcher wiederum insbesondere ohne MSAA/AF sichtlich langsamer ist als unsere Grafikkarten-Test-CPU (i7-920 @ 3,5 GHz) - allerdings ist dieses Setting der Leistung einer HD 5870 schlicht nicht würdig. Das in diversen Foren kursierende pauschalisierende Gerücht, wonach ein Phenom II in hohen Auflösungen deutlich schneller sei als ein i5/i7, erweist sich zumindest im Falle einer Radeon 5870 als falsch: Entweder bremst die Grafikkarte und die schnellsten CPUs erreichen im Rahmen der Messungenauigkeit die gleichen Fps oder aber der 3D-Beschleuniger limitiert nicht durchgehend und die CPUs reihen sich sich ihrer Leistung entsprechend ein.

Aber warum fällt der i7 wegen seinen Mehrkosten durch? Wenn der TE bereit ist den Preis zu bezahlen, dann können wir den doch nicht einfach komplett aus der Auswahl nehmen.

 

[hc-9]

kann schon sein aber was ist mit dem wichtigen das jetzt ist klar aber die zukunft bzw wie sich der trend entwickeln wird war ja früher auch mit den single cores so hat jeder gesagt kauf dir nen single core die sind schneller als die dual cores weil die software nicht mit machte aber für die zukunft gesehen wäre mir da ein dual core deutlich besserbekommen!
Doch die frage ist nicht welche von den cpus jetzt besser ist sondern in zukunft sich besser hält und aufrüstbarer ist und dazu finde ich einfach nix oder nicht so viel oder nur bruchstücke

 

[das Keks]

Auf der anderen Seite gibt es immer wieder gerüchte, dass der Sockel 1156 nicht lang auf dem Markt bleiben wird und recht schnell wieder ersetzt werden soll.

Wie schon gesagt ist beim I5 der Sockel nicht für längere Zukunft gedacht. Beim AM3 Sockel sehe ich da schon eher eine Zukunft.
D.h. wenn du irgendwann den Prozessor tauscht musst du nicht gleich das Mainboard mit tauschen.

Und wie ich vorhin sagte wirst du die Unterschiede in Spielen nicht merken. Wirklich deutlich wird das erst bei Benchmarks.
Die Leistung von allen genannten Prozessoren ist voll und ganz ausreichend.

 

[Marcus . R]

Der Trend geht definitiv zum Multithreading, wo der i7 dann punkten kann. Dummerweise kann man nicht wirklich sagen wann sich das wirklich durchsetzt. Ab jetzt, in einem Jahr, oder aber auch erst in fünf Jahren wenn man schon acht echte Kerne im System hat

Momentan gibt es eigentlich nur ein Spiel, bei dem SMT was bringt und das ist Anno 1404 *zum Test*

Schwer zu sagen welcher Sockel länger sinnvolle Aufrüstmöglichkeiten bietet. AMD bringt zwar 2010 den Hexacore Thuban auf den Markt, aber auf welchem Sockel der läuft ist nicht bekannt (AM3 oder AM3+?). Für LGA1156 sind nur kleinere Modelle angekündigt.

Ich denke auf langer Sicht ist der i7 860 die beste Wahl (wenn wir die Anschaffungskosten mal übersehen). Begründen tue ich das mit: Er hat SMT, im Vergleich zum Phenom II eine geringere Leistungsaufnahme und das größere OC-Potential. Die letzten beiden Punkte treffen aber auch auf den i5 zu, von daher ist Frage SMT haben oder nicht haben.

Es gibt aber auch noch einen kleinen Xeon mit SMT für 183,50€. Der hat allerdings etwas weniger Takt (4 x 2,53GHz) als der i5 und ich weiß nicht ob der auf den normalen P55 Mainboards läuft

 

[Tikonteroga]

so imo nutze ich noch ein betagtes c2d system welches ich komplett ersetzen werde am geld liegts net 1000€ aber ich weis jetzt nicht welche cpu besser ist!
Am3 oder doch i5 i7 oO. Da man ja im moment nicht mit hertz zahlen der Prozzis die Leistung einigermaßen vergleichen kann wäre es nett wenn mir jemand helfen könnte.
Die CPU soll lange aktuell sein und zur not noch übertaktet werden

Hallo,

also wenn du einen Core i5 750, einen Core i7 860 und einen Phenom II X4 955 BE direkt vergleichst, dann wird der Core i7 860 durch das Hyper Threading am Längsten aktuell sein.

Bei einem Benchmark von Anno 1404 von PC Games Hardware mit einer GeForce GTX 285 erreicht ein Core i7 860 mit einer minimalen Frame-Rate von 45 FPS einen um 50% höheren Wert, als ein Phenom II X4 965 BE mit 30 Frames. Der Core i5 750 liegt mit 38 FPS dazwischen.

Ich würde dir zu einem Core i7 860 raten. Dein System wird dann wohl ca. 12-18 Monate länger aktuell sein. Du Wenn du dich für die Intel-Plattform entscheidest, profitierst du auch nicht nur von der höheren Prozessor-Geschwindigkeit sondern auch von einer deutlich höheren Performance bei der Datenübertragung über USB. Die Leistungsaufnahme eine Computer mit einem Core i7 860 wird auch in etwa um 20 Watt niedriger ausfallen, als die eines Computers mit einem Phenom II X4 955 BE.

Gruß

Tikonteroga

 

[naturtalent]

Diese ganzen vergleiche hinken doch immer ziemlich - wer die radeon 5870 bei 1680 x 1050 ohne AA und Af testet
(wie beim PCGHW) der testet realitaetsfern.

Selbst ich mit meiner 4850 zocke bei 1680 x1050 die gestestete einstellung ohne ruckeln.
Ich nehme doch mal an das jeder der sich so eine karte kauft wenigstens AA und Af zuschaltet oder nen Groesseren bildschirm besitzt.
Da kann man dann auch gleich so testen:
- da spielt die grafikkarte sdann sicher gar keine rolle mehr
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i5-750-core-i7-860-und-core-i7-870-test.1077/seite-28#abschnitt_company_of_heroes

 

[Marcus . R]

Na mit AA/AF und einer hohen Auflösung rennt man ja noch schneller ins GPU-Limit und das macht die CPU-Tests doch ziemlich uninteressant.
Man will doch sehen was die CPU an Rohleistung hat, denn eine Grafikkarte fliegt in der Regel öfters raus, als die CPU.

edit: In dem verlinkten Lynnfield-Test von Hardwareluxx (Link auf Seite 1) sind zwei schicke Beispiele.

Hier sieht man zb. schön welchen Unterschied die Prozessoren in der Rohleistung haben und wie negativ SMT ohne Win7 sein kann (deswegen liegen die meisten i7 hinter dem i5). Auf jeden Fall ein aussagekräftiges Ergebnis.


Was sagt uns dieser Test im GPU-Limit? Der E8400 ist die Top CPU

 

[Wiz Khalifa]

Phenom II 955/965 oder I5 750,was anderes ist momentan nicht zu empfehlen.

MfG

 

[Tikonteroga]

Diese ganzen vergleiche hinken doch immer ziemlich - wer die radeon 5870 bei 1680 x 1050 ohne AA und Af testet
(wie beim PCGHW) der testet realitaetsfern.

Selbst ich mit meiner 4850 zocke bei 1680 x1050 die gestestete einstellung ohne ruckeln.
Ich nehme doch mal an das jeder der sich so eine karte kauft wenigstens AA und Af zuschaltet oder nen Groesseren bildschirm besitzt.
Da kann man dann auch gleich so testen:
- da spielt die grafikkarte sdann sicher gar keine rolle mehr
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i5-750-core-i7-860-und-core-i7-870-test.1077/seite-28#abschnitt_company_of_heroes

Also bei besagtem Test von Anno 1404 wurde ein GeForce GTX 285 in 1680x1050 ohne AA / AF getestet. Wenn man eine Radeon HD 5870 verwendet, fast die Performance der Dual GPU Grafikkarten erreicht, kann man evtl. mit zugeschaltetem AA/AF ein ähnliches Verhältnis erreichen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,694356/Intel-Core-i5-750-und-Core-i7-860/-870-Lynnfield-CPUs-im-Test/CPU/Test/?page=2

Wenn du jedoch von einer Radeon HD 4850 ausgehst, lohnt sich wohl weder ein Core i5 750 oder ein Core i7 860. Wie der Computerbase-Benchmark zeigt, hat ein Phenom II X4 955 BE in Kombination mit Grafikkarte mit der Leistung einer GeForce GTS 250 oder einer Radeon HD 4850 ein besseres Preisleistungsverhältnis.

Bei einer deutlich stärkeren Grafikkarte wie etwa einer Radeon HD 5870 lohnt es sich jedoch ein Core i7 860 einzusetzen.

 

[BeneTTon]

@Satsujin okay dann einigen wir uns halt jetzt drauf das ein i7 in spielen etwas schneller als ein phenon 2 ist.
allerdings bin ich nach wie vor der meinung, das ich es einfach nicht unterstütze, wenn ein plattform in spielen 15% mehr leistet aber dafür 30-40% mehr kostet (damit ist die ganze i7 plattform gemeint). und von demher empfehle ich dem TE entweder einen core i5 750 oda einen phenom2 955BE.
gruß

 

[Tikonteroga]

@Satsujin okay dann einigen wir uns halt jetzt drauf das ein i7 in spielen etwas schneller als ein phenon 2 ist.
allerdings bin ich nach wie vor der meinung, das ich es einfach nicht unterstütze, wenn ein plattform in spielen 15% mehr leistet aber dafür 30-40% mehr kostet (damit ist die ganze i7 plattform gemeint). und von demher empfehle ich dem TE entweder einen core i5 750 oda einen phenom2 955BE.
gruß

Also du musst aufpassen, dass du hier richtig vergleichst. Es mag zwar sein, dass die Plattform, also Motherboard + CPU bei Intel unter Umständen 40 % mehr kostet, aber du betrachtest immer nur die Performance des gesamten Computers, also musst du dann auch die Preise der gesamten Computer vergleichen. Und ein Computer der auf der Intel PLattform basiert kann auch genau das teurer sein, dass er mehr leistet.