i5, i7 oder i9?

[Ble1tz]

Hallo,

da mein i7 aus meinem 1. Rechner sich verabschiedet hat, nutze ich jetzt meinen 2. PC als Mainrechner. Mir gefällt aber die Gamingleistung des Ryzen überhaupt nicht... Ich darf mich anscheinend glücklich schätzen CPU-lastige Games wie GTA V, Citites Skylines oder ETS 2 MP zu spielen. Unter anderem noch BF V aber da passt alles. Bei allen anderen Games merke ich keinen Unterschied.

Wohlgemerkt spiele ich CSGO und BF V auf einem 144Hz WQHD Monitor, letzteres aber mit 60Hz. Alle anderen Games die 3440x1440 unterstützen auf einem UWQHD 60Hz Monitor.

Ich hatte gehofft die Ryzen 3000 CPU's würden sich in meinem Anwendungsfall vor Intel platzieren. Leider ist dem nicht so. Auch preislich sind die neuen Ryzen gar nicht so attraktiv. Der i7 9700k kostet 350€ wie der Ryzen 7 3700X, hat aber mehr SC Leistung.

Da ich also auf absolute SC-Power gehe ist eben die Frage welcher Intel es werden soll. Wäre z.B. ein i5 8600k mit 5.1GHz AllCore einem i9 vorzuziehen?

Würde mir auch gerne einen gebrauchten Intel holen, da wäre das P/L bei der SC-Leistung natürlich unschlagbar. Stromverbrauch ist mir völlig egal und gekühlt würde die CPU mit einer 360er Aio. Um ein passendes MB kümmere ich mich selber.

Teilt gerne eure Meinungen mit mir.

 

[Leon_FR]

Darf ich Fragen was "verabschiedet hat" bedeutet ? Ich würde dir zu einem 9900K raten, beste Beste Single core Leistung die es aktuell gibt und auch passend zu deiner Hardware. Ein 8700K übertaktet auf 5GHZ sollte auch dicke reichen wenn es um den Preis geht.

 

[cvzone]

Da es Dir ja scheinbar um jeden Frame geht, koste es was es wolle (in jeder Hinsicht), bleibt wohl nur der 9900K.

 

[Zwirbelkatz]

AMD hat sehr solide Prozessoren vorgestellt. Das Maximum für prozessorlastige Spiele erhältst du aber nach wie vor bei Intel. Das sind ein (geköpfter) i9 9900k und 2x16GiB Samsung B-Die. Beides "muss" dann natürlich händisch übertaktet werden - was nicht jedermanns Sache ist.

Stufe 2:
Ein i7 9700f mitsamt Ballistix Sport Kit und Übertaktung
https://geizhals.de/corsair-vengeance-lpx-schwarz-dimm-kit-32gb-cmk32gx4m2b3200c16-a1339849.html

 

[Karre]

Was will man da beraten?
Anstatt nen 8Kern ryzen mit entsprechenden RAM in sein 2. System zu stecken will er keinen Euro sparen.

Wozu dann beraten?

 

[Haggis]

Wenn der Schuh bei CSGo drückt, könnte eine AMD-Grafikkarte mit AntiLag mehr bringen als eine neue CPU?

 

[hellF!RE]

Ob die sich davor oder 2-3% dahinter platzieren, ist doch (sry aber) völlig Latte...

 

[cvzone]

Vor allem bei den Monitoren. Ob ich nun bei WQHD 144 Hz in CS:GO nun 350 oder 380 FPS habe ist doch mal sowas von egal und über die "extreme" CPU Relevanz UWQHD 60 Hz brauchen wir wohl eh nicht weiter reden.

Mit FullHD 240 Hz würde das vielleicht wieder etwas anders aussehen, aber so ist das einfach wieder nur "ich mag AMD nicht. Wie kann ich möglichst viel Geld für Intel ausgeben aber dabei irgendwie sparen?".

 

[Fliqpy]

Höherer Stromverbauch und 6% SC Leistung gegenüber dem 3700X. Vom P/L Verhältnis nichtmal angefangen.

 

[cvzone]

Nicht das wir uns falsch verstehen, weil das Forum derzeit nur "hail AMD" zu kennen scheint, aber wer so in die Diskussion einsteigt, für den kann es nur Hop oder Top geben und damit erübrigt sich fast jede Beratung.

Es bleibt also nur das dickste Intel Modell, denn alles andere würde die contra AMD Begründung ad absurdum führen.

 

[Lupus M]

9900K kann man natürlich kaufen. SC Leistung ist insbesondere mit OC nach wie vor unerreicht. Ob man so einen Batzen Geld in eine Plattform/Architektur investieren will, die am Ende ihres Lebenszyklus angekommen ist, steht auf einem anderen Blatt.

 

[Mr.Baba]

der 3700x war vor allen Intel CPU's in CS:GO (Linus Tech Tips)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Lübke]

da mein i7 aus meinem 1. Rechner sich verabschiedet hat, nutze ich jetzt meinen 2. PC als Mainrechner. Mir gefällt aber die Gamingleistung des Ryzen überhaupt nicht... Ich darf mich anscheinend glücklich schätzen CPU-lastige Games wie GTA V, Citites Skylines oder ETS 2 MP zu spielen. Unter anderem noch BF V aber da passt alles. Bei allen anderen Games merke ich keinen Unterschied.

verstehe ich das so richtig: du hast bis auf in BF V keinen unterschied zwischen deinem 2700X und deinem alten 7700k bemerkt? nicht jeder ist für frameeinbrüche gleich empfindlich. mich hat z. b. die mikrorucklerdiskussion bei sli/cf auch nie interessiert, für mich waren die nicht wirklich wahrnehmbar. wenn das bei dir so ist, würde ich tatsächlich eher modelle mit weniger threads nehmen, denn mehr threads bewirken nicht unbedingt höhere max fps oder durchschnitts-fps sondern vermindern die frameeinbrüche. wenn du nicht empfindlich dafür bist, dann spar dir die kohle. übertakten ist für dich ne option? dann ist intel trotz der hohen preise durchaus eine überlegung wert.
ich würde dir zwei optionen empfehlen:
die "vernünftige" (sparsam, kühl, günstig, umweltfreundlicher...) lösung: R5 3600. er kostet vergleichsweise wenig und bietet für die kommende gpu-generation pci-e 4.0 (nur interessant bei einsatz von highend-gpus!)
die "unvernünftige" lösung: i7 8700k. gleich viele kerne und threads wie der 3600 und @stock nicht wirklich schneller als der 3600, aber ordentliches oc-potential. gute samples gehen locker über 5 ghz. kostet zwar viel (auch das brett ist teurer) und frist mit oc extrem viel strom, aber dafür bekommste auch mehr sc-leistung als mit allem von amd.

 

[cvzone]

@Mr.Baba Fairerweise muss man aber schon sagen, dass Intel bei vielen der Gaming Tests immer noch vorne lag. Das waren teilweise 2-3 FPS aber auch schon mal 20 FPS. Wir bewegen uns hier aber immer in einem Bereich über 144 FPS und das in FullHD.

Sprich in WQHD ist das alles kein Thema mehr und in FullHD allenfalls messbar. Die 1% Low FPS waren auch bei AMD durchgehend besser.

 

[till69]

Anstatt nen 8Kern ryzen mit entsprechenden RAM in sein 2. System zu stecken will er keinen Euro sparen.

Oder man will ein "rocksolid" System das einfach (jetzt schon) ohne Probleme läuft.

 

[Mr.Baba]

Der 3600, wenn es günstig sein soll, liegt doch auch schon knapp vor einem 2700x in der CPU Performance
Auf Spiele betrachtet sogar deutlich vorne.

 

[K3ks]

Mir gefällt aber die Gamingleistung des Ryzen überhaupt nicht.

Oh... Da hätte ich erst mal richtig lesen sollen, damit ist der Thread bestenfalls getrolle, rest wurde ja schon gesagt.

@über mir: Nö. Siehe Leistungsunterschiede was Daddelei angeht zu dem 3700x Ryzen hier im Test vom Sonntag, damit erübrigt sich Intel mehr oder weniger (eher mehr). Sicher, max Gaming performance (+<5%) ist Intel und da gehen noch wenige % durch Übertakten mehr beim Intel, aber naja. Dementsprechend ist auch dein Post nicht... Who cares.

@unter mir: Mayhaps. Perhaps. Aber ich habe das Gefühl, dass OP es nicht so hat mit den rationalen Kaufkriterien oder sich bespaßen lassen will.

 

[Lübke]

Man kann in diesem forum nichts mehr zu Intel Fragen überall kommen die Ratten raus gekrochen und zerfetzen alles was ala Intel 9900K angeht. Nicht schön. Objektiv ist das schon lange nicht mehr hier.

genau wie vorher bei den FX-prozessoren von amd. immer wird nur das beste empfohlen. verrückt.

Oh... Da hätte ich erst mal richtig lesen sollen, damit ist der Thread bestenfalls getrolle, rest wurde ja schon gesagt.

ich denke er bezog das auf seinen ryzen, und dass er einfach deutlich mehr von dem erwartet hat als von seinem 7700k aber bis auf BF V nicht viel davon gemerkt hat. das könnte schon zutreffen. wie gesagt, nicht jeder reagiert so deutlich auf frameeinbrüche und wenn man die ignoriert hält der 7700k ja ganz gut mit dem 2700X mit.

 

[NoemSis]

Was möchtest du jetzt hören? Das wir dir doch einen Ryzen empfehlen? Nimm den 9900K und gut ist. Leistungstechnisch, was Gaming angeht, die beste Wahl.

Auch wenn man sich bei der Auflösung die 150€ mit einem 3700X (+ gutem Kühler und PBO eingeschaltet) sparen könnte, da eh die GPU limitieren wird.

 

[Gnah]

pci-e 4.0 (nur interessant bei einsatz von highend-gpus!)

Nichtmal dann. Selbst eine 2080ti schaffte es gerademal so mehr als PCIe 3.0 x8(!) zu benötigen. Verliert ganze 2% Leistung, wenn man den Anschluss entsprechend begrenzt. Da ist noch so lächerlich viel Luft nach oben dass das Thema PCIe 4.0 wohl kaum innerhalb der nächsten fünf GPU-Generationen relevant wird.